Э № 2-326/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г.Рыльск 14 сентября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Асмоловой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2570863781 от 20.03.2013 в сумме 89 729,96 руб., мотивируя тем, что 20.03.2013 ФИО1 оформила заявление (оферта) об открытии Банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету с АО «ОТП Банк», которому присвоен №2570863781, в соответствии с которым должнику была выдана кредитная карта и были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 39,9 % годовых. ФИО1 несвоевременно производила оплату по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. 27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований №04-08-04-03/50, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №2570863781 в сумме 89 729,96 руб. было уступлено ООО «СААБ». Согласно предоставленному расчету по состоянию на 05.07.2018, задолженность по договору включает: основной долг – 49 205,29 руб., проценты – 38796,67 руб., комиссию – 1728 руб. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2570863781 в сумме 89729 руб. 96 коп., госпошлину в размере 2891 руб. 90 коп., а всего 92621 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства ходатайство не заявляла, возражений против заявленных исковых требований суду не представила.

По мнению суда, отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании письменного заявления ФИО1 от 20.03.2013 в ОАО «ОТП Банк» об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, с ФИО1 был заключен кредитный договор №2570863781 от 05.04.2013, выдана кредитная карта, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 50 000 рублей, со ставкой 39,9% годовых. Заемщик ФИО1 при подписании заявления на кредит обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в копиях: заявлением ФИО1 от 20.03.2013 (л.д.9), персональными данными ФИО1 (л.д.10), фотографией с копией паспорта ФИО1 (л.д.11), правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с общими условиями кредитования (л.д.12-15), информацией по договору №2570863781 от 05.04.2013 (л.д.16-20).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 27.09.2017 у нее имелась задолженность в сумме 89729 руб. 96 коп., состоящая из основного долга в сумме 49205 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом 38796 руб. 67 коп., комиссии 1728 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21).

Согласно положениям п. п.1, 2 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.8.4.4.5 Общих условий кредитования ОАО «ОТП Банк» вправе полностью или частично уступить свои права требования третьему лицу.

Судом установлено, что по договору об уступке прав (требований) №04-08-04-03/50 от 27.09.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования задолженности по кредитному договору, в том числе заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.09.2017 (л.д.22-25), актуальным реестром заемщиков, где под номером 8787 значится ФИО1 (л.д.26-28), платежным поручением об оплате по договору уступки прав (требований) от 27.09.2017 (л.д.29).

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке денежного требования (л.д.30), а также досудебную претензию (требование) об оплате задолженности по состоянию на 27.09.2017 в сумме 89729 руб. 96 коп. (л.д.31), о чем свидетельствует список №41 от 06.10.2017 об отправке заказных писем (л.д.32).

Факт надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «СААБ», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 891,90 руб., подтвержденные платежным поручением №7008 от 09.04.2018 (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №2570863781 от 05.04.2013 в размере 89 729 руб. 96 коп., в том числе: 49 205 руб. 29 коп. – основной долг, 38 796 руб. 67 коп. – проценты, 1 728 руб. – комиссия; госпошлину в сумме 2 891 руб. 90 коп., а всего 92 621 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 19.09.2018. 

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева