Судья Евлевских С.В. Дело №

Решение

 

Судья Верховного Суда У. Республики ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 21 декабря 2020 года жалобу ФИО2 на постановление судьи Сарапульского городского суда У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе на постановление судьи ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что не доказана его вина в совершении данного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления судьи без изменения. 

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Распоряжением Г. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории У. Республики» режим повышенной готовности в У. Республики в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп.1 п. 12 Распоряжения Г. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое

такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 мин. находился в магазине по адресу: 

<

адрес>В без маски или иного заменяющего ее изделия (защиты органов дыхания), чем нарушил требования пп.1 п. 12 Распоряжения Г. УР от 18.03.2020г. №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории УР», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника МО МВД России «Сарапульский», фотоматериалами и иными материалами дела.

Судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Постановление судьи городского суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что ФИО2 совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья городского суда учла данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения.

Доводы жалобы о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела не указаны подлежащие исполнению именно им, как гражданином правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, описаны место, время совершения и событие административного правонарушения, указана статья, вменяемая ФИО2 - часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, объяснение, каких-либо замечаний к содержанию протокола или к процедуре его составления в указанный протокол заявителем при его составлении не внесено. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, составившим протокол. ФИО2 от подписи отказался. 

Утверждения в жалобе на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ поясняется, что «Рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативно правовым актом и носят рекомендательный характер», не исключают в данном случае наступления административной ответственности. 

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничительные меры и правила поведения приняты в соответствие с федеральным законом, соответствуют социально значимым целям и подлежат исполнению

Несогласие заявителя с установленными судьей по делу обстоятельствами и вынесенным судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

У. Республики ФИО1