№ 1-247/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001492-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 27 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника – адвоката Малкиной Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 27 июня 2019 года,

при секретаре Пыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 5 мая 2019 года, в период времени с 6 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны Потерпевший №1, умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотую цепь 585 пробы, весом 10,24 грамма, стоимостью 20480 рублей, золотую подвеску 585 пробы, весом 1,22 грамма, стоимостью 2440 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J810F» стоимостью 12000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» не представляющими материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34920 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимой – адвокат Малкина Т.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимая имеет возможность оплатить. 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, она не возражает против прекращения дела по данным основаниям. 

Государственный обвинитель Телятникова М.О. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеристики личности подсудимой, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон – участников процесса, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима, со слов работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий имущественного характера потерпевший не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

При принятии решения суд также учитывает имущественное положение ФИО1, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Обязать ФИО1 уплатить штраф в срок до 27 августа 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Выголов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>