Дело № 2-343/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга «22» августа 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Захаровой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжения кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

В обоснование своих требований истец указал, что в силу кредитного соглашения *Номер* от *Дата* ФИО1 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 210415 рублей 57 копеек, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета *...* % годовых. Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно не возвратил полную сумму кредита и процентов за его пользование. 

В обеспечении исполнения кредитного обязательства заключен договор поручительства с ФИО2 *Номер* от *Дата*. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 94 962,27 рублей, также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 049,00 рублей в равных долях, расторгнуть кредитный договор с *Дата*.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства согласно ст. 119 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства согласно ст. 119 ГПК РФ. 

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из материалов дела усматривается, что *Дата* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Якутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» *Номер* и ФИО1 было заключено соглашение *Номер* на сумму 210,415.57 рублей, процентная ставка *...*% годовых, на срок до *Дата* на кредит «Неотложные нужды». Соглашение подписано сторонами.

Факт получения кредита на сумму 210,415.57 рублей ответчиком ФИО1 подтверждается банковским ордером *Номер* от *Дата*.

Письменная форма договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной.

К соглашению приложен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами (л.д. 7).

Возврат полученных денежных средств по графику ответчиком не произведен, взятые на себя обязательства не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Так, по состоянию на *Дата* согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору перед банком составил 54,863.68 рублей по сумме основного долга.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку истцом в этой части приведены достаточные и убедительные доказательства.

Обоснованных ходатайств об уменьшении суммы неустойки и оспаривании суммы задолженности от ответчика не поступили. 

Как следует из материалов дела, *Дата* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Якутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства *Номер*.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по договору.

Согласно п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по кредитному договору *Номер* подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9049.00 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение *Номер* от *Дата* заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Якутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению в размере 94 962 (девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9049 (девять тысяч сорок девять) рублей 00 копеек, всего 104011 (сто четыре тысячи одиннадцать) рублей 27 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.В. Михайлов