1-41/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года. г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Боярских М.В,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, инициатором которой был ФИО, толкнувший ФИО4, высказавший в его адрес оскорбления. В ходе ссоры у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, ФИО4, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО не менее четырех ударов в область груди и живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений груди и живота (колото-резаное ранение груди справа проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; колото-резаное ранение живота и груди слева проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждениями по ходу раневого канала тонкой кишки, желудка, селезенки, диафрагмы, левого легкого) с развитием гнойно-септических осложнений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть ФИО ДД.ММ.ГГГГ в Пермской краевой клинической больнице. Кроме того, ФИО4 причинил ФИО два непроникающих колото-резаных ранения груди, которые отношения к смерти не имеют и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 3 недель. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей матери ФИО5 №2 по адресу: д

<

адрес>. Его мать с сожителем ФИО5 №1 в дневное время ушли в гости к соседке, он остался у них в комнате, распил бутылку пива и стряпал пельмени. Через некоторое время домой вернулся ФИО5 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на диван. Через некоторое время в комнату вошли его мать с ФИО, они также находились в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо него, ФИО толкнул его в бок, а затем сел на диван, где спал ФИО5 №1, начал оскорблять его, требовал вернуть ему денежные средства, которые он, якобы, у него занимал. Он денег не занимал, а потерпевший передавал их ему для приобретения наркотиков. ФИО17 их успокоила. Он в это время резал тесто. Вскоре ФИО в очередной раз его оскорбил, он разозлился, взял со стола нож и нанес потерпевшему не менее четырех ударов в область грудной клетки и живота, испугался и убежал из комнаты, нож бросил в коридоре на стуле. В момент происшествия он практически был трезвым, в содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 показал, что днем он был в гостях у своей матери ФИО5 №2, из-за личных неприязненных отношений к ФИО, возникших в результате ссоры, нанес ему несколько ножевых ударов в область груди (л.д. 23). 

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшей ФИО1, которая в ходе предварительного расследования показала, что ФИО её сын. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в 

<

адрес>, был человеком порядочным, ответственным, неконфликтным. О событиях произошедшего ей ничего не известно (л.д. 142-144).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО наступила в результате множественных колото-резаных ранений груди и живота (колото-резаное ранение груди справа проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; колото-резаное ранение живота и груди слева проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждениями по ходу раневого канала тонкой кишки, желудка, селезенки, диафрагмы, левого легкого) с развитием гнойно-септических осложнений. Указанные ранения образовались незадолго (в пределах нескольких часов) до поступления ФИО в стационар на лечение, в результате не менее двух ударно-травматических воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, с длиной клинка не менее 120 мм. Указанные колото-резаные ранения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния. При исследовании трупа ФИО также были обнаружены два непроникающих колото-резаных ранения груди, которые образовались незадолго (в пределах нескольких часов) до поступления потерпевшего в стационар на лечение, в результате не менее двух ударно-травматических воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Данные ранения, отношения к смерти ФИО не имеют, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3 недель. Согласно медицинским документам, смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 (л.д. 109-115). 

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: д

<

адрес> с сожителем ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 приехал к ней в гости, остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ФИО5 №1 ушли к соседке ФИО2, где распивали спиртное. ФИО4 остался у них в комнате, распивал бутылку пива, стряпал пельмени. К 

<

данные изъяты> пришел ФИО, они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО5 №1 ушел спать. Около 13-14 часов она и ФИО пошли к ним в комнату, так как ФИО2 также легла спать. В их комнате находился ФИО5 №1, который спал на своем диване и ФИО4, который за столом стряпал пельмени. В комнате между ФИО1 и ФИО произошел словесный конфликт. ФИО толкнул ФИО4, высказал ему претензии по поводу того, что ранее ФИО4 занимал у него денежные средства и не отдал их. ФИО1 ответил ему, что никаких денежных средств не занимал. Она их успокоила и пошла на кухню ставить воду для пельменей, а когда вернулась, увидела, что входная дверь в комнату открыта, ФИО лежал на диване, на его груди и животе были следы крови, он стонал от боли. ФИО5 №1 сказал, чтобы она футболкой прижала рану, после чего побежал за помощью. ФИО4 в комнате не было. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла ФИО в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, которые обнаружили нож со следами крови. Никто, кроме ФИО4, ударить ножом ФИО не мог. Ранее она предлагала ФИО отдать долг за сына, но он отказался.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что он сожительствует с ФИО5 №2, к которой ДД.ММ.ГГГГ приехал погостить сын ФИО4, который нигде не работал и постоянного места жительства не имел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО5 №2 ушли к соседке ФИО2, где распивали спиртное. В это время к ним зашел его знакомый ФИО и они продолжили распивать спиртное. Около 13 часов он опьянел и пошел спать в свою комнату, где находился ФИО4 Проснулся он от того, что ФИО упал на диван, ему на ноги. Открыв глаза, он увидел, что ФИО держится руками за живот, где была кровь, стонет от боли. Он крикнул, чтобы ФИО5 №2 зажала ему рану, и сразу же выбежал из комнаты звать на помощь. ФИО4 в комнате уже не было, дверь комнаты была открыта. Никакого конфликта между ФИО и ФИО4 он не видел и не слышал. Ему известно, что ранее между ФИО и ФИО4 происходили словесные конфликты из-за того, что ФИО4 занимал у него денежные средства, которые не отдал. В дальнейшем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО в больницу, а также сотрудники полиции, которые обнаружили на столе нож со следами крови. 

ФИО5 ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришли ее знакомые ФИО5 №1 и ФИО5 №2, с которыми они распивали спиртное. Через некоторое время к ним зашел их знакомый ФИО, с которым они продолжили распивать. Опьянев, ФИО5 №1 ушел спать в комнату. Около 14 часов ФИО и ФИО5 №2 ушли, так как она легла спать. Вечером к ней зашли ФИО5 №2 и ФИО5 №1, которые рассказали, что ФИО4 ударил ножом ФИО 

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показала, что она соседка ФИО5 №2 и ФИО5 №1, которые проживают в комнате общежития №. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов кто-то из жильцов общежития сообщил ей, что порезали мужчину. После этого она позвонила в полицию и пошла посмотреть, что произошло. Зайдя в комнату №, она увидела, что на полу лежал ранее ей незнакомый мужчина, у которого на одежде в районе груди были следы крови. Рядом с ним находилась ФИО5 №2, которая пыталась остановить кровь. Мужчина находился в сознании, ничего не говорил, стонал. Со слов ФИО5 №2 мужчину ножом ударил ее сын – ФИО5 

<

данные изъяты> коридоре на табурете около комнаты лежал кухонный нож с рукоятью черного цвета, на лезвие которого были следы крови. Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО5 №6, который в ходе расследования показал, что работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут поступил вызов о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, где в комнате на полу был обнаружен ФИО, в ходе осмотра которого были обнаружены колото-резанные ранения грудной клетки и живота. ФИО находился в сознании, жаловался на боли. По поводу произошедшего пояснил, что его ударили ножом, но кто именно это сделал, не говорил. После осмотра ФИО был передан реанимационной бригаде скорой медицинской помощи (л.д. 123-127).

ФИО5 ФИО5 №5 в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с ФИО, по характеру он был спокойным, добрым, отзывчивым, спиртными напитками не злоупотреблял. С ФИО5 №2 она ранее вместе работала, приходила к ней в гости, познакомилась с её сыном ФИО6, у которого постоянного места жительства не было, он нигде не работал, ранее был судим. По характеру ФИО4 вспыльчивый, агрессивный, между ФИО3 и матерью происходили конфликты, она была свидетелем. Приблизительно около года назад она познакомила ФИО с ФИО5 №2 и ФИО5 №1, после чего они встречались, употребляли спиртное. Также ФИО познакомился с ФИО4, когда тот приходил к своей матери. Около полугода назад ФИО дал ФИО4 денежные средства на приобретение наркотиков в размере около 2 500 рублей. ФИО3 ни денег не отдал, ни наркотиков. Из-за этого между ФИО и ФИО4 при встречах периодически происходили словесные конфликты из-за денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она разговаривала с ФИО, который находился дома, никуда уходить не должен был. В вечернее время они договорились встретиться. В дневное время ФИО перестал отвечать на ее звонки. Около 17-18 часов ей позвонил ФИО5 №1, который сказал, что ФИО4 порезал ФИО, которого увезли в больницу. 

Согласно рапорту оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, в 14-57 часов в ОМВД России по Пермскому району поступило сообщение о том, что у комнаты № общежития по 

<

адрес> 

<

адрес> лежит мужчина в крови (л.д. 3).

Согласно сообщению из ПККБ г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в медицинское учреждение поступил ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «Ножевые ранения грудной клетки и живота» (л.д. 21). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена комната №, расположенная в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: кухонный нож, олимпийка черного цвета, смыв с пола вещества красно-бурого цвета, следы пальцев рук (л.д. 4-10). Изъятые выше предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.101).

Согласно заключению эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в смыве вещества с пола, на ноже (в области клинка) и олимпийке установлено наличие крови от ФИО, исключается происхождение крови от ФИО4. На рукоятке ножа установлено наличие пота, не исключается происхождение пота от ФИО и ФИО4, как от обоих вместе, так и от каждого по отдельности (л.д.105-107).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в паталогоанатомическом отделении Пермской краевой клинической больницы по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО (л.д. 89-91).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО2, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий ФИО4, их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия, показаниями самого подсудимого.

Судебным следствием установлено, что неприязненные отношения между ФИО и ФИО4 сложились из-за того, что ранее потерпевший передал подсудимому деньги на приобретение наркотиков, а ФИО4 не передал ни наркотики, не возвратил деньги. В период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО, который войдя в комнату, толкнул подсудимого, стал высказывать в его адрес оскорбления, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, инициатором которой стал потерпевший. ФИО5 ФИО5 №2 их успокоила. Через некоторое время ФИО вновь стал оскорблять ФИО4, ссора возобновилась, в ходе которой подсудимый, разозлившись на потерпевшего, вооружившись ножом, нанес ему не менее 4 ударов в область груди и живота. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что нанося множественные удары ножом в жизненно-важные органы – грудь и живот, он осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья последнего, но по своей небрежности не предвидел возможности наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Полученные в результате действий подсудимого телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений груди и живота находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей по неосторожности смертью потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО4 судимостей не имеет, у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, ведет образ жизни «бомжа», жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.222).

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не установил.

Суд считает, что для признания таковым состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований нет. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что выпил бутылку пива, чувствовал себя нормально, вел себя адекватно. Изначально пытался сгладить ссору, инициатором которой был потерпевший, предложил ему сесть. И лишь после того, как потерпевший вновь стал его оскорблять, не выдержал, схватил нож и нанес им удары потерпевшему. При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что был трезвым в момент совершения преступления, выпил в тот день немного пива (л.д. 33-36). ФИО5 ФИО5 №2 показала, что сын ДД.ММ.ГГГГ употреблял только пиво, потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать претензии сыну, оскорблять его, но она их успокоила, ссора прекратилась. Когда она вышла на кухню, все и произошло.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО4, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих его наказания обстоятельств, вместе с тем, данных о личности подсудимого, который в период с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил обучение в 

<

данные изъяты>, после чего на протяжении последних лет не имел постоянного места жительства и работы, характеризовался отрицательно, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе расследования, в судебных заседаниях подлежат возмещению за счет средств подсудимого, последний признал процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: смыв вещества красно-бурого цвета, нож и олимпийку – уничтожить; следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/.Копия верна. И.М.Веснин.