Дело № 2а-468/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 19 июня 2018 года

ул. Дружбы Народов, д. 20

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

langepas.hmao.sudrf.ru, E-mail: langgorsud@mail.ru

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Томиной Г. Г., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 апреля 2018 года, заинтересованное лицо Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре) с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 апреля 2018 года.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая от имени Общества на основании пп. 22.1-22.2 Устава, административный иск и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд поддержала. Дополнительно пояснила, что, получив копию постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора, по телефону обсудила с судебным приставом-исполнителем ФИО2 вопрос о территориальной подсудности административного иска и получила разъяснения, что таковой подлежит предъявлению в Сургутский городской суд. Однако, определением судьи Сургутского городского суда от 23 мая 2018 года административный иск возвращён Обществу по мотиву неподсудности, ввиду чего, 06 июня 2018 года Общество предъявило административный иск в Лангепасский городской суд. Убеждена, что причины пропуска срока обращения в суд уважительные.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, направила письменные возражения на административный иск, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, возражений относительно причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд не представила (л.д. 77-78).

Представитель УФССП по ХМАО - Югре в суд не явился, извещены надлежаще (л.д. 28, 69, 73, 115), письменных возражений не предоставили.

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор в суд не явился, направил письменные возражения на административный иск полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, возражений относительно причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд не представил (л.д. 112-114).

В силу ч. 2 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проведенено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя Общества ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Административный истец указывает причиной пропуска срока на обращение в суд выполнение Обществом устных разъяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о необходимости подачи административного иска в Сургутский городской суд и возврат иска ввиду неподсудности. Иных доводов не приводит.

Вместе с тем, Общество, являясь юридическим лицом имеющим в штате юридический отдел, возглавляемый начальником отдела ФИО1, в свою очередь, имеющую высшее профессиональное образование по специальности «Юриспруденция», представляется профессиональным участником публичных правоотношений. Указанные обстоятельства предполагают осведомлённость Общества о правилах обращения в суд с административными исками об оспаривании действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе правила, регламентированного ч. 2 ст. 22 КАС РФ о территориальной подсудности указанных исков. 

Следует обратить внимание на отсутствие объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ввела Общество в заблуждение относительно требований о территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, приведённые Обществом причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными. 

Руководствуясь частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.