1-62/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Чернышевск 13 марта 2017 года 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю., с участием:

прокурора - помощника прокурора Чернышевского района Седько А.В.,

обвиняемого Б.А.С. 

защитника – адвоката Шергина Н.А. представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

потерпевшего С.А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении 

Б.А.С. , родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.С. органами следствия обвиняется в том, что он совершил преступление, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обвинение предъявлено в совершении преступления при изложенных в постановлении обстоятельствах. 

В связи с тем, что 27 января 2017 года от обвиняемого Б.А.С. признающего свою вину по предъявленному обвинению, поступило заявление о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, следователем ФИО1 вынесено постановление о направлении уголовного дела в Чернышевский районный суд с ходатайством о прекращении дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Б.А.С. , с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2

При этом в судебном заседании установлено, что обвиняемый Б.А.С. полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, возместил материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, о чем в деле имеется копия расписки (т. 2 л.д. 81), просит дело прекратить.

Вместе с тем, потерпевшим С.А.М. . по делу заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 300000 рублей (т. 2 л.д. 82), по которому выплат не произведено, в связи с чем, потерпевший настаивает на рассмотрении предъявленных исковых требований и их удовлетворении.

В судебном заседании прокурор Седько А.В. высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении дела с применением судебного штрафа, в связи с чем считала ходатайство не подлежащим удовлетворению. 

Потерпевший С.А.М. поддержал мнение прокурора.

Обвиняемый Б.А.С. и его защитник Шергин Н.А. оставили разрешение обсуждаемого вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. (п. 2.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56)

Следовательно, поскольку по делу моральный вред потерпевшему не компенсирован, при этом потерпевший настаивает на своих исковых требованиях, суд не вправе удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Б.А.С. поскольку для этого нет достаточных оснований, предусмотренных законом (вред причиненный преступлением не возмещен).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Б.А.С. на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать. 

Уголовное дело направить в СО ОМВД по Чернышевскому району Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого путем подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Е. Мустафин