Дело № 2-267/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"05" марта 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) АО СК "МАКС" ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "МАКС" о взыскании страхового возмещения, встречному иску АО СК "МАКС" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 64 106 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов на оценщика в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на телеграф в размере 376 руб. 80 коп., расходов на дефектовку в размере 2 000 руб. (л.д. 7-8).

В обоснование иска указано, что 20.06.2018 около 07 час. 25 мин. возле 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив положения п. 11.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО6 и принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО СК "МАКС".

В соответствии с заключениями ООО "

<

данные изъяты>" № от 24.07.2018, № от 24.07.2018, № от 24.07.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила без учета износа 210 262 руб., с учетом износа 123 353 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства 74 160 руб., стоимость годных остатков 10 053 руб. 93 коп., расходов на оценщика составили 25 000 руб.

АО СК "МАКС" выплачено страховое возмещение в размере 30 482 руб. 50 коп., в связи с чем истцом направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

В ходе производства по делу представителем АО СК "МАКС" заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 482 руб. 50 коп.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 при обращении с заявление о выплате страхового возмещения представил договор купли-продажи транспортного средства от 18.06.2018 – автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенного с ФИО4

Однако в договоре страхования ЕЕЕ № собственником указанного автомобиля является ФИО4, а страхователем ФИО1 Иного договора, заключенного между ФИО1 и АО СК "МАКС" не было представлено.

АО СК "МАКС" полагает, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП 20.06.2018 не был застрахован.

Протокольным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (л.д. 149-151).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск поддержали, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. ФИО1 вину в произошедшем ДТП не признал.

Представитель ответчика АО СК "МАКС" в судебном заседании встречный иск поддержал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, первоначальный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, вину водителей в произошедшем ДТП полагал обоюдной.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск полагала обоснованным, относительно встречных исковых требований полагала их необоснованными, обстоятельства продажи автомобиля 

<

данные изъяты> подтвердила.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 184, 186-187).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 20.06.2018 около 07 час. 25 мин. возле 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь на перекрестке равнозначных дорог, в ходе выполнения маневра обгона совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигавшимся в попутном направлении и совершавшим на перекрестке маневр поворота налево.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Из схемы места ДТП и объяснений водителей видно, что место ДТП представляет собой перекресток, знаки приоритета отсутствуют. Таким образом, столкновение произошло на перекрестке равнозначных дорог, при этом ул. Мира, по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, совершая маневр обгона, не являлась главной дорогой.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель ФИО6, который нарушил пункт 11,4 ПДД РФ, в связи с чем суд устанавливает его виновность в ДТП в размере 100%. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 суд не находит.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 104), схемой места ДТП (л.д. 105), объяснениями водителей – участников ДТП (л.д. 106-107).

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 18.06.2018, согласно которому ФИО4 продала указанный автомобиль ФИО1 (л.д. 11).

Согласно договора страхования ЕЕЕ №, заключенного с АО СК "МАКС", застрахована гражданская ответственность водителей автомобиля 

<

данные изъяты> со сроком действия с 16.03.2018 по 15.03.2019 (л.д. 134).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> указана ФИО4, а страхователем ФИО1

При этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № (л.д. 164).

26.06.2018 ФИО1 обратился в АО СК "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 127), которое провело осмотр поврежденного транспортного средства и признало данный случай страховым (л.д. 117, 119-120).

20.07.2018 АО СК "МАКС" произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 30 482 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 144).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец в обоснование своих требований обратился в ООО "

<

данные изъяты>", в соответствии с заключениями № от 24.07.2018, № от 24.07.2018, № от 24.07.2018 которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила без учета износа 210 262 руб., с учетом износа 123 353 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства 74 160 руб., стоимость годных остатков 10 053 руб. 93 коп., расходов на оценщика составили 25 000 руб. (л.д. 7-29). 

14.09.2018 ФИО1 направил в АО СК "МАКС" претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 91 482 руб. 87 коп. (74 160 руб. – 10 053 руб. 93 коп. + 2 000 руб. + 376 руб. 80 коп. + 25 000 руб.), в соответствии с заключением заключениями ООО "

<

данные изъяты>" № от 24.07.2018, № от 24.07.2018, № от 24.07.2018, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 77).

В связи с тем, что доплата страхового возмещения не произведена, АО СК "МАКС" о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, доказательств иного размера ущерба не представил, заключения ООО "

<

данные изъяты>" № от 24.07.2018, № от 24.07.2018, № от 24.07.2018, принимается судом в качестве допустимых и достоверных доказательств размера ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее – Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст.ст. 12, 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, суд определяет сумму страхового возмещения поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 64 106 руб. 07 коп. (74 160 руб. – 10 053 руб. 93 коп.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 64 106 руб. 07 коп., при этом уточнения по первоначальному иску им не заявлялись.

Поскольку АО СК "МАКС" до подачи иска в суд была частично произведена страховая выплата в размере 30 482 руб. 50 коп., суд определяет сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 33 623 руб. 57 коп. (64 106 руб. 07 коп. – 30 482 руб. 50 коп.), которое подлежит взысканию с АО СК "МАКС" в пользу ФИО1

Встречные исковые требования АО СК "МАКС" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеуказанных положений закона, гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, после изменения собственника с ФИО4 на ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с 16.03.2018 по 15.03.2019 и в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 являлся страхователем по данному договору, оплатив страховую премию.

Факт заключения договора страхования страховщиком не оспаривается, а то обстоятельство, что на момент ДТП он не был указан в страховом полисе в качестве собственника транспортного средства правового значения не имеет. При таких обстоятельствах, у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения на том основании, что гражданская ответственность нового собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, при управлении которым был причинен вред имуществу истца, не была застрахована.

Указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2018 о том, что собственником автомобиля является ФИО4, а также имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 18.06.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО1, при наличии вышеуказанных доказательств, не опровергают то обстоятельство, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП 20.06.2018 являлся ФИО1

Кроме того, из материалов дела и пояснений в судебном заседании ФИО4 однозначно следует, что она на момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты> не являлась, законность владения данным транспортным средством в момент ДТП ФИО1, который являлся страхователем и им была оплачена страховая премия по договору ОСАГО, никем не оспаривается, указанный новый владелец транспортного средства гражданскую ответственность владельца данного транспортного средства застраховал в установленном Законом об ОСАГО порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах возник страховой случай по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Таким образом, случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленное АО СК "МАКС" страховое возмещение на сумму 30 482 руб. 50 коп. на счет ФИО1 не являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления АО СК "МАКС" следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховое возмещение до подачи иска в суд ответчиком выплачено частично, доплата страхового возмещения не произведена, ФИО1 имеет право на получение штрафа, который составляет 16 811 руб. 79 коп. (33 623 руб. 57 коп. х 50%).

С учетом того, что АО СК "МАКС" ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не заявлялось, суд не усматривается оснований для его снижения.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя ему причинен моральный вред, размер компенсации которого суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным определить в размере 3 000 руб. Иной размер компенсации морального вреда суд считает не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в которые включаются в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соотношение взысканных и заявленных сумм составляет: 33 623 руб. 57 коп. / 64 106 руб. 07 коп. = 0,52 в пользу ФИО1, соответственно, 0,48 в пользу АО СК "МАКС".

Представленным заключениями ООО "

<

данные изъяты>" № от 24.07.2018, № от 24.07.2018, № от 24.07.2018, актом выполненных работ № от 27.07.2018, чеком от 27.07.2018 на сумму 25 000 руб., нарядом № от 27.06.2018, квитанцией от 27.06.2018, на сумму 2 000 руб., кассовым чеком от 22.06.2018 на сумму 376 руб. 80 коп., подтверждаются фактически понесенные истцом расходы по оценке размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по дефектовке и по извещению ответчика об осмотре автомобиля (л.д. 64-65, 66-67, 70). Определенная на основании данного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца является подтверждением размера заявленных им исковых требований, соответственно, оплата услуг оценщика и извещение ответчика с целью осмотра транспортного средства относится к судебным расходам истца и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами указанной выше статьи Кодекса.

Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенных требований с АО СК "МАКС" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб. (25 000 руб. х 0,52), расходы на телеграф в размере 195 руб. 94 коп. (376 руб. 80 коп. х 0,52), расходы на дефектовку в размере 1 040 руб. (2 000 руб. х 0,52).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 к исковому заявлению приложены договор от 25.07.2018, квитанция № от 25.07.2018 на сумму 10 000 руб. (л.д. 73).

Учитывая сложность дела, характер спора, составление представителем истца ФИО2 искового заявления и иных документов, его участие в одном судебном заседании, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО СК "МАКС" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО СК "МАКС" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 508 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО СК "МАКС" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК "МАКС" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33 623 руб. 57 коп., штраф в размере 16 811 руб. 79 коп., расходы на оценщика в размере 13 000 руб., расходы на телеграф в размере 195 руб. 94 коп., расходы на дефектовку в размере 1 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 72 671 (семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 30 коп.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска АО СК "МАКС" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Взыскать с АО СК "МАКС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 508 (одна тысяча пятьсот восемь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько