дело № 2-1152/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк «Траст» (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «КЭФ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Банк «Траст» (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «КЭФ» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что 07.04.2014 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 147 319 рублей 36 копеек, 12,67% годовых, сроком на 72 месяца, ввиду тяжелого материального положения, наличием троих несовершеннолетних детей в начале 2018 года истцом допущена просрочка ежемесячных платежей, в данный период сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие» посредством телефонной связи требовали погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Банк «Траст» (ПАО), с ПАО Банк «ФК Открытие» истец договоры не заключала, о передаче кредита ПАО Банк «ФК Открытие» ответчик истцу не сообщил, 15.02.2019 года истец обращался к ответчику и третьему лицу с вопросом предоставления достоверных сведений о передаче кредита, возврате излишне оплаченных денежных средств ответчику в размере 17 738 рублей, которые неосновательно удерживает и не возвратил истцу, 04.03.2019 года из ответа ответчика истцу стало известно о переуступке прав по полученному истцом кредиту в размере 147 319 рублей 36 копеек третьему лицу, с октября 2018 года по март 2019 года истец производила платежи предыдущему кредитору ежемесячно в общем размере 14 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 915 рублей, неустойка составляет 70 992 рубля, ООО «КЭФ» требует от истца погашения задолженности третьему лицу, которая составляет 21 975 рублей 24 копейки, связаться с ООО «КЭФ» не представляется возможным, истец не должен оплачивать новому кредитору данную задолженность. Просит признать действия (бездействие) НБ «Траст» ПАО по не уведомлению ФИО1 о переуступке права требования по кредитному договору №№ третьему лицу незаконными, нарушающими права потребителя, признать действия (бездействие) ПАО Банк «ФК Открытие» по не предоставлению ответа на заявление ФИО1 о разъяснении переуступки права требования по кредитному договору №№ третьему лицу незаконными, нарушающими права потребителя, признать требование представителя кредитора ООО «КЭФ» на сумму 21 975 рублей 24 копейки необоснованным, взыскать Банк «Траст» (ПАО) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 14 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 915 рублей, неустойку (пени) в размере 70 992 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Марков О.М., иск поддержали, представитель пояснил, что возражениями Банк «Траст» (ПАО) подтверждается факт нахождения денежных средств истца в банке в размере 14 500 рублей, уведомление Банк «Траст» (ПАО) о переуступке кредита ПАО Банк «ФК Открытие», направленное в адрес истца, содержит почтовый идентификатор, который должен находиться на почтовом конверте, в нарушение п.4.1.5 договора данное уведомление направлено в адрес истца ЗАО «ГК Аккорд», а не Банк «Траст» (ПАО), документы, подтверждающие направление уведомления истцу, а именно опись, уведомление о вручении, не представлены, представленный отчет отслеживания почтового отправления в адрес истца не может являться допустимым доказательством, так как уведомление в адрес истца направлено не ответчиком, а ЗАО «ГК Аккорд», не имеющим отношения к ответчику, о переуступке кредита истцу стало известно при обращении истца в Банк «Траст» (ПАО) в весенний период 2019 года, Банк «Траст» (ПАО) истца о переуступке кредита не уведомил, с ПАО Банк «ФК Открытие» истец договоры не заключала, так как истец не уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, ООО «КЭФ» незаконно требует от истца погашения задолженности в размере 21 975,24 рублей. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала пояснения своего представителя в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Банк «Траст» (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «КЭФ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются возражения представителя ответчиков Банк «Траст» (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», действующего по доверенности ФИО2, согласно которым он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, в удовлетворении иска отказать, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Согласно возражениям представителя ответчиков Банк «Траст» (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», дело не подсудно Туапсинскому районному суду так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, 07.04.2014 года между сторонами заключен кредитный договор, ответчик предоставил истцу кредит в сумме 147 319,36 рублей, на 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 12 % годовых, 19.10.2018 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого банк уступил новому кредитору свое право требования, уведомление об уступке с информацией об отслеживании почтового отправления подтверждает направление уведомления в адрес истца, в период с 31.10.2018 года по 12.03.2019 года на счет истца, с которого происходит погашение кредита, поступили денежные средства в сумме 14 500 рублей, так как дата погашения ежемесячного платежа по кредитному договору 08.10.2018 года, внесенные на счет истца 31.10.2018 года и позднее денежные средства не могли быть списаны в счет погашения кредита после уступки прав новому кредитору и находятся на счете истца в банке, согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, надлежащим образом оформленных распоряжений по поводу имеющихся на счете истца денежных средств в банк не поступало, истец не указывает правовых оснований взыскания с банка находящихся на своем счете денежных средств в судебном порядке, действия банка соответствуют требованиям закона, требования истца о взыскании денежных средств и процентов не обоснованы и незаконны, ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, вина в действиях ответчика отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, представленный истцом расчет процентов неверен, поскольку не учитывает сроки внесения платежей на счет, а рассчитан на всю сумму остатка на счете за весь период с 11.08.2018 года, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, последствия необоснованного списания банком денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования, при исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких - либо виновных действий, так как свои обязательства перед истцом по договору ответчик исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив предусмотренные договором услуги, компенсация морального вреда, как мера ответственности, предполагает наличие нарушения прав потребителя и вины исполнителя, что не подтверждается обстоятельствами дела, заявленный истцом размер компенсации представляется явно несоразмерным возможным последствиям нарушения, нарушений со стороны сотрудников банка допущено не было, правовых оснований для возмещения каких-либо денежных средств не имеется, при отсутствии оснований для взыскания штрафа, штраф судом не накладывается, истцом не представлен договор об оказании юридических услуг, документы, подтверждающие факт оказание самих услуг, факт выплаты за оказанные услуги, сумма, указанная ответчиком завышена и не соответствует ни объему оказанных услуг, ни степени сложности дела и подлежит снижению в разумных пределах, копия уведомления об уступке прав требования была направлена «ГК Аккорд», уполномоченным Банк «Траст» (ПАО) на отправку почтовой корреспонденции от имени банка,. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ), ввиду чего данное дело подсудно Туапсинскому районному суду.

Как установлено материалами дела, 07.04.2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 147 319,36 рублей на 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 12 % годовых. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника.

19.10.2018 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил новому кредитору ПАО Банк «ФК Открытие» свое право требования, возникшее на основании заключенного между сторонами кредитного договора от 07.04.2014 года, о чем представитель Банк «ТРАСТ» (ПАО) – ЗАО «ГК Аккорд» направил в адрес истца соответствующее уведомление 03.11.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России.

Довод представителя истца в судебном заседании о том, что данный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России является недопустимым доказательством, является несостоятельным и полностью опровергается объективными материалами дела, поскольку ЗАО «ГК Аккорд» является уполномоченным лицом Банк «ТРАСТ» (ПАО), уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу направлено истцу в установленном порядке, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором является общедоступным документом Почта России, подтверждающим отправку соответствующего уведомления.

В период с 31.10.2018 года по 12.03.2019 года на счет, принадлежащий истцу, с которого происходит погашение кредита, поступили денежные средства в размере 14 500 рублей.

Согласно графику платежей, дата очередного погашения ежемесячного платежа по кредитному договору 08.10.2018 года, договор уступки прав требований между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен 19.10.2018 года, ввиду чего внесенные истцом на счет денежные средства истца в размере 14 500 рублей не списаны в счет погашения кредита и находятся на счете истца в Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

В соответствии с п.2.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 года №383-П) при приеме на исполнение распоряжения клиента банк обязан провести процедуры, в том числе, по удостоверению права распоряжения денежными средствами. 

Статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Так, истцу для перевода денежных средств с ее счета было предложено оформить в ближайшем отделении банка платежное поручение для перевода денежных средств с указанием реквизитов для перевода, либо направить в банк нотариально удостоверенное заявление на перевод денежных средств с указанием реквизитов для перевода, что со стороны истца сделано не было. 

Таким образом, действия Банк «ТРАСТ» (ПАО) не противоречат требованиям закона.

Требование иска о незаконности действия (бездействия) ПАО Банк «ФК Открытие» на заявление истца о предоставлении достоверных сведений о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не подлежит удовлетворению, поскольку истец извещен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу соответствующее уведомление 03.11.2018 года в установленном порядке.

Требование иска о признании требования представителя кредитора ООО «КЭФ» на сумму 21 975,24 рублей необоснованным, удовлетворению не подлежит, поскольку данная задолженность подтверждается графиком платежей, справкой о задолженности, представленными ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым общая задолженность по состоянию на 20.07.2019 года составляет 53 663,69 рублей.

Таким образом, учитывая, что какие – либо права и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушены, требования иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени), морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>