Дело № 2-2482/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Чернышевой Ю.Ю.,

при секретаре Каменских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 с требованиями о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период страхования с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ годастраховой внос в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком оплачен, договор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ годаответчик не оплатил очередной страховой взнос, таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 13 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлено письмо № с предложением добровольно оплатить очередной страховой взнос по Договору страхования, либо обратиться в офис Страховщика для расторжения договора страхования. До настоящего времени отплата страхового взноса от ответчика не поступила, для расторжения договора ФИО1 не обращался. 

На основании изложенного, просит расторгнуть договор страхования № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ годав размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом. 

Изучив документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования №

Согласно п.1.1 Договора предметом является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением среда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни. Владением, пользованием и распоряжениемСтрахователем недвижимым имуществом и/или земельным участком, переданном в залог Выгодоприобретателю, а так же владением, пользованием и распоряжением данным недвижимым имуществом и/или земельным участком, вследствие прекращения или ограничения права собственности Страхователя на это имущество и земельный участок, риском утраты недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, в результате прекращения права собственности Страхователя на это имущество (титульное страхование). 

Страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ответчиком оплаченаДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования с учетом существенных нарушений условий договора, страховщик имеет право потребовать расторжения договора.

В установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более 13 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направлено письмо-требование с предложением добровольно оплатить очередной страховой взнос, либо подписать соглашение о расторжении договора страхования. Оплата от ответчика не поступила и соглашение о расторжении договора до настоящего времени не подписано. 

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что от ответчика не последовало ответа на претензию страховщика о расторжении договора, доказательства уплаты страхового взноса в добровольном порядке не представлены, суд полагает, что допущенное нарушение страхователем условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженности по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств в опровержение исковых требований ответчиком суду не приведено и не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора страхования ответчиком надлежащим образом не исполняются, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2019 года.