№12-7/2026 (№12-290/2025)

УИД 73RS0004-01-2025-007787-65

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 05 февраля 2026 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Тихонов А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ахмадиева Р.А.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ахмадиева Р.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 12.11.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, а также решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04.12.2025,

установил:

в жалобе, поданной в Заволжский районный суд г.Ульяновска, Ахмадиев Р.А., действуя в интересах ФИО1, выражает несогласие с вышеуказанными постановлением и решением, в виду нарушений действующего законодательства, допущенных должностными лицами при их вынесении. Считает, что ФИО1 было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает на фактическое не направление протокола и постановления ФИО1, поскольку данные документы были направлены не по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>, тем самым существенно нарушены права ФИО1

В судебном заседании защитник Ахмадиев Р.А. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 показал суду, что в сентябре 2025 года находился на дежурстве, в ходе которого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Между водителями автомобилей Мерседес Бенц и Ниссан возник спор о виновности, однако из-за того, что было мало доказательств и отсутствовали видеозаписи он вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В последующем поступила жалоба от водителя автомобиля Мерседес Бенц. Была назначена экспертиза, по результатам которой он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, затем протокол и постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 Так как последняя не принимала участие в составлении протокола и при вынесении постановления, указанные документы были направлены ей посредством почтовой связи по ошибочному адресу: 

<

адрес>, тогда как правильным являлся адрес: 

<

адрес>.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, решение которого оспаривается, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы с их участием не ходатайствовали.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч.2.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Аналогичные требования содержатся в ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст.24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о принимаемых уполномоченным должностным лицом решениях, в целях обеспечения такому лицу правовой возможности для защиты прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2025 должностным лицом ГИБДД вынесено определение 73 ОТ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В тот же день в отношении ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении 73 ББ № по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, поскольку ФИО1 не явилась на составление вышеуказанных процессуальных документов, последние были ей направлены 13.11.2025 заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение было оставлено без должного внимания командиром ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 в решении от 04.12.2025 по жалобе Ахмадиева Р.А. в интересах ФИО1

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, вмененное ФИО1, имело место 16.09.2025, то есть в настоящее время срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 12.11.2025 в отношении ФИО1, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04.12.2025, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Ахмадиева Р.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 12.11.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04.12.2025, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Тихонов