Дело № 2-1089/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

с участием прокурора Марковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

28 мая 2018 года

гражданское дело по иску Администрации г.Омска к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г.Омска обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в доме 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а лица, проживающие в нем, расселению. Ответчик ФИО1 отказалась от переселения, приобретенной в муниципальную собственность квартиры 25/1 в доме 1 по ул. Стороженко в г.Омске. Нахождение ФИО1 в указанном жилом доме небезопасно и может повлечь причинение вреда как ее жизни и здоровью, так и иных лиц, но освободить жилое помещение она отказывается. Имеется вероятность обрушения дома, поэтому его дальнейшая эксплуатация может повлечь неблагоприятные последствия в отношении неопределенного круга лиц, стать причиной чрезвычайной ситуации. Поэтому в силу ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в обязанность органа местного самоуправления входит предупреждение чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Также в обоснование заявленного требования указывает, что процедура расселения лиц, проживающих в признанном аварийным многоквартирном доме, является длительным процессом и не может быть реализована в кратчайшие сроки. Кроме того, процедура определения выкупной стоимости помещения, принадлежащего ответчику, требует изыскания дополнительных бюджетных ассигнований, является длительной и с вероятностью возникновения спора о величине стоимости объекта оценки. Просит обязать ФИО1 освободить жилое помещение в доме 6 по ул. Барабинская в г.Омске.

Представитель истца Администрации г.Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что, принадлежащее ей жилое помещение в доме 6 по ул. Барабинская не является аварийным, поскольку ею произведен его ремонт. В спорном доме с ней проживает сын с супругой и их ребенком. 

Представитель ответчика, действующий по устному ходатайству, ФИО2, в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований и пояснил, что ФИО1 взамен предлагалось другое жилое помещение, но меньшей площадью, поэтому она отказалась от переселения. Других предложений от администрации г.Омска не поступало. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО5, также возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в спорном доме проживают с 2013 года. Возражают против выселения, так как не имеют другого жилья. 

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя, третьих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником части жилого дома 1Ч, площадью 73,5 кв.м, Литер: А А1, расположенной по адрес: 

<

адрес> 6, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2010 (л.д.6).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 21.05.2018 в квартире 

<

адрес> проживают ФИО1, ФИО4, ФИО3 и малолетняя ФИО5 (л.д.45).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 с 02.10.2013, ФИО5 – с 07.12.2013. 

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу постановлением Администрации г.Омска от 29.12.2007 № 993-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» признан подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2014 гг, утвержденную постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 № 140-п (л.д.7).

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с правилами частей 1-2, 5-9 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Освободить занимаемое аварийное жилое помещение граждане могут только в двух случаях: предоставление другого равнозначного жилого помещения или путем его выкупа. 

В случае не достижения соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии такого жилого помещения, по смыслу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. 

В судебном заседании установлено и сторонами не отрицается, что ими не достигнуто соглашение о предоставлении ответчику ФИО1 другого жилого помещения взамен изымаемого. 

Таким образом, единственным законным способом выселения собственника из занимаемого им аварийного жилья, является предложение ему Администрацией г.Омска выкупной цены жилого помещения. А в случае не согласия с выкупной ценой, предъявления иска в суд о выкупе жилого помещения.

Истец в своем исковом заявлении практически указывает на нежелание проведения процедуры выселения ответчика ФИО1 путем выкупа занимаемого ею жилого помещения, ссылаясь на необходимость изыскания дополнительных бюджетных ассигнований и на длительность такой процедуры. 

Кроме того, в судебном заседании 07.05.2018 представитель истца ФИО6 указала, что с требованием о выкупе изымаемого жилого помещения может обратиться в суд и сам ответчик.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и третьи лица подтвердили, что предложения со стороны Администрации г.Омска о выкупе жилого помещения не поступало. В свою очередь, они с такими требованиями не обращались, поскольку их устраивает проживание в занимаемом ими жилом помещении, которое находится в пригодном для этого состоянии. 

Таким образом, имея законные рычаги воздействия на выселение граждан, проживающих в аварийных домах, Администрация г.Омска не торопится к их применению и действует в обход закона, предъявляя настоящие требования, в основу которых закладывает проявление заботы по предупреждению чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть при обрушении спорного дома. 

Так, в обоснование иска указано, что проживание в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровью ответчиков и иных лиц, проживающих в близлежащих домах. Поэтому в силу ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в обязанность органа местного самоуправления входит предупреждение чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Действительно, в силу указанных положений закона, на Администрацию г.Омска возложена обязанность по не допущению причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с проживанием ответчика в спорном жилом доме. В силу чего истец должен предпринять своевременно все законные меры по выселению граждан из аварийного жилья, или в противном случае, будет нести ответственность за наступление негативных последствий. 

Но, при этом необходимо учитывать конституционные положения закона о неприкосновенности частной собственности и принудительного изъятия имущества государством только при условии предварительного и равноценного его возмещения.

Заявляя исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению изымаемого жилого помещения, не достигая при этом соглашения о предоставлении другого жилого помещения и не внося предложения о его выкупе, Администрация г.Омска грубо нарушает Конституцию РФ. 

Поскольку ни ответчик ФИО1, ни иные лица, проживающие в спорном жилом помещении, не имеют другого жилья, то данными требованиями орган местного самоуправления лишает их фактически единственного для них жилого помещения, в то время как, один из первых обязан соблюдать и защищать права граждан.

В обоснование своего иска Администрация г.Омска также ссылается на нахождение дома в таком аварийном состоянии, которое может привести к его обрушению в любое время, а согласование с ответчиком выкупной цены может занять длительное время, но надлежащих доказательств этому не представляет.

В свою очередь, ответчик ФИО1 указывает, что дом отремонтирован и пригоден для проживания, его обрушение невозможно. 

Кроме того, частью 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Омска от 29.03.2016 Администрации г.Омска отказано в удовлетворении иска о выселении из дома 6 по ул. Барабинская в г Омске с предоставлением другого жилого помещения ФИО1, поскольку судом были установлены факты недостижения сторонами соглашения о предоставлении другого жилого помещения, отсутствия предложения выплаты выкупной цены изымаемой квартиры. 

Таким образом, с 2016 года ответчику вновь не предлагалась выкупная цена изымаемого жилого помещения, а при обращении с настоящим иском в марте 2018 года истец ссылается на возможность обрушения дома и длительность процедуры согласования выкупной цены, при этом, не предпринимая ни каких для этого мер в течение длительного времени. 

Исходя из сути настоящих требований Администрации г.Омска к ФИО1 об освобождении жилого помещения, суд считает, что фактически они заменяют требование о выселении, которое ранее было рассмотрено судом. 

Кроме того, отказывая ранее в иске о выселении, суд указал на необходимость внесения ФИО1 предложения о выкупной цене спорной квартиры.

Игнорируя указанное выше решение суда и не устраняя допущенные нарушения законодательства, Администрация г.Омска вновь обращается в суд с аналогичным требованием, подменяя понятие «выселение», действует в обход закона, чем злоупотребляет своими правами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации г.Омска в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Решение вступило в законную силу 05.07.2018 года.