56RS0016-01-2024-000294-07

Дело № 2а-263/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 18 июля 2024 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Красногвардейском РОСП ГУФССП по Оренбургской области находится исполнительное производство №11704/24/56019-ИП, 25267/24/56019-ИП, возбужденное 16.02.2024 г. на основании исполнительного документа № 2-2467/29/2023 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на дату настоящего административного искового заявления направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. О том, что двухмесячного срока достаточно для направления запросов, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, свидетельствует ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП, согласно которым контролирующие и регистрирующие органы не представившие запрошенные судебным приставом сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. То есть срок для предоставления информации составляет всего 3 дня, норма 17.14. КРФоАП позволяет истребовать сведения в принудительном порядке, из чего следует, что двух месяцев достаточно судебному приставу для реализации своих полномочий, направленных на исполнение решений суда. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете на регистрационные действия с недвижимостью, это означает что собственник не может им никак распоряжаться, т.е. продавать, сдавать в аренду, менять или дарить. Запрет на регистрационные действия эта та мера, которая необходима для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав- исполнитель в данном случае не использовали предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2024 г. произведена замена на надлежащего ответчика вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2

Представитель административного истца НАО «ПКО» в судебном заседании участия не принимал, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, извещавшаяся судом о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, суду представила отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований, указав, что на исполнение 16.02.2024 в Красногвардейского РОСП поступил судебный приказ № 2-1869/29/2022 от 14.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 25142,64 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ», в связи с чем судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11704/24/56019-ИП от 16.02.2024. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 направлены сторонам исполнительного производства. В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г, Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации. Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга автотранспортных средств за должником не значится. Согласно иным полученным ответам, должник получателем пенсии не является, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником ФИО3 зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. На депозитный счет временного распоряжения РОСП Красногвардейского района Оренбургской области денежные средства не поступали. С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем 20.05.2024 осуществлен выход адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

данные изъяты>. В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован и фактически проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Судебным приставом-исполнителем все предпринятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 18.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11704/24/56019-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств), исполнительный лист возвращен взыскателю.

Представитель административного ответчика вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, извещавшийся судом о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся судом о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебном заседании участия не принимал, возражений суду не представила.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 февраля 2024 г. на основании судебного приказа № 2-1869/29/2022 от 14 ноября 2022 г, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области в отношении ФИО3 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" возбуждено исполнительное производство № 11704/24/56019-ИП, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 25142,64 рублей. 

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 выполнен ряд исполнительных действий, направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации.

Согласно иным полученным ответам, должник получателем пенсии не является, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. 

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником ФИО3 зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк» в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. На депозитный счет временного распоряжения РОСП Красногвардейского района Оренбургской области денежные средства не поступали. 

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем 20.05.2024 осуществлен выход адресу, указанному в исполнительном документе. 

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 запрошены и своевременно получены из отдела ФМС России сведения идентифицирующие должника, направлен запрос и получен ответ Росреестра об отсутствии за должником зарегистрированных на праве собственности объектах недвижимости. Таким образом, оснований для принятия мер реагирования, в том числе посредством возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановлением судебного пристава от 18 июня 2024 г. исполнительное производство № 11704/24/56019-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств), исполнительный лист возвращен взыскателю. 

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. 

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. 

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, материалы дела не содержат. Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принял все необходимые меры, с целью выяснения имущественного положения должника, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Учитывает суд и то, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве. 

Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника для целей исполнения судебного акта, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, требования исполнительного документы не исполнены исключительно по причине имущественного положения должника, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

С учетом установленных обстоятельств не имеется оснований и для признания незаконным бездействия вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Руководствуясь ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2024 г.