УИД 78RS0016-01-2025-009343-68

Дело № 1-360/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО3, 

при секретаре Селезневой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 27 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, через приоткрытое окно, открыл пассажирскую переднюю дверь в салон припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №. После чего, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Поко Х5», в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Также ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, через открытое окно, открыл водительскую дверь и проник в салон припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №. После чего, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Хонор 90», в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание за совершение каждого преступления. 

Вместе с тем, несмотря на наличие в материалах уголовного дела протоколов явок ФИО2 с повинной по каждому преступлению, суд не усматривает оснований для признания предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством по каждому преступлению как самой явки с повинной, так и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, в то время как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае каждая явка с повинной дана ФИО2 после его задержания, при этом никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений ФИО2 не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге, род занятий, семейное и имущественное положение, состав семьи, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. 

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом обеспечит достижение принципов и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, оснований для назначения за каждое преступление более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 к подсудимому ФИО2 предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 15 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. Суд полагает, что данные исковые требования каждого потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого в хищении у потерпевшего Потерпевший №1 имущества стоимостью 15 000 рублей, у потерпевшего Потерпевший №2 имущества стоимостью 20 000 рублей, и причиненный каждому потерпевшему материальный ущерб до постановления приговора не возмещен. 

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства: копия фотографии коробки от мобильного телефона, копия фотографии чека, СД-диск с видеозаписями - подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 причиненный материальный ущерб в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию фотографии коробки от мобильного телефона, копию фотографии чека, СД-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья