Дело № 2- 3571\17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре: Черномуровой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МАУ «Городские вести» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАУ «Городские вести» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАУ «Городские вести» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 11.12.2015г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №3 в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность гравного бухгалтера, а также на нее была возложена дополнительная работа в должности инспектора отдела кадров по дополнительному соглашению №1 к трудовому договору №3 от 11.2.2015г. 

С 24.09.2016г. по 18.10.2016г. истец находилась на больничном листке нетрудоспособности – ввиду травмы ноги. Работодателю МАУ «Городские вести» был передан больничный листок нетрудоспособности, а оплата по нему не была произведена по настоящее время. То есть задержка началась с 31.10.2016г. так как дни выплаты заработной платы у ответчика составляют 15 и 30 число каждого месяца.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной плате составляет 15900 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчика также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты денежных средств в размере - 1723 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – МУ «Городские вести» - ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснила, что истцу в полном объеме выплачены денежные средства, что подтверждается расчетными ведомостями и расчетными листками, истец в период работы путем начисления премий получила все положенные выплаты, допускала множественные нарушения при ведении бухгалтерии, забрала и долго не возвращала бухгалтерскую документацию.

Суд, выслушав истца, проверив и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подпункту 5 п.2 ст.8 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений п.1 ст.22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч.5 ст.13 Закона №255-ФЗ и пункт 1 Порядка №624н).

Частью 1 ст.13 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Согласно ст.12 Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со ст.15 Закона работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В обоснование своей позиции, Истец указывает, что при приеме на работу между ней и работодателем был заключен трудовой договор №3 от 11.12.2015г., согласно которому истец принята на работу главным бухгалтером, в соответствии с договором заработная плата истцу устанавливается в размере - 11765 руб. 00 коп. в виде должностного оклада, а также в виде надбавки в размере - 19412 руб. 25 коп. При этом отражено, что надбавка выплачивается в случае если нет оснований для ее лишения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.12.2015г. №1 между сторонами достигнуто соглашение, что истец наряду со своей основной работой в должности главного бухгалтера выполняет обязанности вакантной должности специалист по кадрам. В соответствии с п.5.4 и п.5. Дополнительного соглашения регламентировано, что работнику дополнительно выплачивается оклад по должности в размере – 6400 руб. 00коп. и набавка в сумме – 10560 руб. 00 коп.

На протяжении всего периода работы, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме.

Согласно заявлению об увольнении и приказу о прекращении трудового договора с работником №39-к от 16.09.2016г. истец уволена с занимаемой должности главного бухгалтера по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 30.09.2016г., что не оспаривается сторонами по делу.

Вместе с тем, судом установлено, что в периоды с 26.08.2016г. по 26.10.2016г. истец находилась на больничном листке нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно исковому заявлению и пояснению истца ФИО1 ей ответчиком не выплачена заработная плата по листку нетрудоспособности за период с 24.09.2016г. по 18.10.2016г. Задержка началась с 31.10.2016г., поскольку дни выплаты заработной платы в МАУ «Городские вести» составляют 15 и 30 число каждого месяца, и составляет - 15900 руб. 91 коп.

Данные требования истца подтверждаются, листком нетрудоспособности от 26.09.2016г. в котором в графе «причитается пособие за период» указан период с 24.09.2016г. по 18.10.2016г., расчетным листком за октябрь 2016г., из которого усматривается, что в октябре была начислена оплата больничных листков в размере 6733 руб. 23 коп., и имелся долг за предприятием в размере - 44978 руб. 92 коп. Итого – 51713 руб. 00 коп. В расчетном листке отражено, что удержано НДФЛ 875 руб. 00 коп. и произведена выплата в размере - 34936 руб. 24 коп. В связи с чем, за предприятием остается долг в размере - 15900 руб. 91 коп., что также отражено в расчетном листке. Доказательств тому, что указанные денежные средства выплачены истцу, стороной ответчика не представлено. Указанный расчетный листок подписан работодателем, на подписи стоиот печать организации.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу в полном объеме выплачены денежные средства с приложением расчетных ведомостей по ФИО1 с приложением расчетных листков, суд находит несостоятельным, поскольку крайний расчет с ФИО1 произведен 03.10.2016г., что подтверждается платежным поручением, в то время как больничный листок нетрудоспособности закрыт истцу лишь 26.10.2016г. Из чего суд делает вывод, что оплата его не произведена, так как не могла быть произведена работодателем заранее.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в течение года путем начисления премий получила все положенные выплаты, допускала множественные нарушения при ведении бухгалтерии, забрала и долго не возвращала бухгалтерскую документацию, также не обоснованы, поскольку документально не подтверждены, а также не имеют правового значения, при разрешении данного спора.

Поскольку на момент увольнения истец находилась на больничном (по листку нетрудоспособности) период оплаты составляет с 24.09.2016г. по 18.10.2016г., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате (за период нахождения по листку нетрудоспособности с 24.09.2016г. по 18.10.2016г.) в размере – 15900 руб. 91 коп.

Рассматривая доводы истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере - 1723 руб. 66 коп. суд находит их обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Так согласно положениям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений вышеуказанной нормы закона, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.10.2016г. по 11.04.2017г., рассчитанного истцом составляет 1723 руб. 66 коп. Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не опровергнут иного расчета не представлено, в связи с чем, суд находит и обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере – 1723 руб. 66 коп. 

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере - 5000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца, что подтверждается тем, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере - 1 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МАУ «Городские вести» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МАУ «Городские вести» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (листку нетрудоспособности) в размере - 15900 руб. 91 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере – 1723 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере - 1000 руб. 00 коп. 

В исковых требованиях ФИО1 к МАУ «Городские вести» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В.Шепунова

... 

...