КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 644 334 рубля в счет неосновательного обогащения, 37480 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины в размере 10 020 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО СК «Прораб» в лице генерального директора ФИО2 купли – продажи строительных материалов, которые предназначались для строительства дачного дома на земельном участке. Согласно предварительной сметы общая стоимость строительства с учетом строительных материалов составила 1 431 975 руб. Истец оплатила в рамках указанного договора сумму в размере 644 334 руб. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 никогда не являлся руководителем указанной фирмы, хотя денежные средства она передавала лично ему. В связи с чем полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО СК «Прораб» в лице генерального директора ФИО2 догвор купли – продажи строительных материалов – полистиролбетонный блок 30 х 40 х 60 см марки 

<

адрес> количестве 

<

данные изъяты> кубических метра, поддоны в количестве 

<

данные изъяты> штук, клей ФИО8 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> мешка, композитная арматура диаметром 8, 400 метров. Согласно п. 2.3 договора товар должен быть готов к передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 403 750 руб. (п. 3.2 договора). 

Согласно приходно – кассовым ордерам ФИО1 оплатила во исполнение обязательств по договору сумму в размере 644 334 руб. 

Денежные средства передавались ФИО2 в офисе ООО СК «Прораб» на 

<

адрес>.

Впоследствии было установлено, что ООО СК «Прораб» по указанному адресу не находится, согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем данной организации ответчик ФИО2 никогда не являлся. До настоящего времени обязательства не исполнены, товар истцу не передан.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов - расходных кассовых ордеров, изложенное в них не позволяет суду определить предмет договора, а также определить какие обязательства были приняты на себя физическим лицом ФИО2, получившим от истца 644334 рублей.

Из перечисленных выше документов следует, что ФИО2 истребуемые суммы получены безосновательно.

Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства ФИО6 переданы ФИО2 без надлежащего соответствующего соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма 644334 рублей подлежит возврату.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от истца получены им законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств.

Таким образом, ФИО2 получил от истца денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними, вследствие чего на стороне ответчика перед истцом возникло только обязательство вследствие неосновательного обогащения. 

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 644334 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению, в размере 37480 руб. в соответствии с заявленными требованиями. Расчет, представленный истцом судом проверен, признан обоснованным и верным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей в период спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения суммы неосновательного обогащения 644 334 рубля 00 копеек, проценты в размере 37480 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10020 рублей 00 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева