Дело № 2-470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Воткинский Детский дом», действующего в интересах несовершеннолетнего Х.А.В., к Х.М.П. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Организация, осуществляющая обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Воткинский Детский дом» (далее - МКУ «Воткинский Детский дом», истец), действующее в интересах несовершеннолетнего Х.А.В., 

<

дата> года рождения, обратилось в суд с иском к Х.М.П. (далее - ответчик) о взыскании имущественного ущерба, причиненному несовершеннолетнему Х.А.В., в размере 121949 руб. 11 коп. Мотивирует тем, что несовершеннолетний Х.А.В. относится к детям, оставшимся без попечения родителей, в связи с тем, что мать Х.М.П. решением Воткинского районного суда УР от 06.12.2016 года ограничена в родительских правах, отец Х.В.В.., решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> года лишен родительских прав. С 

<

дата> года несовершеннолетний Х.А.В. является воспитанником МКУ «Воткинский Детский дом». На основании судебного приказа Воткинского городского суда УР от 

<

дата> года с Х.В.В. взысканы алименты в пользу Х.М.П. на содержание несовершеннолетнего сына Х.А.В., 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

дата> года до совершеннолетия ребенка. Определением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> года по заявлению Администрации города Воткинска, действующей в интересах несовершеннолетнего Х.А.В., произведена замена взыскателя с Х.М.П. на несовершеннолетнего Х.А.В., с перечислением алиментов на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего в отделении Сберегательного банка РФ. Однако, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР замена стороны в исполнительном производстве своевременно произведена не была (сообщение Воткинского РОСП УФССП России по УР от 

<

дата> года), алименты за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в кассе АО «Воткинский завод» получала ответчик Х.М.П. Согласно сообщению АО «Воткинский завод» от 

<

дата> №*** Х.М.П. за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в кассе завода лично получены алименты в размере 121949 руб. 11 коп. Х.М.П. достоверно знала о том, что права использования указанных денежных средств не имела, поскольку ограничена в родительских правах в отношении сына Х.А.В., несовершеннолетний состоит на полном государственном обеспечении, однако ежемесячно в течение 11 месяцев направлялась в кассу завода, расписывалась в платежных документах о получении денежных средств, получала алименты, тратила указанные денежные средства на свои нужды. 

<

дата> года в адрес Х.М.П. отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социальной поддержки населения Администрации города Воткинска выдвинуто требование в порядке статьи 132 Гражданского процессуального Кодекса РФ о возмещении убытков, причиненных несовершеннолетнему Х.А.В., путем внесения на счет несовершеннолетнего денежных средств в размере 121949 руб. 11 коп. в срок до 

<

дата> года. Согласно выписке, составленной 

<

дата> структурным подразделением № 8618/0221 ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 121949 руб. 11 коп. на лицевой счет несовершеннолетнего Х.А.В. №*** Х.М.П. не внесены, требование отдела опеки Администрации города Воткинска ответчиком проигнорировано.

Протокольным определением суда от 

<

дата> года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Воткинский районный отдел судебных приставов УФССП России по УР, Управление ФССП России по УР.

В судебном заседании представитель МКУ «Воткинский Детский дом» будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Участвуя в предварительном судебном заседании 05 апреля 2019 года представитель МКУ «Воткинский Детский дом» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании несовершеннолетний Х.А.В., привлеченный к участию в деле в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует.

Участвуя в предварительном судебном заседании 

<

дата> несовершеннолетний Х.А.В. согласился с заявленными требованиями, полагал, что иск подлежит удовлетворению и пояснил, что мама ему никаких денежных средств не передавала. Ему не было известно, что она продолжает получать на алименты на его содержание.

Ответчик Х.М.П., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Участвуя в предварительном судебном заседании 

<

дата> ответчик исковые требования не признала, пояснила, что она действительно получила в период с 

<

дата> года по 

<

дата> по ведомости в кассе АО «Воткинский завод» денежные средства в размере 121949,11 руб. в качестве алиментов, удержанных из заработной платы Х.В.В. на содержание сына Х.А.В., поскольку они предназначались ей. О том, что она не должна была получать алименты на содержание сына Х.А.В., ей никто не сообщал, но о том, что она ограничена в родительских правах в отношении Х.А.В., и ребенок не находится на ее содержании ей было известно. Решение суда об ограничении ее в родительских правах в отношении Х.А.В. она не обжаловала. Хотя Х.А.В. не проживал в ее семье, она помогала ему материально, покупала продукты, вещи, а также телефоны и ноутбуки. Полагала, что ее вины в причиненном несовершеннолетнему ущербе не имеется, поскольку судебным приставом не была произведена замена стороны в исполнительном производстве.

Представитель Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель УФССП России по УР, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании судебного приказа Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 

<

дата> года с 

<

дата> в пользу 

<

дата> взысканы алименты на содержание Х.А.В., 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> года и до исполнения ребенку 18 лет.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06.12.2016 года, принятым по гражданскому делу №2-3129/2016 частично удовлетворены исковые требования Администрации г. Воткинска в интересах несовершеннолетних Х.А.В., Х.И.А., К.М.А., К.В.А. к Х.М.П. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Судом постановлено ограничить в родительских правах Х.М.П. в отношении несовершеннолетних детей: Х.А.В., 

<

дата> года рождения, П.И.А., 

<

дата> года рождения, К.М.А., 

<

дата> года рождения, К.В.А., 

<

дата> года рождения, передав несовершеннолетних детей органам опеки и попечительства Администрации г. Воткинска для их дальнейшего жизнеустройства. Взыскивать с Х.М.П. на содержание несовершеннолетних детей: Х.А.В., 

<

дата> года рождения, Х.И.А., 

<

дата> года рождения, К.М.А., 

<

дата> года рождения, К.В.А., 

<

дата> года рождения, алименты в размере 1/8 доли заработка (иного дохода) ежемесячно на каждого, начиная с 

<

дата> года и до совершеннолетия детей. Алименты перечислять на лицевые счета несовершеннолетних детей, открытые в отделении Сбербанка России. 

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата> года.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03.08.2017 года, принятым по гражданскому делу №2-1073/2017 удовлетворены исковые требования Администрации г. Воткинска в интересах несовершеннолетнего Х.А.В., к Х.В.В. о лишении родительских прав. Судом постановлено лишить родительских права Х.В.В. в отношении несовершеннолетнего сына Х.А.В., 

<

дата> года рождения, передав несовершеннолетнего Х.А.В. на попечение органов опеки и попечительства Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата> года.

Постановлением Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> года №*** несовершеннолетний Х.А.В., 

<

дата> года рождения устроен под надзор в МКУ «Организация, осуществляющая обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Воткинский Детский дом».

Согласно справке № 2, выданной МКУ «Воткинский Детский дом» Х.А.В. является воспитанником данного учреждения с 

<

дата> года. С 

<

дата> года временно выбыл в БПОУ УР «Воткинский промышленный техникум», является студентом 1 курса, находится на полном государственном обеспечении. 

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14.06.2017 года, вступившим в законную силу 

<

дата> года удовлетворено заявление Администрации г. Воткинска о замене стороны исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному Воткинским городским судом по гражданскому делу № 2-1640/2002. В исполнительном производстве о взыскании алиментов с Х.В.В. на содержание несовершеннолетнего Х.А.В., 

<

дата> года рождения, произведена замена взыскателя Х.М.П. на Х.А.В., 

<

дата> года рождения, с перечислением алиментов на лицевой счет, открытый на имя Х.А.В., 

<

дата> года рождения, в отделении Сберегательного банка РФ. 

Согласно сообщению АО «Воткинский завод» от 

<

дата> года №*** удержания алиментов из заработной платы Х.В.В. в размере 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетнего Х.А.В., 

<

дата> года рождения в пользу Х.М.П. производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов от 

<

дата> года №***, начиная с 

<

дата> года до увольнения Х.В.В. с предприятия 

<

дата> года. 

Кроме того, из ответа АО «Воткинский завод» от 

<

дата> года №***, направленного в адрес начальника отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики следует, что удержание суммы алиментов 121949 руб. 11 коп. из заработной платы Х.В.В. за период с 

<

дата> по 

<

дата> производилась на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов от 

<

дата> №*** (судебный приказ от 

<

дата> года №***), начиная с 

<

дата> года до увольнения Х.В.В. с предприятия 

<

дата> года. Поскольку на предприятие не поступало ни решений суда, ни постановлений судебных приставов о замене взыскателя, удержанные суммы алиментов ежемесячно, в установленные законодательством Российской Федерации сроки, направлялись в кассу АО «Воткинский завод» Х.М.П. по личному заявлению от 

<

дата>. Все суммы алиментов получены лично №***, депонированные суммы алиментов не предприятии отсутствуют. 

<

дата> Управлением социальной поддержки населения Администрации г. Воткинска в адрес Х.М.П. направлено уведомление о необходимости возмещения убытков в размере 121949 руб. 11 коп. в срок до 

<

дата>, перечислив указанную сумму на лицевой счет несовершеннолетнего Х.А.В. 

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Основанием обращения МКУ «Воткинский Детский дом» с указанным иском явились обстоятельства получения ответчиком денежных средств в размере 121949 руб. 11 коп., предназначенных несовершеннолетнему Х.А.В., 

<

дата> года рождения.

В силу статьи 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации; к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и законные интересы.

Таким образом, обязанность по защите прав несовершеннолетнего Х.А.В.., 

<

дата> года рождения, лежит на МКУ «Воткинский Детский дом».

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, МКУ «Воткинский Детский дом» избрал такой способ защиты нарушенного права, как взыскание с ответчика имущественного ущерба, обосновав требования неправомерным получением ответчиком Х.М.П. алиментов, предназначенных несовершеннолетнему Х.А.В., 

<

дата> года рождения, и права истца требовать возмещения убытков. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Применение вышеприведенной нормы предполагает наличие ряда условий ответственности, прежде всего - причинение убытков. 

Между тем, по мнению суда, действия ответчика, не повлекли за собой причинение истцу убытков, подлежащих возмещению на основании приведенной выше нормы. В этой связи к спорным правоотношениям применимы положения статьи 1102 ГК РФ.

В силу требований части 1 статьи 196 ГПК РФ, принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на положения статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из указанных норм права следует, что суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска, но не с нормой права, которая, по мнению истца, подлежит применению в рассматриваемом деле.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, необходимо, чтобы: обогащение одного лица произошло за счет другого; обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу частей 1, 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу положений статьи 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что на основании судебного приказа от 

<

дата> года по гражданскому делу №*** с Х.В.В. в пользу Х.М.П. подлежали взысканию алименты в размере 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка Х.А.В., 

<

дата> года рождения.

Удержание и перечисление алиментов на основании указанного судебного приказа производилось работодателем должника - АО «Воткинский завод».

Несмотря на вступившие в законную силу: решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> года, которым Х.М.П. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, в том числе в отношении Х.А.В., 

<

дата> года рождения; определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> года о замене в исполнительном производстве о взыскании алиментов с Х.В.В. на содержание несовершеннолетнего Х.А.В.., 

<

дата> года рождения, взыскателя Х.М.П. на несовершеннолетнего Х.А.В., с перечислением алиментов на лицевой счет, открытый на имя последнего, ответчик Х.М.П. за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года получала в АО «Воткинский завод» алименты на содержание несовершеннолетнего Х.А.В., сумма выплат составила 121949 руб. 11 коп.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 121949 руб. 11 коп. в качестве алиментов в указанный период подтверждается сообщением АО «Воткинский завод», а также платежными ведомостями, представленными АО «Воткинский завод»: №*** от 

<

дата> года (за 

<

дата> года) - 10220 руб. 83 коп., №*** от 

<

дата> года (за 

<

дата>) - 10602 руб. 53 коп., №*** от 

<

дата> года (за 

<

дата>) - 11348 руб. 25 коп., №*** от 

<

дата> года (за 

<

дата>) - 10698 руб. 51 коп., №*** от 

<

дата> года (за 

<

дата>) - 10241 руб. 16 коп., №*** от 

<

дата> (за 

<

дата>) - 20310 руб. 73 коп., №*** от 

<

дата> (за 

<

дата>) - 10853 руб. 29 коп., №*** от 

<

дата> (за 

<

дата>) - 9184 руб. 85 коп., №*** от 

<

дата> (за 

<

дата>) - 20463 руб. 41 коп., №*** от 

<

дата> (за 

<

дата>) - 6655 руб. 28 коп., №*** от 

<

дата> (за 

<

дата>) - 1370 руб. 27 коп.

Суд считает, что Х.М.П., получив в период с 

<

дата> года по 

<

дата> в АО «Воткинский завод» алименты в размере 121949 руб. 11 коп., удержанные из заработка ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, получила тем самым обогащение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательное обогащение). В результате ее действий несовершеннолетнему ФИО3, в интересах которого выступает законный представитель МКУ «Воткинский Детский дом», причинены имущественные потери. 

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что продолжая получать алименты после ограничения ее в родительских правах в отношении Х.А.В., она помогала ему материально, поскольку исходя из постановления Администрации г. Воткинска от 

<

дата> №*** «Об устройстве несовершеннолетнего Х.А.В., 

<

дата> года рождения, под надзор в МКУ ««Организация, осуществляющая обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Воткинский Детский дом» несовершеннолетний Х.А.В. с 

<

дата> года находился в КУСО УР «Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Воткинска», а с 

<

дата>. в МКУ «Воткинский Детский дом» на полном государственном обеспечении. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства бесспорно подтверждающие, что Х.М.П.., получая в спорный период алименты, действовала добросовестно и материально содержала своего сына Х.А.В., ответчиком суду не представлены.

Таким образом, доказательств наличия установленных законом или иными правовыми актами оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, размер которого соответствует сумме полученных алиментов, удержанных из заработка Х.В.В. на содержание несовершеннолетнего Х.А.В., 

<

дата> года рождения, в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в заявленной истцом сумме 121949 руб. 11 коп. подлежит взысканию с Х.М.П.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта статьи 333.20 НК РФ, пункта 1 статьи 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца удовлетворены, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Соответственно, в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» с ответчика Х.М.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3638 руб. 98 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Воткинский Детский дом», действующего в интересах несовершеннолетнего Х.А.В., к Х.М.П. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Х.М.П. в пользу Х.А.В., 

<

дата> года рождения, денежные средства в размере 121949 (сто двадцать одна тысяча девятьсот сорок девять) руб. 11 коп. 

Взыскать с Х.М.П. государственную пошлину в размере 3638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь тысяч) руб. 98 коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья О.М. Бушмакина 

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.