ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 05 июня 2018 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Денеко А.В.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-203/2018 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), ранее судимого:

-16.03.2017 года (данные изъяты) по ст.ст.158 ч.2 п.«в», ст.159.6 ч.2 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год 04 месяца с удержанием заработка в доход государства в размере 10% (имеющего не отбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 05 месяцев 26 дней); 

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 

ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 08 марта 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

08 марта 2018 года в утреннее время, ФИО1 находился в кафе «Встреча», расположенном по адресу: (данные изъяты) совместно с Потерпевший №1, где распивал спиртное.

08 марта 2018 года, около 08 часов 00 минут, ФИО1 вышел на летнюю террасу, где на стойке с выступом увидел смартфон марки «HUAWEI HONOR 5А» модели «LOY-L21» в чехле-книжке, принадлежащий Потерпевший №1, который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить по-своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла 08 марта 2018 года, около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь на летней террасе кафе «Встреча» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что на летней террасе никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки с выступом принадлежащее Потерпевший №1 имущество: смартфон «HUAWEI HONOR 5А» модели «LOY-L21» стоимостью 7500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером 

<

***>, ценности не представляющей, с картой памяти объемом 8 Гб, ценности не представляющей, в чехле-книжке, ценности не представляющем и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Денеко А.В., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 312 от 10.04.2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, (данные изъяты). Следовательно, ФИО1 по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.83-86).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл часть похищенного имущества, а также путем добровольной выдачи оставшейся части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к исправительным работам, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Приговором (данные изъяты) от 16.03.2017 года ФИО1 осужден за умышленные преступления средней тяжести к исправительным работам на срок 01 год 04 месяца с удержанием заработка в доход государства в размере 10%. По данному приговору имеет неотбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 05 месяцев 26 дней. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору (данные изъяты) от 16.03.2017 года.

С учетом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и данных личности подсудимого, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает возможным назначить ФИО1 наказания по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 16.03.2017 года к самостоятельным исполнениям.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 16.03.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко