*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 30 мая 2017 года

№ 2-655/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 вне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - АО «РТК») обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО1 вны причиненный работодателю материальный ущерб в сумме *** руб.

В обоснование иска истец АО «РТК» указал, что на основании трудового договора № от дата и приказа о приеме на работу № от дата ФИО1 была принята на работу в Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность « *** », в последующем ФИО1 переведена на должность « *** », а наименование формы работодателя изменено на АО «РТК».

дата сотрудниками офиса продаж розничной сети «МТС» по адресу: 

<

адрес>, при проведении инвентаризации была выявлена предварительная недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** руб., что подтверждается сличительной ведомостью, инвентаризационной описью. После объявления результатов инвентаризации с материально ответственных лиц, причастных к образованию недостачи, были получены письменные объяснения. В своем объяснении ответчик ФИО1 причины образования недостачи пояснила невнимательностью, согласилась возместить причиненный материальный вред. Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от дата установлена действительная сумма недостачи товара в офисе продаж АО «РТК» по адресу: 

<

адрес>, в размере *** руб. С ответчиком ФИО1 было подписано соглашение о добровольном возмещении материального ущерба от дата, то есть добровольно было принято решение о возмещении размера ущерба. 

Как следует из п.3.2.5 трудового договора, с которым ответчик была ознакомлена под роспись, один экземпляр получила, на нее возлагались обязанности бережно относиться к имуществу общества и других работников, а также принимать все разумные меры по защите имущества и имущественных интересов общества от краж, расхищения, ущерба и порчи, и нести ответственность за вверенное имущество общества. В случае повреждения (порчи) имущества или утраты ответчик обязалась возмещать в установленном законодательством Российской Федерации порядке причиненный по вине работника ущерб. Как следует из должностной инструкции специалиста отдела продаж, с которой ответчик ознакомлена под роспись, специалист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, за причинение материального вреда работодателю. 

Ответчиком ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию, о чем издан соответствующий приказ № от дата, однако обязательство по добровольному возмещению материального ущерба, принятое на себя ответчиком, было не выполнено. На момент увольнения задолженность ответчика составила *** руб., которая на сегодняшний день не погашена, в связи с чем истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.43,44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес> (л.д.36,46). Ответчику ФИО1 было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика ФИО1 в адрес суда не поступало.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительныйущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом *** (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственностьработниковзаущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела овозмещенииущербаработником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственностьработника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителявреда; винаработникав причиненииущерба; причинная связь между поведениемработникаи наступившимущербом; наличие прямого действительногоущерба; размер причиненногоущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между истцом Закрытым акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» и ответчиком ФИО1 дата был заключен трудовой договор №, по условиям п.1.1.,1.2.,1.3. которого ФИО1 была принята на должность *** , что подтверждается собственно трудовым договором (л.д.13-15) и приказом о приеме на работу (л.д.16).

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде организационно-правовая форма истца изменена с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» на Акционерное общество «Русская Телефонная Компания», сокращенное наименование АО «РТК», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.6), уставом (л.д.7-10), листом записи ЕГРЮЛ (л.д.11).

На основании приказа от дата ответчик ФИО1 переведена на должность 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим приказом (л.д.17). В трудовых отношениях стороны состояли в период с дата по дата, когда работник уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.18).

дата ответчик ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Департамента продаж, в соответствии с пунктом 4.8 которой за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В период трудовых отношений между истцом, как работодателем, и ответчиком ФИО1, как работником, были заключены: договор от дата о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также заущерб, возникший у работодателя в результатевозмещенияимущербаиным лицам (л.д.45); договор от дата о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за имущество, находящееся в *** по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23). Приказом АО «РТК» от дата, ФИО1 назначена руководителем коллектива (бригады) (л.д.25).

Судом установлено, что договор об индивидуальной материальной ответственности № от дата был заключен между истцом и ответчиком на период трудовой деятельности последней в должности помощника *** . Сведений о заключении аналогичного договора с ответчиком ФИО1 в период осуществления ею трудовой деятельности в должности специалиста в *** в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст.245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполненииработникамиотдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждогоработниказа причинениеущербаи заключить с ним договор овозмещенииущербав полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинениеущербазаключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взысканииущербав судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно условиям договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № № от дата, заключенного с коллективом офиса, ответчик и иные специалисты того же офиса продаж приняли на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период исполнения ответчиком ФИО1 трудовых обязанностей в должности специалиста в *** , работодателем дата проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в офисе продаж *** по адресу: 

<

адрес>, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму *** руб. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей товаров в розничной торговле, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение (л.д.26-27), сличительной ведомостью (л.д.28), с указанными документами ответчик была ознакомлена.

Из объяснений ответчика ФИО1 от дата следует, что она выразила согласие с установленным инвентаризационной комиссией размером ущерба в размере *** руб., пояснив, что недостача вызвана невнимательностью сотрудников. В указанных объяснениях ответчик выразила также согласие на возмещение причиненного ущерба в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности (л.д.29).

Как следует из договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № № от дата, в случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба, если иное не установлено работодателем. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины (п.16 договора). Члены коллектива (бригады) вправе определить степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. В данном случае члены коллектива (бригады) вправе направить работодателю проект такого соглашения до издания работодателем приказа (распоряжения) о привлечении членов коллектива (бригады) к материальной ответственности (п. 17 договора).

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж № от дата за № №, подписанного всеми его участниками, по вопросу определения степени вины каждого члена трудового коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи, членами коллектива указанного офиса продаж принято решение о добровольном возмещении ущерба в размере *** руб. путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника. Сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком ФИО1, установлена в размере *** руб. (л.д.30).

Как следует из соглашения о возмещении материального ущерба №№ от дата, подписанного между истцом АО «РТК» и ответчиком, ФИО1 последняя приняла на себя обязательство возместить АО «РТК» материальный ущерб, причиненный действиями работника, в размере *** руб. (л.д.31).

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, на дату рассмотрения дела в суде материальный ущерб в размере *** руб. ответчиком ФИО1 не возмещен.

Таким образом, истцом АО «РТК» представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении материального ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительногоущерба, размер причиненногоущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «РТК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере *** руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении работодателю материального ущерба, либо доказательств возмещения истцу материального ущерба ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ущерб, причиненный работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «РТК».

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.4), истцом АО «РТК» при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу АО «РТК» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 вне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 вны в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 5098 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего - 5498 (пять тысяч четыреста девяносто восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***