Дело № 2-1100/2021 12 июля 2021 года 

78RS0012-01-2021-000939-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

При секретаре Шепелевич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании процентов за пользование незаконно удерживаемыми средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании процентов за пользование незаконно удерживаемыми средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 24 декабря 2014 года между ним и ОАО «МДМ банк» был заключен договор банковского вклада «Лидер» на срок до 16 июня 2016 года. По истечении срока действия договора его (Коппеля) представитель на основании нотариальной доверенности 16 июня 2016 года обратился в отделение Банка в Санкт--Петербурге для получения денежных средств по вкладу, однако, в выдаче суммы вклада представителю было отказано. Решением выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года по делу № 2-2972/2017 действия Банка были признаны незаконными, с Банка в его (Коппеля) пользу взысканы денежные средства в размере 1 263 541,72 руб. Решение ступило в законную силу 27 сентября 2017 года, однако, ответчик довольно решение суда не исполнил. Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года произведена замена ответчика его правопреемником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Решение суда было исполнено в принудительном порядке 25 июля 2019 года. Полагая, что ответчик был обязан исполнить решение суда добровольно с момента вступления его в законную силу, истец просит взыскать в его пользу с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» проценты за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 сентября 2017 года по 25 июля 2019 года в сумме 176 134,26 руб. согласно прилагаемому расчету. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен лично о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.55-58), указав, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с ответчика в пользу истца за период с 19.08.2016 по 11.04.2019 в размере 232 861,84 руб. на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-995/2016, за период с 12.04.2019 по 25.07.2019 указанные проценты в размере 22 870,11 руб. были взысканы на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1159/2020. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-0Петербурга от 03 мая 2017 года по делу № 2-2972/2017 с ПАО БИНБАНК» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1 038 257,71 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб., рассадою на оплату услуг представился 1 000 руб. а всего в сумме 1 244 257,71 руб. (л.д.29-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2017 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года изменено. Взыскано с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1: сумма вклада в размере 1 038 257,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 15 284,01 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего в сумме 1 263 541,72 руб. (л.д.183-191).

10 апреля 2018 года ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №, должником согласно которого явилось ПАО «БИНБАНК», который предъявлен для исполнения истцом в Северо-Западное главное управление ЦБ Российской Федерации 12 февраля 2019 года (л.д.11-18).

Письмом от 14 февраля 2019 года № Северо-Западного главного управления ЦБ российской Федерации истец уведомлен о невозможности исполнения предъявленного исполнительного листа ввиду реорганизации ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года на основании заявления ФИО1 произведена замена выбывшей стороны по гражданскому делу № 2-2972/2017 с ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д.19-20).

Согласно записи ведущего экономиста операционного отдела Операционного управления Северо-Западного управления ЦБ РФ в исполнительном листе серии ФС № исполнение закончено, денежные средства перечислены в полном объеме на сумму 1 263 5341,72 руб., документ находился на исполнении с 23.07.2019 по 25.07.2019 (л.д.17).

Коппель обратился в Пушкинский районный суд с иском к ПАО «БИНБАНК», которым после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика проценты в размере 232 861,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2017 года изменено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-2972/2017, с ответчика в пользу истца взыскана сумма вклада по состоянию на 16 июня 2016 года, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 августа 2016 года, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в связи с неправомерным отказом в выдаче суммы вклада с причитающимися процентами по договору срочного банковского вклада от 24 декабря 2014 года. Однако, вклад не возвращен, ответчик не обращался к истцу с какими-либо предложениями по процедуре выплаты денежных средств.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года по делу № 2-995/2019 с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО1 взысканы проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 232 861,84 руб. в связи с неисполнением решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга суда за период с 19 августа 2016 года по 11 апреля 2019 года, исходя из суммы долга 1 038 257,71 руб. Судом также взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 121 430,92 руб. (л.д.79-82).

При этом решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-995/2019 установлено, что Выборгским районным судом Санкт-Петербурга был выдан ФИО1 исполнительный лист, взысканная решением суда денежная сумма 1 038 257,71 руб. на 11 апреля 2019 года истцу не выплачена, период просрочки составляет с 19 августа 2016 по 11 апреля 2019 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Банк «ФК Открытие» - без удовлетворения (л.д.83-90).

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в котором дополнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 апреля 2019 года по 25 июля 2019 года в размере 22 870,11 руб., проценты по вкладу за период с 17 июня 2016 года по 27 июля 2019 года в размере 4 421,30 долларов США в рублях по курсу на дату исполнения решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года по делу № 2-1159/2020 установлено, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика суммы вклада в размере 1 038 257,71 руб. исполнено ответчиком 25 июля 2019 года, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерацией, в связи с несвоевременным исполнением решения суда за период с 12 апреля 2019 года по 25 июля 2019 года в размере 22 870,11 руб.

Кроме того, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года по делу № 2-1159/2020 с ответчика в пользу ФИО1 взысканы проценты по вкладу в размере 8 % годовых в сумме 4 421,30 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за период с 17 июня 2016 года по 25 июля 2019 года, компенсация морального вреда в размер 5 000 руб., штраф в размере 168 042,56 руб. (л.д.91-96).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года решение Пушкинского районного суда Санкт-0Петербурнга от 02 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - без удовлетворения (л.д.97-104).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Учитывая, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Материалами дела установлено, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2972/2017, измененное определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 27 сентября 2017 года, было исполнено ответчиком (должником) 25 июля 2019 года.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2- 2-995/2019 от 11 апреля 2019 года в связи с неисполнением решения Выборгского районного суда с ответчика в пользу истца на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средства за период по 11 апреля 2019 года. 

При этом, расчет процентов произведен судом, исходя из суммы задолженности в размере 1 038 257,71 руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года по делу № 2-1159/2020 в связи с неисполнением решения Выборгского районного суда с ответчика в пользу ФИО1 на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средства за период с 12 апреля 2019 года по 25 июля 2019 года. 

При этом, расчет процентов произведен судом также, исходя из суммы задолженности в размере 1 038 257,71 руб.

Между тем, окончательная сумма, подлежавшая взысканию с Банка в пользу ФИО1 в рамках гражданского дела Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № 2-2972/2017, определена судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в определении от 27 сентября 2017 года в сумме 1 263 541,72 руб. 

Таким образом, ФИО1 имеет право на взыскание в его пользу с ответчика в связи с несвоевременным неисполнением решения суда по гражданскому делу № 2-2972/2017 процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 сентября 2017 года по 25 июля 2019 года, исходя из суммы 225 284,01 руб. (1 263 541,72 – 1 038 257,71), поскольку именно на данную суммы судами ранее не были начислены проценты. 

Расчет процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период, исходя из установленной судом суммы должны быть произведен следующим образом: 

с 27.09.2017 по 29.10.2017: 225 284,01х33х8,5%/365=1 731,29 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 225 284,01х49х8,25%/365=2 495,10 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 225 284,01х56х7,75%/365=2 678,72 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018: 225 284,01х42х7,50%/365=1 944,23 руб.

с 26.03.2018 по 16.09.2018: 225 284,01х175х7,25%/365=7 830,93 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018: 225 284,01х91х7,50%/365=4 212,50 руб.

с 17.12.2018 по 16.06.2019: 225 284,01х182х7,75%/365=8 705,84 руб.

с 17.06.2019 по 25.07.2019: 225 284,01х39х7,50%/365=1 805,36 руб.,

а всего: 31 403,97 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Поскольку требования истца основаны на факте неисполнения ответчиком судебного постановления, а не на факте нарушения прав истца, как потребителя, оснований для взыскания с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО1 штрафа на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Поскольку решение суда было исполнено ответчиком 25 июля 2019 года, таким образом ответчик произвел действия, свидетельствующие о признании им долга, в связи с чем течение срока исковой давности следует признать прервавшимся в указанную дату. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, направив его через отделение почтовой связи 13 марта 2021 года, то есть в пределах трех лет, начиная с 25 июля 2019 года.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положений закона, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1 142 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании процентов за пользование незаконно удерживаемыми средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с 27 сентября 2017 года по 25 июля 2019 года в сумме 31 403 рубля 97 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 142 рубля 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2021 года.