Дело № 12-130/2020 

РЕШЕНИЕ

 

город Кумертау 09 сентября 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилова Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре Гаврилова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> должностное лицо заместитель главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре Гаврилов Д.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, - за то, что в установленный ст. 10 ч. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-тидневный срок рассмотрения обращения Ю,, поступившего 

<

...> в Администрацию городского округа 

<

...> Республики Башкортостан, заместитель главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре Гаврилов Д.Г., в должностные обязанности которого, согласно п. 

<

...> должностной инструкции, входит ведение приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений, жалоб граждан и принятие по ним решений в пределах своей компетенции, не подготовил ответ на обращение Ю,, направив последней ответ на обращение 

<

...>, т.е. с нарушением установленного срока рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование своих возражений указал, что ответ на обращение Ю, (вх. 

<

...>-ж от 

<

...>) был дан на 4 дня позднее, направлен 

<

...> исх. 

<

...>. Считает, что существенного нарушения прав заявителя не допущено, поскольку ответ по существу, до истечения срока рассмотрения обращения, 

<

...> размещен на странице социальной сети «ВКонтакте». Таким образом, согласно ст. 2.9 КоАП РФ возможно его освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Причиной несвоевременного направления ответа на обращение гражданина являлась высокая загруженность отделов администрации, которые координируют деятельность по вопросам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры. В период с 01 апреля по 

<

...> в адрес администрации по вопросам строительства, ЖКХ и инфраструктуре поступило 283 входящей корреспонденции. Установленный размер штрафа не отвечает целям ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ, не учитывает финансовые возможности нарушителя. Им приняты меры по недопущению в дальнейшем нарушений закона, он предупрежден о необходимости неукоснительного исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, поддержал свою жалобу, привел изложенные в ней доводы. Указал, что признаёт вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, а именно, что на 4 дня нарушил срок дачи ответа по обращению ФИО2. Просил отменить постановление о назначении ему наказания в виде административного штрафа. В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Дополнил, что его отчество и место рождения в постановлении мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> указаны неверно, полагает, что это техническая ошибка. 

Помощник прокурора города Кумертау Валитов Э.Р. в суде просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 10 ч.ч. 3, 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан.

По результатам проведенной проверки постановлением прокурора 

<

...> от 

<

...> в отношении заместителя главы Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ (л.д. 3-6).

Проверкой установлено, что 

<

...> в Администрацию городского округа 

<

...> Республики Башкортостан поступило обращение Ю, по вопросу газоснабжения жилого помещения (вх. 

<

...>-ж от 

<

...>) (л.д. 13-18).

Ответственным исполнителем рассмотрения обращения Ю, назначен заместитель главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО1, который распоряжением главы Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...>-рк от 

<

...> на должность заместителя главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре (л.д. 12, 42).

Согласно п.

<

...> должностной инструкции заместителя главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре, утвержденной распоряжением Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...>-р от 

<

...>, в должностные обязанности заместителя главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре входит, в том числе, ведение приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений, жалоб граждан, принятие по ним решений в пределах своей компетенции (л.д. 43-46).

Письменный ответ заявителю дан 

<

...> (исх. 

<

...> от 

<

...>) (л.д. 10, 26, 40, 72).

Факт совершения заместителем главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и надлежащим образом оценены мировым судьей при рассмотрении дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3-6);

- справкой по результатам проведенной проверки от 

<

...> (л.д. 7-9);

- обращением Ю,, поступившим 

<

...> в Администрацию городского округа 

<

...> Республики Башкортостан (вх. 

<

...>-ж от 

<

...>) (л.д. 13-18).

- сведениями из центральной картотеки входящей корреспонденции Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан, согласно которым обращение Ю, вх. 

<

...>-ж от 

<

...> передано для рассмотрения и дачи ответа заявителю заместителю главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО1 (л.д. 12);

- письменным ответом на обращение Ю, от 

<

...> (исх. 

<

...> от 

<

...>) и реестром отправки писем от 

<

...> (л.д. 10, 26, 40, 72);

- должностной инструкцией заместителя главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре, утвержденной распоряжением Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...>-р от 

<

...> (л.д. 43-46).

Указанные доказательства в своей совокупности с достаточной достоверностью подтверждают факт совершения заместителем главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы о наличии в действиях должностного лица - заместителя главы администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильной оценке всех представленных доказательств.

Правильность выводов мирового судьи суда о наличии события административного правонарушения и вине заместителя главы администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО1, как должностного лица, подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Жалоба заместителя главы администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО1 не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не может послужить основанием для отмены судебного постановления. Приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу - заместителю главы администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с тем, что срок дачи ответа нарушен всего на 4 дня, действия должностного лица не повлекли наступления негативных последствий, несостоятельны и судом не принимаются.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что в результате несвоевременного ответа на обращение нарушено конституционное право заявителя, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и, соответственно, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении дела должностным лицом, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется. 

В то же время постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, правонарушение совершено заместителем главы администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО1, уроженцем 

<

...> Республики Башкортостан (л.д. 47). Однако, во вводной и резолютивных частях постановлении мирового судьи ошибочно указано отчество ФИО1 - «...» вместо правильного «...»; место рождения ФИО1 во вводной части постановления мирового судьи указано 

<

...> Республики Башкортостан, вместо правильного - 

<

...> Республики Башкортостан, что является явной опиской и подлежит исправлению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> о привлечении заместителя главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: 

- во вводной и резолютивной частях постановления отчество ФИО1 - «...» считать «...»; во вводной части постановления место рождения ФИО1 считать 

<

...> Республики Башкортостан. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись.

Верно. Судья С.А.Терер