Дело № 2-1281/2020 УИД: 78RS0023-01-2019-008159-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 сентября 2020 года 

Фрунзенский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Банк ВТБ» и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде суммы страховой премии в размере 118 688 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 520 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 59 334 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 14 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор N 625/0006-0755044 от 29.12.2018 года, согласно договору страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» N 129577-62500060755044 от 29.12.2018 года страховая премия по страхованию жизни от смерти в результате несчастных случаев и постоянной утраты нетрудоспособности составила 941 968 руб. 00 коп., единовременная страховая премия, уплаченная истцом, составила 118 688 руб. 00 коп., данная сумма была включена в сумму кредита, в связи с чем, общий размер платежей по кредиту увеличился. После получения суммы кредита ФИО1 обнаружил, что часть денежных средств направлена банком безналичными денежным переводом в страховую компанию ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». Указанные действия по перечислению страховой премии в одностороннем порядке в отсутствие соответствующего заявления заемщика свидетельствует о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии. Перечисляя страховую премию и указывая в качестве выгодоприобретателя страхователя, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги – предоставление кредита – обязательным приобретением иной платной услуги. В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать в свою пользу сумму страховой премии в размере 118 688 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 520 руб. 62 коп. в соответствии с положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 59 334 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 14 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, для извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с этим, ФИО1 от получения судебного извещения уклонился.

Кроме того, суд предпринял все возможные меры для извещения представителя истца - Юридическое агентство ООО «Справедливость», о дате, времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещалось судом по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки указанное лицо суд в известность не поставило, отложить судебное заседание не просило. 

Кроме того, в силу положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца был извещен о времени и месте судебного заседания 28.09.2020 года путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не представлял в адрес суда каких-либо данных об отсутствии технической возможности получения судебных извещений и вызовов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец является инициатором возбуждения рассматриваемого дела в суде, о месте, дате и времени судебного заседания извещался судом, представлял в адрес суда ходатайства и иным образом реализовывал свои процессуальные права, вместе с этим, ни лично, ни через представителя истец не участвовал в его рассмотрении, с учётом его пассивного поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями указывает на отсутствие процессуального интереса к заявленному им иску. 

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор N 625/0006-0755044, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 941 968 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев до 29.12.2023 года. За пользование кредитными денежными средствами предусмотрена оплата процентов в соответствии с требованиями раздела 4 Индивидуальных условий кредитного договора. 

Согласно пункту 4.2. Индивидуальных условий базовая процентная ставка составляет 18% годовых, однако, при соблюдении требований пункта 4.1. Индивидуальных условий, а именно, при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранном при оформлении анкеты - заявления на получение Кредита к базовой ставке применяется "дисконт", вследствие чего применяется ставка в размере 10,9% годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и ПАО «Банк ВТБ» согласия на кредит (пункт 21).

Как следует из пункта 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды. В силу пункта 14 согласия на кредит, заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Согласно пункту 14 Анкеты-заявления истец выразил согласие на оказание дополнительной услуги по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования, а также указал, что проинформирован о добровольности страхования, а также о том, что приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования.

29.12.2018 года между ФИО1 и ООО "СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования N 129577-62500060755044 на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" - Полис Финансовый резерв N 129577-62500060755044, программа «Лайф+». По условиям договора страхования застрахованы следующие страховые риски: травма; госпитализация в результате несчастного случай и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастных случаев и болезни.

Страховая сумма составила 941 698 руб. 00 коп., срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 30.12.2018 года по 23 час. 59 мин. 29.12.2023 года.

Страховая премия составила 118 688 руб. 00 коп.

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному полису страхования является ФИО1, выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Страховая премия была оплачена истцом 29.12.2018 года на основании поданного ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» заявления на перечисление страховой премии со счета N 40817810629064018629 в сумме 118 688 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Одновременно с этим абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что услуга по страхованию была навязана Банком, равно как и того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, данные доводы опровергаются содержанием анкеты-заявления и Индивидуальными условиями кредитного договора, поскольку кредитный договор на индивидуальных условиях подписан истцом лично, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось, а доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения не представлены.

Как было указано ранее, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из данных правовых норм следует, что стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять, как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, его технические характеристики, стоимость строящегося объекта, в том числе порядок ее определения, а также порядок проведения перерасчетов по договору. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 года N 1961-О, от 27.10.2015 N 2461-О и др.).

Названные условия договора не противоречат положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не являются нарушением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для ФИО1, а также необоснованных преимуществ для ПАО «Банк ВТБ».

При заключении договора стороны самостоятельно, обоюдно и добровольно согласовали все существенные условия заключенного ими договора. Истец должен был осознавать и оценивать условия подписываемого им договора, предвидеть вероятность и возможность наступления согласованных рисков и не включать в договор условия, противоречащие его интересам. 

В случае неприемлемости условий договора истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не подписывать договор на таких условиях, либо внести предложения по изменению условий договора. 

Суд также принимает во внимание то, что действуя добровольно и в своем интересе, истец согласился на предоставление банком услуги по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования, что предоставило право заключить договор на условиях более низких процентов за пользование кредитом. Доводы истца о том, что ему было предложено заключить договор с установлением процентной ставки 10,9% годовых без заключения договора страхования, опровергаются Индивидуальными условиями кредитного договора п. 4.1, при этом до истца была доведена информация о том, что без данных льготных условий процентная ставка составит 18% годовых.

В данном случае, заключение договора страхования на предусмотренных в нем условиях обусловлено добровольно принятым истцом обязательством.

Оказание Банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, действия банка по оказанию ФИО1 дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца включенной в сумму кредита страховой премии, оплаченной ответчиком страховой компании по заявлению истца.

Истец не представил допустимых доказательств того, что предоставление кредита ответчиком было обусловлено заключением указанного договора страхования, а поскольку ответчик не является стороной по договорам, при этом сами договоры в установленном порядке не оспорены, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика оплаченных по данным договорам сумм.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Н.Грибов

копия верна

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ