УИД № 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

истца – ФИО3, 

представителя истца – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), в обоснование которого указывает, что является собственником жилого 

<

адрес>.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Беспрепятственный проход к дому истца и земельному участку всегда осуществлялся через земельный участок ответчика с кадастровым номером №

С 2019 года проход к дому истца периодически закрывается ответчиком, в результате чего возникают споры, так как иного прохода к дому и земельному участку ФИО3 не существует.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута (право прохода) на часть земельного участка с кадастровым номером №, однако, каждый раз получала не мотивированный отказ.

Истец направила ответчику заказное письмо с предложением заключить соглашение об установлении сервитута (право прохода), на часть земельного участка ФИО2, площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв. м, для обеспечения прохода к дому и земельному участку ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, однако, положительного ответа не получила.

По указанной выше части земельного участка истец и ее семья ежедневно проходит к дому уже много лет, полагает, что установление сервитута в соответствии со схемой наложения сервитута (право прохода) на земельный участок с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, будет наименее обременительным для земельного участка ответчика и не лишает ее возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, а также не лишает ее прав владения, пользования и распоряжения этим участком

Земельные участки истца и ответчика были сформированы так, что доступ к земельному участку истца возможен лишь через земельный участок ответчика, также как и доступ к соседнему земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем, был установлен публичный сервитут на земельном участке ответчика, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, приложенной к заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает кадастровый инженер ФИО7 в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровые работы по уточнению границ земельных участков истца и ответчика проводились в 2011 году. В межевом плане по уточнению границ земельного участка ответчика, принадлежащего на тот момент ФИО8, имеются сведения о формировании части земельного участка площадью 20 кв. м, для обеспечения доступа (прохода) к земельному участку истца, что являлось и является обязательным условием постановки на государственный кадастровый учет, так как обеспечение доступа к земельному участку является обязательным условием при его межевании.

Иная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца отсутствует, поскольку проход к дому и земельному участку возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила суду исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК, с учетом которого, обратившись в суд, просит установить в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частный постоянный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком - прохода) на часть земельного участка (контур 1) площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Определить местоположение границ части земельного участка (частного постоянного сервитута) площадью № кв. м, с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ части земельного участка:

Номер точки

Координаты точек

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вышеуказанными координатами поворотных точек границ части земельного участка, на которую распространяется сфера действия частного постоянного сервитута и зарегистрировать ограничение (обременение) прав на земельный участок с кадастровым номером № (частный постоянный сервитут) площадью № кв.м, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить единовременную плату за частный постоянный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком - прохода) № рублей в пользу ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО9 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ООО «Бюро Кадастра Предгорья», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок, площадью 154 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Беспрепятственный проход к дому и земельному участку ФИО3 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, о чем, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись регистрации учетный номер части земельного участка используемого для прохода №.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлено заказное письмо с предложением заключить соглашение об установлении сервитута (право прохода), на часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, для обеспечения прохода к дому и земельному участку ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Письмо, согласно отчета об отслеживании почтового отправления № получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлено без ответа.

Из ч. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ, следует, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Установление сервитута необходимо ФИО3 с целью беспрепятственного прохода к своему дому и земельному участку. 

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешая спор об условиях сервитута, суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ФИО9 Предгорным районным судом 

<

адрес> назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно исследованиям, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении первого вопроса, в ходе проведенного натурного осмотра установлено, что доступ к контуру 1 площадью 

<

данные изъяты> кв. м земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и расположенному на нем объекту недвижимого имущества без установления сервитута отсутствует.

Согласно ответа на второй вопрос, эксперт указывает, что проход к земельному участку истца с кадастровым номером № (контур 1) через земельный участок ответчика с кадастровым номером № является единственно возможным вариантом прохода.

На основании полученных данных определена площадь и координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером № необходимые для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, о чем составлена таблица. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № необходимая для доступа к земельному участку с кадастровым номером № составляет 20 кв. м, соразмерная стоимость платы по данному варианту установления сервитута составляет 

<

данные изъяты> рублей единовременным платежом 

<

данные изъяты> рубля в год.

Параметры части земельного участка № необходимой для доступа к земельному участку с кадастровым номером № определены экспертом.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон. 

По мнению суда, указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. 

Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из выводов данного заключения при разрешении спора. 

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта и доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление сервитута по предложенному Экспертом варианту и варианту, указанному в уточненном исковом заявлении ФИО3 не влечет за собой существенное обременение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и, как следствие, не влечет нарушения прав последней как собственника, выражающееся в невозможности полноценного использования принадлежащих ей прав пользования, владения, распоряжения земельным участком, поскольку сервитут в указанном объеме не исключает возможность полноценного использования этой территории для собственных нужд. 

В связи с изложенным, требования, заявленные ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом стоимость проведения судебной экспертизы, проведение которой являлось необходимым для обеспечения предоставления необходимых доказательств стороной истца, с учетом позиции ответчика о непризнании заявленных исковых требований, так же относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Материалам дела подтверждается, что расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложены на истца ФИО3 и до настоящего времени обязательство по оплате услуг эксперта ею не исполнено, в связи с чем экспертом заявлено ходатайство о возмещении понесённых расходов, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), удовлетворить.

Установить в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частный постоянный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком - прохода) на часть земельного участка (контур 1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Определить местоположение границ части земельного участка (частного постоянного сервитута) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ части земельного участка:

Номер точки

Координаты точек

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вышеуказанными координатами поворотных точек границ части земельного участка, на которую распространяется сфера действия частного постоянного сервитута и зарегистрировать ограничение (обременение) прав на земельный участок с кадастровым номером № (частный постоянный сервитут) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить единовременную плату за частный постоянный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком - прохода) 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МЭЦ «Флагман» стоимость проведенной по делу судебной землеустроительной оценочной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: