Дело № 2-512/2025 

УИД 69RS0040-02-2024-003937-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В., 

при секретаре Жуковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов

установил:

ООО «ПКО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 23.10.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 2018_26881869, согласно которому, кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа. 18.12.2020г. ООО «Русфинанс Банк» заключил Договор о присоединении к ПАО «РОСБАНК». 01.08.2022г. ПАО «Росбанк» и ООО «Сармат» заключили Договор цессии (об уступке права (требования)) № РБД-С-07/22. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем осуществления ежемесячных периодических платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу не возвращена. Сумма задолженности на дату последнего платежа 15.06.2021 составляет - 229 756,62 рублей, из которых: 175 863,13 рублей - сумма основного долга; 49 793,49 рублей - проценты. Должник ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ., было открыто наследственное дело № 22/2024.

На основании изложенного просит взыскать c установленных наследников задолженность по кредитному договору № 2018_26881869 от 23.10.2018г. в сумме 229756 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 498 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц – ООО «Русфинанс Банк», ПАО Росбанк (правопреемник ООО «Русфинанс Банк»), нотариус г. Самары Самарской области ФИО3 

Истец ООО «ПКО «Сармат», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила. 

Третьи лица ООО «Русфинанс Банк», ПАО Росбанк (правопреемник ООО «Русфинанс Банк»), нотариус г. Самары Самарской области ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела суд не просили. 

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. о 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 23.10.2018г. ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением-анкетой, в котором в целях заключения договора просил л выдаче кредита наличными в соответствии с параметрами, определенными в Индивидуальных условиях кредитования, подтвердив свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, присоединения к программе добровольного страхования жизни и, обязуясь выполнять данные условия.

Указанное заявление в силу статьи 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

23.10.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 2018_26881869 на сумму 299 000рублей на срок 36 месяцев под 24,19% годовых. 

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. 

Порядок погашения кредита определен пунктом 6 индивидуальных условий и предусматривает внесение ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей - 11747 руб. 81 коп. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет №, погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с того же счета.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал ответчику кредитную карту, открыл соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства. 

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда оснований не имеется.

В соответствии с условиями Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от 22.09.2023г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов наследственного дела № 36992437-22/2024 на имущество ФИО2 следует, что наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство в установленном законом порядке, являлась мать – ФИО1, которая обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу. 

Наследственное имущество ФИО2 состояло из: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1059 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 859 кв.м.; 

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество принадлежало наследникам ФИО2 с даты открытия наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти ФИО2, и отвечать по ним должна ответчик в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области на имя ФИО2 дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ. не было зарегистрировано транспортных средств. 

Согласно сведениям Центрального управления Ростехнадзора на территории Тверской области на имя ФИО2 дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ. не было зарегистрировано средств специальной техники. 

По сведениям УФНС России по Тверской области на имя были открыты следующие счета с остатком денежных средств – 0 руб.: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №; ПАО «Сбербанк России» №; ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607 - №; АО «ТБанк» №№, №; ПАО Банк «ФК Открытие» №; ПАО «Совкомбанк» №; АО «Банк Русский Стандарт» №№, №

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на дату подачи иска составила 229 756 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 49 793 рубля 49 копеек, просроченный основной долг — 175 863 рубля 13 копеек. 

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга и процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

18.12.2020г. ООО «Русфинанс Банк» заключил договор о присоединении к ПАО «РОСБАНК». Согласно условиям договора ПАО Росбанк является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

01.08.2022г. ПАО «Росбанк» в лице Директора Департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО4, действующей на основании Доверенности № 297 от 17.06.2020г., с одной стороны, и ООО «Сармат», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили Договор цессии (об уступке права (требования)) № РБД-С-07/22. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Сармат» вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

Согласно разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заемщик ФИО2 при заключении спорного кредитного договора была включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

В материалы настоящего гражданского дела представлено исполнительное производство № 124126/23/69039-ИП, возбужденное 18.08.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63-2020-5-759 от 23.12.2022г. по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 213380 рублей 94 копейки. 

26.09.2023г. вышеуказанное исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. Сведений о том, производилось ли правопреемство в рамках данного исполнительного производства, материалы дела не содержат. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего от заемщика к ФИО1 и исковые требования о взыскании с нее задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требований имущественного характера на сумму 229 756 рублей 62 копейки, удовлетворено требований имущественного характера на сумму 229 756 рублей 62 копейки, что составляет 100 %, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «Сармат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 2018_26881869 от 23.10.2018г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО2, в размере 229756 (двести двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5498 (пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года. 

Председательствующий Д.В. Карбанович