ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2017 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., при секретаре Марченко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец открыл ответчику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве истца не сохранилось кредитное досье ФИО1 В связи с вышеизложенным, у истца отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны истца обязательства были исполнены в полном объеме. ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Согласно выпискам по текущему счету № банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно: банковская карта №, банковская карта №, и имеются копии расписок в получении вышеуказанных карт ответчиком. Данное доказательство свидетельствует о том, что ответчик фактически пользовался денежными средствами. Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, ответчик ФИО1 осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 69 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и подтверждается представленным в материалы дела уставом (л.д. 54-59). 

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение № о кредитовании в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 28-51).

Установлено, что в архиве Банка не сохранились Индивидуальные условия кредитования, которые отражали существенные условия кредитного договора с ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии соблюдения письменной формы соглашения в нарушение ст.820 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, истцом представлены доказательства о перечислении денежных средств на счет ФИО1 в виде выписки по текущему счету № (л.д. 28-51), согласно которой, банковские операции совершались с использованием банковских карт № и №. Указанные банковские карты были получены истцом, о чем свидетельствуют копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52, 53), что подтверждает факт пользования ответчиком денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату, на сумму 

<

данные изъяты>., подтвержденную представленным истцом расчетом (л.д. 8-14), который не вызывает сомнения у суда и является правильным. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу, а также иного расчета подлежащих взысканию сумм.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца в размере 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, указанных в ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возврат неосновательного обогащения, суд не усматривает.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей до 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный истцом расчет, согласно которому, размер процентов составил 

<

данные изъяты>. (л.д. 15-22). Представленный расчет не вызывает сомнения у суда и является правильным, и ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дудова Е.И.