Дело № 2-69 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.,

при секретаре Юденковой Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлениям, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого он является. Во время дорожно-транспортного происшествия за рулем 

<

данные изъяты> находился ФИО2, признанный виновником аварии (наезд на бордюр и металлическое ограждение). Согласно экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составляет 103 200 руб. 00 коп.. Просил суд взыскать с ФИО2 стоимость затрат на восстановительный ремонт 103 200 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 264 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

ФИО2 исковые требования ФИО1 признал и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, о чем представил письменное заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость затрат на восстановительный ремонт 103 200 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 264 руб. 00 коп., а всего 111 464 (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий И. С. Филюшина