Дело № 2-2247/2024

Поступило в суд 09.02.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен вышеуказанный договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб., их которых 1600 руб. – страховка по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в поряке и на условиях установленных договором. Договор займа заключенный между должником и микрофинансовой компанией включает в себя в качестве составных частей общие условия и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находится в общем доступе. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты> права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты> права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору. Однако должником принятые обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 38545 руб., сумма задолженности по штрафам - 1455 руб. при расчете задолженности истец учет особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашении задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что на основании оферты 

<

данные изъяты> на предоставление займа между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 30000 руб. под 365% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 39900 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства в размере 28400 руб. подлежали зачислению на банковскую карту заемщика, а 1600 руб. – в счет оплаты стоимости страхования.

Договор был заключен в электронном виде, посредством введения СМС-кода в личном кабинете на сайте общества, что подтверждается выпиской из электронного журнала. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты> права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты> права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, является ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в сумме 28400 руб. на счет ответчика, что подтверждается справкой платежной системы. 

До настоящего времени обязательства ответчика по вышеуказанному договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 38545 руб., сумма задолженности по штрафам – 1455 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного погашения суммы займа, процентов за пользование им, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено. 

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего 72 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024 года.

Председательствующий – подпись Романашенко Т.О. 

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2247/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-001200-56).

На 01.07.2024 года заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -