Дело №а-357/2024 

УИД №RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 

15 мая 2024 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.

с участием: 

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решений, действий (бездействий) незаконными, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру) (далее по тексту – Росреестр), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконными действия Росреестра, связанные с поручением рассмотрения его обращения от 18 декабря 2023 года Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Краснодарскому краю, связанные с рассмотрением его обращения от 18.12.2023 и ответа на обращение от 15.01.2024 № 14-2212/24.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец, указал, что 18 декабря 2023 года обратился в Росреестр по телефону 

<

***> с жалобой на действия (бездействия) Управления Росреестра по Краснодарскому краю, связанные с незаконной регистрацией, принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как указано в документе Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Росреестр поручил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю рассмотреть его заявление на тот территориальный орган исполнительной власти в отношении которого вышестоящему органу исполнительной власти была адресована жалоба ФИО1 Росреестром в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю был направлен документ от 20 декабря 2023 года № 14-09303/23 и был зарегистрирован за входящим № ОГ-006502/23 от 20 декабря 2023 года в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что является незаконным. Ссылаясь на положения ст. 33 Конституции РФ, ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», полагал, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю, как орган, совершивший оспариваемые действия по регистрации принадлежащей административному истцу недвижимости на других лиц, не может быть уполномоченным лицом для составления передачи в адрес ФИО1 ответов по его жалобе. Оспариваемые незаконные решения, действия (бездействие) Росреестра связаны с нарушением порядка рассмотрения обращения граждан, несоблюдением ст. 33 Конституции РФ. Оспариваемые незаконные решения, действия (бездействие) Управление Росреестра по Краснодарскому краю связаны с нарушением порядка рассмотрения обращения граждан, несоблюдением ст. 33 Конституции РФ, как неуполномоченный орган на рассмотрение заявления ФИО1, предоставлением недостоверной информации по трактованию норм гражданского законодательства в нарушение ст. 29 Конституции РФ.

В письменных возражениях на административное исковое заявление, представитель административного ответчика Росреестра ФИО2 указала, что 20 декабря 2023 года в адрес Росреестра поступило обращение ФИО1, содержащее просьбу заявителя произвести отмену регистрации перехода права на недвижимое имущество, наложить арест в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, 20 декабря 2023 года (исх.№ 14-093 03/23) Росреестром в письменной форме указанный гражданин был уведомлен о направлении его обращения на рассмотрение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с компетенцией данного территориального государственного органа. 15 января 2024 года (исх. №14-2212/24) Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по существу поставленных в обращении вопросов ФИО1 дан письменный ответ. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Так, пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает, что «гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов». В тоже время, «письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения...» (пункт 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ). ФИО1 обратился в адрес Росреестра, как федерального органа исполнительной власти, координирующего деятельность органов регистрации прав, с обращением, из содержания и буквального толкования которого следует, что решение поставленного им вопроса входит в компетенцию территориального органа регистрации прав по месту расположения недвижимого объекта: 

<

адрес>. Руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пунктами 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение данного гражданина по вопросу государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Краснодарском крае, а также содержащее просьбу произвести отмену регистрации перехода права на недвижимое имущество и наложить на него арест (объект - 

<

адрес>), было направлено в соответствующий территориальный орган регистрации прав субъекта - Управление Росреестра по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу. Часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ определяет, что «обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению». Указанное требование закона было исполнено Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается письменным ответом, направленным в адрес заявителя, который по своему содержанию обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ). Руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) и пунктами 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение данного гражданина по вопросу государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Краснодарском крае, а также содержащее просьбу произвести отмену регистрации перехода права на недвижимое имущество и наложить на него арест (объект - Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 108, кв. 15), было направлено в соответствующий территориальный орган регистрации прав субъекта - Управление Росреестра по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу. В обращении ФИО1 (вх. №ОГ-006502/23 от 20.12.2023) поставлены вопросы, связанные с оказанием государственной услуги по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в то время как, решение или действие (бездействие) какого-либо должностного лица, им не обжалуется. Полагал, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства, а также с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нём изложенным, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ему на праве наследования по закону, принадлежит квартира, расположенная в 

<

адрес> края, которая была продана неустановленным лицом по поддельному паспорту ФИО1, в связи с этим, административный истец обратился в Росреестр по телефону горячей линии на действия и бездействия, связанные с незаконной регистрацией, принадлежащего ему недвижимого имущества, однако Росреестр перенаправил его обращение в Управление Россреестра по Краснодарскому краю, которое и произвело незаконную регистрацию, полагал, что данные действия нарушают его права и законные интересы, как человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ.

Представитель административного ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФИО2, просила отказать в заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск ФИО1 Дополнительно суду пояснила, что обращение административного истца на горячую линию не содержало жалобы на действия Росреестра, административный истец просил разобраться с государственной регистрацией прав на объект, просил отменить проведенную регистрацию перехода права, обращение было передано по подведомственности в Краснодарский край, поскольку они проводили регистрацию и объект недвижимости также находится на территории Краснодарского края. В установленные сроки ФИО1 был предоставлен письменный ответ. В настоящем судебном заседании рассматриваются требования административного истца, связанные с рассмотрением его обращения. Оценка законности и обоснованности проведения регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, не является предметом рассмотрения настоящего спора. 

Административный ответчик - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы настоящего административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Он определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П).

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12).

Согласно п. 1 ст. 8 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 8 вышеуказанного Закона).

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2023 года (вх. № ОГ-26709/23) в Управление методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учёта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) поступило обращение ФИО1, с просьбой об отмене регистрации перехода права на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и наложении ареста на него, по причине отчуждения неустановленным лицом указанного имущества третьим лицам, с просьбой рассмотреть указанное обращение в центральном аппарате Росреестра, поскольку им обжалуются действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю (л.д. 49).

20 декабря 2023 года Росреестром в адрес ФИО1 направлено уведомление о направлении его обращения на рассмотрение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с компетенцией данного территориального государственного органа (л.д. 50).

15 января 2024 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в адрес ФИО1 направлен письменный ответ по существу вопросов поставленных в обращении от 18 декабря 2023 года (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 от 18 декабря 2023 года по вопросу государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Краснодарском крае, было направлено Росреестром в соответствии с требованиями п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в соответствующий территориальный орган регистрации прав субъекта - Управление Росреестра по Краснодарскому краю и рассмотрено по существу, как о том указано в п. 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ, что подтверждается письменным ответом, направленным в адрес ФИО1 

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2018 № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом незаконных действий (бездействий) со стороны административных ответчиков, не установлено, обращение ФИО1 от 18 декабря 2023 года, содержащее вопросы, связанные с регистрацией перехода права на недвижимое имущество, расположенное в Краснодарском крае, рассмотрено в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства, а также с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Росреестру, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решений, действий (бездействий) незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий Н.Н. Ястребова