ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 04 августа 2017 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Омской области Альмухамедова А.С.,

защитника подсудимых ФИО1, ФИО2, адвоката Пивкина Ю.В., предоставившего удостоверение № 567, ордер № 48550,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 8 классов, не трудоустроен, военнообязанный, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, осужден,

20.12.2016 г. Тевризским районным судом Омской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тевризского района Омской области, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, не трудоустроен, военнообязанный, состоит в браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не судим,

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, под стражей по настоящему делу не содержалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в 

<

адрес>, ФИО1 вступив в предварительный сговор с ФИО2 с целью хищения чужого имущества, подошли к складскому помещению молочно-товарной Бакшеевской фермы, принадлежащей 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, ФИО2, при помощи молотка, найденного в помещение котельной, расположенной на территории 

<

данные изъяты>», повредил навесной замок на входной двери складского помещения, открыв дверь, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, похитили шину от сельскохозяйственной техники с маркировочными обозначениями «FORWARD-AC 6.50-16», принадлежащую 

<

данные изъяты>», с похищенной шиной с места совершения преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2693,22 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в 

<

адрес> ФИО1 вступив в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, через не запертые двери помещения котельной прошли в помещение молочно-товарной Бакшеевской фермы, принадлежащей 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где ФИО2 ключом от навесного замка входной двери доильного помещения, открыл навесной замок складского помещения, открыв дверь, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь, где тайно, умышленно со стеллажей, установленных в данном помещении похитили гидравлический насос марки НШ-50А-3, стоимостью 4059,32 рубля находящийся в полимерной упаковке и лампы накаливания мощностью 95 Вт (цоколь Е27), в количестве 104 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, которые находились в картонной коробке, похищенное имущество перенесли в доильное помещение. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение гидравлического насоса и 104 ламп накаливания, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте были застигнуты сторожем ФИО7

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитником в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом совокупности доказательств, изложенных в обвинительном заключении, суд квалифицирует, действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, степень участия в преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных.

В отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им своей вины в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, возмещение причиненного ущерба, подсудимому ФИО2 суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в деле нет.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, подсудимый ФИО2 ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, предупреждения совершения новых преступлений, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Приговором Тевризского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении данного вопроса в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного, указывающие на возможность социализации ФИО1 в обществе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом изложенного суд полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Тевризского районного суда Омской области от 20.12.2016 г.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 250 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тевризского районного суда Омской области от 20 декабря 2016 года, согласно которого ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 140 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шину от сельскохозяйственной техники с маркировочным обозначением «FORWARD-AC 6.50-16», насос марки НШ-50А-3, 104 лампы накаливания мощностью 95 Вт. вернуть 

<

данные изъяты>».

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: __________________