Дело № 1-77/2025

УИД: 23RS0056-01-2025-000652-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Успенское 10 июля 2025 года

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе: 

председательствующего судьи Пушкарского М.Н., 

при секретарях судебного заседания Шабалиной Ю.В., Демаковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Успенского района ФИО30, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Успенского филиала КККА ФИО31, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 февраля 2025 года примерно в 00 часов 50 минут, находился в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории указанного домовладения. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут ФИО1, проследовал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь на территории указанного домовладения, 12 февраля 2025 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 железные слесарные тиски, стоимостью 4400 рублей, которые перенёс в огород, расположенный на территории вышеуказанного домовладения. После чего, в указанное время ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений вернулся на территорию двора домовладения, открыл незапертые ворота, и незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, которое также перенес в огород, расположенный на территории вышеуказанного домовладения.

Затем, с похищенным имуществом ФИО1 покинул территорию указанного домовладения, погрузив его в багажный отсек автомобиля 

<

данные изъяты> и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

Он же, ФИО1, 12 февраля 2025 года примерно в 01 час 25 минут находился в районе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с территории указанного домовладения. 

Реализуя задуманное, 12 февраля 2025 года примерно в 01 час 25 минут ФИО1, проследовал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь на территории указанного домовладения, 12 февраля 2025 года в период времени с 01 час 25 минут до 01 час 35 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бензопилу 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 покинул территорию указанного домовладения, погрузив его в багажный отсек автомобиля 

<

данные изъяты> и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей 25 копеек.

Он же, ФИО1, 14 февраля 2025 года примерно в 01 час 10 минут находился в районе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с территории указанного домовладения. 

Реализуя задуманное, 14 февраля 2025 года примерно в 01 час 10 минут ФИО1, проследовал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь на территории указанного домовладения, 14 февраля 2025 года в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №3 угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 покинул территорию указанного домовладения, погрузив его в багажный отсек автомобиля 

<

данные изъяты> и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2936 рублей.

Он же, ФИО1, 14 февраля 2025 года примерно в 01 час 25 минут находился в районе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с территории указанного домовладения. 

Реализуя задуманное, 14 февраля 2025 года примерно в 01 час 25 минут ФИО1 проследовал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь на территории указанного домовладения, 14 февраля 2025 года в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 40 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: шуруповёрт (марка и модель следствием не установлены), стоимостью 2400 рублей и набор инструментов, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 покинул территорию указанного домовладения, погрузив его в багажный отсек автомобиля 

<

данные изъяты> и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Он же, ФИО1, 14 февраля 2025 года примерно в 01 час 45 минут находился в районе домовладения, расположенного по адресу

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с территории указанного домовладения. 

Реализуя задуманное, 14 февраля 2025 года примерно в 01 час 45 минут ФИО1 проследовал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> После чего, находясь на территории указанного домовладения, 14 февраля 2025 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №5 две алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая, общей стоимостью 2000 рублей. Затем, в указанное время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с территории двора указанного домовладения, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: две алюминиевые чашки объемом по 20 литров каждая, общей стоимостью 2000 рублей, алюминиевую чашку объемом 15 литров, стоимостью 860 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров, стоимостью 1933 рубля, алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, стоимостью 700 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 поочередно перенес с территории указанного домовладения, погрузив его в багажный отсек автомобиля 

<

данные изъяты> и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7993 рубля.

Он же, ФИО1, 15 февраля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут находился в районе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вступил с несовершеннолетним лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6 с территории указанного домовладения. При этом ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли при совершении преступления. 

Реализуя задуманное, 15 февраля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осталось в автомобиле 

<

данные изъяты> припаркованном в районе указанного домовладения, и начало наблюдать за окружающей обстановкой, исключая возможность для участников преступной группы быть застигнутыми при совершении преступления.

В это время ФИО1, с целью реализации совместного, с несовершеннолетним лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, проследовал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь на территории указанного домовладения, 15 февраля 2025 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему преступную роль, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №6 зернодробилку, стоимостью 5667 рублей, которую перенес в огород указанного домовладения.

Затем, в указанное время, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно вынесли похищенную зернодробилку с территории указанного домовладения, погрузив её в багажный отсек автомобиля 

<

данные изъяты>

Впоследствии ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в сумме 5667 рублей.

Он же, ФИО1, 15 февраля 2025 года примерно в 01 час 00 минут находился в районе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вступил с несовершеннолетним лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №7 с территории указанного домовладения. При этом ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли при совершении преступления.

Реализуя задуманное, 15 февраля 2025 года примерно в 01 часов 00 минут, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осталось на участке местности в районе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и начало наблюдать за окружающей обстановкой, исключая возможность для участников преступной группы быть застигнутыми при совершении преступления.

В это время ФИО1, с целью реализации совместного, с несовершеннолетним лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, проследовал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь на территории указанного домовладения, 15 февраля 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему преступную роль, с территории двора, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №7 бензиновый культиватор 

<

данные изъяты>, который выкатил в огород указанного домовладения. 

Затем, в указанное время, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно вынесли похищенный культиватор 

<

данные изъяты> с территории указанного домовладения, погрузив его в багажный отсек автомобиля 

<

данные изъяты>

Впоследствии ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в вину в инкриминируемых ему преступлениях по всем эпизодам признал полностью, в содеянном по всем эпизодам раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 11 февраля 2025 года он находился дома и занимался домашними делами. В вечернее время собрался проехаться по близлежащим населённым пунктам и пособирать разбросанный металлолом, который удастся найти. Примерно после 00 часов 00 минут 12 февраля 2025 года он на автомобиле 

<

данные изъяты>, выехал из дома и направился в сторону Успенского района Краснодарского края. Свернув с трассы, он направился в сторону села Коноково, где примерно в 00 часов 50 минут, немного поездив по улицам и не найдя никакого металлолома, он решил что-нибудь похитить. Так, он остановился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как место было неосвещённым и людей поблизости не было. Он перелез через забор и через огород, предположительно соседний, попал на территорию вышеуказанного домовладения, после чего направился в сторону гаража, возле которого на железном столе стояли металлические слесарные тиски, которые он решил похитить. Они были очень плохо зафиксированы, поэтому он без труда их вырвал и взял в руки. После чего он отнёс вышеуказанные тиски в огород и оставил их там, затем снова вернулся на территорию домовладения и проследовал к гаражу, чтобы найти, что ещё можно похитить. При этом, когда он относил тиски на огород, он не намеревался на этом окончить хищение, он хотел ещё проникнуть в гараж, чтобы посмотреть в нём какое-нибудь имущество, которое можно похитить, а тиски он отнёс на огород, чтобы потом проще было нести похищенное имущество всё в машину. Вернувшись к гаражу, расположенному на территории вышеуказанного домовладения 

<

адрес>, он подошёл к нему, осмотрел ворота и увидел, что они не заперты, а лишь слегка прикрыты. Он открыл ворота и зашёл в гараж. Было очень темно, в связи с чем он не смог осмотреться нормально и решил брать всё подряд, что попадётся под руку. Так он взял автомобильный ножной насос и набор рожковых ключей. Вместе с указанным имуществом он направился в сторону огорода, подобрал тиски и направился к выходу в сторону машины. В этот момент время было примерно 01 час 20 минут 12 февраля 2025 года. Конечно же, он понимал, что похитил чужое имущество и что его действиями причинил ущерб собственнику, однако он очень нуждался в деньгах, поэтому пошёл на такой поступок. Вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Он осознавал, что его действия незаконны, но на их совершение его подтолкнуло отсутствие постоянного источника дохода, сложность трудоустройства с наличием судимостей и необходимость содержать семью.

Примерно в 01 час 25 минут 12 февраля 2025 года, он находился в огороде 

<

адрес>, повернув Свидетель №1 в сторону, и обратил внимание, что на территории соседнего домовладения расположен сарай или подобная хозяйственная постройка. Как он позднее узнал, адрес указанного домовладения: 

<

адрес>. Подойдя ко двору указанного домовладения через огород, он прошёл к сараю. Он не был заперт. После чего он открыл двери и увидел на полке четыре алюминиевые кастрюли разным объёмом: 50, 40, 20, 15 литров соответственно, которые были сложены одна в другую как матрёшка, рядом с ними лежала бензопила красного цвета (модель и марку он не помнит). Обнаружив указанное имущество, он решил, что похитит именно его, в связи с чем в кастрюлю он поместил бензопилу и направился к выходу. Примерно в 01 час 30 минут он подошёл к окраине огорода, туда же, откуда пришёл, покинул территорию, поместил бензопилу и кастрюлю в багажный отсек своего автомобиля. Примерно в 01 час 35 минут 12 февраля 2025 года вместе с похищенным имуществом он направился домой. Часть похищенного имущества он сдал в пункт приёма лома металлов, а часть оставил дома. Вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Он осознавал, что его действия незаконны, но на их совершение его подтолкнуло отсутствие постоянного источника дохода, сложность трудоустройства с наличием судимостей и необходимость содержать семью.

В 00 часов 30 минут 14 февраля 2025 года, он находился дома и подумал о том, что в Успенском районе ему удалось безнаказанно похитить имущество из нескольких домовладений, поэтому решил повторить содеянное, так как таким способом он смог достаточно легко заработать денежные средства, пускай и незаконным путём. Поэтому в указанное время он на том же автомобиле направился в Успенский район и примерно в 01 час 10 минут 14 февраля 2025 года, намереваясь похитить какое-нибудь имущество, припарковал автомобиль в 

<

...> вблизи домовладения № 12. Людей на улице не было, улица не освещалась. Через забор он проник на территорию указанного домовладения, походил по двору и увидел хозяйственную постройку, расположенную рядом с жилым строением, свет в котором не горел, что свидетельствовало о том, что хозяев нет дома или они спят. Двери в хозяйственную постройку не были замкнуты, он открыл их и на полу увидел болгарку синего цвета (углошлифовальную машинку), модель и марку не помнит. Именно её он и решил похитить, взял в руки, осмотрелся и, не найдя ничего ценного, направился к выходу примерно в 01 час 20 минут. Он осознавал, что его действия незаконны, но на их совершение его подтолкнуло отсутствие постоянного источника дохода, сложность трудоустройства с наличием судимостей и необходимость содержать семью.

Примерно в 01 час 25 минут через огороды он проник на территорию соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На территории он также увидел хозяйственную постройку, у которой отсутствовала дверь. Он прошёл внутрь и обнаружил деревянный стол, рядом с которым стоял металлический сейф. Дверца у сейфа была приоткрыта, а внутри лежал шуруповёрт в корпусе жёлто-чёрного цвета, который он взял в руки и впоследствии похитил; на столе рядом с сейфом находился набор инструментов в чёрном кейсе (гаечные ключи, отвёртки и шестигранники), которые он также взял в руки и впоследствии похитил. Чтобы вынести всё похищенное имущество, он взял кейс в руки, на него положил болгарку и шуруповёрт и направился в конец огорода, покинув территорию домовладения. К этому моменту время было примерно 01 час 40 минут. Вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Он осознавал, что его действия незаконны, но на их совершение его подтолкнуло отсутствие постоянного источника дохода, сложность трудоустройства с наличием судимостей и необходимость содержать семью.

В 01 час 45 минут 14 февраля 2025 года он направился на территорию домовладения, по адресу: 

<

данные изъяты> через огород. Там он увидел около хозяйственной постройки деревянный стол, на котором находились две алюминиевые чашки объёмом по 20 литров и одна чашка объёмом 15 литров, рядом со столом стояли алюминиевые кастрюли 40, 30, 10 литров. Хозяйственная постройка была открыта, в ней он увидел две алюминиевые фляги объёмом по 40 литров. Обнаруженное имущество он решил похитить. Его было достаточно много, поэтому он взял сначала фляги и отнёс на край огорода, затем собрал в большую кастрюлю чашки и кастрюли поменьше и повторил действие, то есть отнёс на край огорода. Примерно в 02 часа 00 минут он поэтапно погрузил всё похищенное имущество в машину. В каком порядке он его грузил, не помнит. После чего он направился домой. Часть похищенного имущества он сдал на пункты приёма металлов, что-то даже сдавал в станице Советской, а что-то — в близлежащие районы, не помнит какие. Он осознавал, что его действия незаконны, но на их совершение его подтолкнуло отсутствие постоянного источника дохода, сложность трудоустройства с наличием судимостей и необходимость содержать семью.

14 февраля 2025 года он на протяжении всего дня находился дома. На тот момент он испытывал финансовые трудности. Именно поэтому он решил на автомобиле 

<

данные изъяты>, поехать в Успенский район поискать какой-нибудь металлолом. Примерно в 23 часа 00 минут, когда он начал собираться, к нему подошёл его сын ФИО9 и спросил, куда он намеревается ехать. У него не было желания рассказывать ему это, поэтому он пояснил ему, что едет «по делам». Сын любит проводить с ним время, поэтому начал проситься поехать с ним, чтобы он дал ему «порулить» автомобилем. Однако время было позднее, и он сказал ему ложиться спать, но тот, несмотря на это, продолжил его уговаривать взять его с собой. В конечном счёте он согласился. Примерно в 23 часа 30 минут 14 февраля 2025 года они вместе с сыном выехали из дома на вышеуказанном автомобиле, которым управлял его сын с его разрешения. В пути они разговаривали о его учёбе в школе, взаимоотношениях с одноклассниками и на другие темы. Он не объяснял ему, для чего они направились в 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут 15 февраля 2025 года они заехали в с. Успенское и двигались по улицам населённого пункта. Проезжая по ул. Горького, он сказал сыну, чтобы тот припарковал автомобиль в безлюдном месте и подождал его, что тот и сделал. Он вышел из автомобиля и, так как на тот момент никакого металлолома они не нашли, он решил похитить имущество из какого-нибудь домовладения. Сыну же он сказал ждать в машине и о своих намерениях похитить чужое имущество ничего говорить не стал. Однако сын не послушал его, вышел из салона автомобиля и сказал, что он и так всё понял и хочет ему помочь что-нибудь похитить. Ему очень не хотелось, чтобы сын участвовал в подобном, поэтому он ещё раз строго-настрого запретил ему это делать и приказал ждать его в машине. Сын в свою очередь начал спорить с ним, говоря о том, что он уже взрослый и всё равно ему поможет, хочет он этого или нет. Поняв, что спорить с ним посреди ночи на дороге бессмысленно, он сказал ему, что если он действительно хочет ему помочь, пускай садится в машину и смотрит, чтобы никого не было, и, если ему понадобится от него иная помощь, он его позовет. После того как сын сел в машину, он начал осматриваться и проследовал по ул. Горького. Проходя мимо домовладения №16, расположенного по вышеуказанной улице, он обратил внимание, что в доме свет не горел. Было очевидно, что хозяева либо спят, либо отсутствуют дома. Он решил похитить какое-нибудь имущество из хозяйственных построек указанного домовладения. И с этой целью проследовал со стороны огорода на территорию вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут 15 февраля 2025 года он прошёл к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения. Дверь была закрыта на щеколду. Открыв щеколду, он проник в хозяйственную постройку. Находясь в хозяйственной постройке, он нашёл металлическую зернодробилку, которая стояла слева от входа. Он её чуть приподнял, чтобы понять, сколько она примерно весит, а затем волоком вытащил из хозяйственной постройки зернодробилку и потащил в сторону огорода. Указанная зернодробилка была достаточно тяжёлой, поэтому он направился в сторону сына и попросил помочь ему её дотянуть, что тот и сделал. После того как они вынесли зернодробилку с территории домовладения, примерно в 00 часов 45 минут, они оттащили её чуть в сторону и оставили около заброшенного дома на земле, на расстоянии около 50 метров от территории 

<

данные изъяты> и впоследствии погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> Он осознавал, что его действия незаконны, но на их совершение его подтолкнуло отсутствие постоянного источника дохода, сложность трудоустройства с наличием судимостей и необходимость содержать семью.

После того, как они вынесли зернодробилку с территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 00 часов 45 минут, они оттащили её чуть в сторону и оставили около заброшенного дома на земле, на расстоянии около 50 метров от территории домовладения 

<

адрес> отдышавшись, он уже собрался грузить зернодробилку в машину и направиться домой, о чём сообщил сыну. Однако тот сказал, что они приехали из 

<

адрес> так далеко, и ограничиться одной зернодробилкой будет глупо, так как она не будет стоить дорого, и предложил украсть ещё что-нибудь. Он подумал о том, что на пункте приёма лома металлов зернодробилка будет стоить около 1500–2000 рублей, не более, что, по сути, просто возместит стоимость бензина, затраченного на дорогу, поэтому согласился с сыном. Решив осмотреть соседние домовладения, он сказал сыну, чтобы он остался около зернодробилки и следил, чтобы их никто не увидел, а если кто-то и увидел бы, чтобы сообщил ему и сам убегал. Он направился к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, которое находилось практически напротив. В нём также в окнах он не увидел света и предположил, что хозяева также либо спят, либо отсутствуют дома. Примерно в 01 час 00 минут он со стороны огорода проследовал на территорию домовладения 

<

адрес> и прошёл туда через калитку, которая была оборудована самодельной задвижкой или чем-то подобным. Ничего не ломая, аккуратно открыл калитку, осмотрелся, чтобы во дворе никого не было, и недалеко от входа во двор увидел бензиновый культиватор, который решил похитить. Так, примерно в 01 час 05 минут 15 февраля 2025 года с территории двора в огород он вытащил указанный культиватор. После чего подозвал сына, тот подбежал к нему, и они вместе вынесли культиватор с территории домовладения к зернодробилке. После чего сын проследовал к автомобилю и на нём подъехал к похищенному имуществу, около заброшенного домовладения, где он его ожидал. Они вместе погрузили культиватор на заднее сиденье автомобиля, а зернодробилку — в багажное отделение их автомобиля. На указанном автомобиле с похищенным имуществом уехали домой. Он осознавал, что его действия незаконны, но на их совершение его подтолкнуло отсутствие постоянного источника дохода, сложность трудоустройства с наличием судимостей и необходимость содержать семью.

Помимо признания вины, оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества Потерпевший №1, являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 от 03.04.2025, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругом. Ее единственным источником дохода является пенсия, которая не превышает 25 000 рублей. Иных источников дохода у нее нет. Она проживает в частном домовладении, часть принадлежащего ей имущества, которое она использует для ведения хозяйства, как правило, хранится на территории двора и в хозяйственных постройках. Так в вечернее время 11 февраля 2025 года, перед тем как зайти домой она выполнила все домашние дела на территории и с уверенностью может утверждать, что видела слесарные металлические тиски, установленные на столе, что расположен вплотную к хозяйственной постройке, а также набор металлических ключей и автомобильный ножной насос, которые хранились в вышеуказанной хозяйственной постройке. Автомобильный ножной насос приобретался ею примерно в 2005 году за 1000 рублей, набор автомобильных ключей приобретался в 2000 году за 3000 рублей, а металлические тиски около 30 лет назад за 5000 рублей. Зайдя домой, она легла спать. Ночью каких-либо посторонних звуков она не слышала. Примерно в 06 часов 00 минут 12 февраля 2025 года, когда она вышла во двор, то обнаружила пропажу слесарных тисков и поняла, что кто-то проник на территорию двора ночью и похитил принадлежащее ей имущество. Затем, она начала проверять остальное имущество и, зайдя в хозяйственную постройку, которая была приоткрыта, она также обнаружила пропажу вышеуказанного набора ключей с никелевым покрытием (в набор входило девять ключей с головками размерами 22,19, 17, 14, 13, 12, 11, 9, 6 мм. соответственно), а также автомобильного ножного насоса. Непосредственно перед хищением всё имущество находилось в исправном состоянии. Дверь в хозяйственную постройку – гараж, с проникновением в которую и было совершено хищение, запирающими устройствами в виде замков не оборудована. Факта повреждения, принадлежащего ей имущества не было. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению указанного преступления причастен ранее не знакомый ей гражданин ФИО1 Она была ознакомлена с заключением эксперта согласно которому общая стоимость похищенного имущества составляет 6 900 рублей (набор рожковых ключей – 1350 рублей; автомобильный насос – 1150 рублей; большие железные слесарные тиски – 4400 рублей). С заключением эксперта согласна. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ей причинен имущественный вред в виде материального ущерба в сумме 6900 рублей, который для нее является значительным, так как за исключением пенсии иных источников дохода у нее нет.

Показания свидетеля Свидетель №2 от 18.04.2025, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. Также в силу своей служебной деятельности ему известно, что 21 февраля 2025 года в Отдел МВД России по Успенскому району обратилась Потерпевший №1 с заявлением о совершённом в отношении неё преступлении. В ходе проверки установлен факт тайного хищения из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: автомобильного ножного насоса, набора рожковых ключей в количестве девяти штук, а также с территории вышеуказанного домовладения металлических слесарных тисков. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной по данному факту его преступной деятельности. Так, 21 февраля 2025 года в служебном кабинете ОУР Отдела МВД России по Успенскому району он разъяснил ФИО1 его права, в том числе предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, а также правовые последствия написания явки с повинной, после чего приступил к заполнению соответствующего протокола. В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершённого преступления и подписал его. По данному факту он также опрашивал ФИО1 В своём объяснении ФИО1 подробно изложил обстоятельства хищения, пояснив, что в ночное время 12 февраля 2025 года он тайно похитил с территории домовладения 

<

адрес> слесарные металлические тиски, которые находились на столе около хозяйственной постройки – гаража, а также незаконно проник в данную постройку, так как она была не заперта, откуда тайно похитил автомобильный ножной насос и набор рожковых ключей. В совершении данного преступления ФИО1 признался полностью. Кроме того, 25 февраля 2025 года совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Успенскому району Свидетель №1 прибыли к месту проживания ФИО1 – к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с согласия проживающих в нём лиц был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято похищенное имущество, а именно: автомобильный ножной насос и набор рожковых ключей из 9 шт. (22, 19, 17, 14, 13, 12, 11, 9, 6 мм.), принадлежащие Потерпевший №1

Показания свидетеля Свидетель №1 от 18.04.2025, согласно которым ранее он проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входило: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. Также в силу своих служебной деятельности ему известно, что 21 февраля 2025 года в Отдел МВД России по Успенскому району обратилась Потерпевший №1 с заявлением о совершённом в отношении неё преступлении. В ходе проверки установлен факт тайного хищения из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: автомобильного ножного насоса, набора рожковых ключей в количестве девяти штук, а также с территории вышеуказанного домовладения металлических слесарных тисков. В ходе проведения мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1. Кроме того, ему известно, что ФИО24 изъявил желание написать явку с повинной по данному факту его преступной деятельности, в которой изложил обстоятельства совершения преступления. Также 25 февраля 2025 года совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Успенскому району Свидетель №2 прибыли к месту проживания ФИО1 – к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с согласия проживающих в нём лиц был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято похищенное имущество, а именно: автомобильный ножной насос и набор рожковых ключей из 9 шт. (22, 19, 17, 14, 13, 12, 11, 9, 6 мм.), принадлежащие Потерпевший №1

Показания свидетеля Свидетель №3 от 18.04.2025, согласно которым он в настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. В силу своей служебной деятельности ему известно, что в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Успенскому району находится уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего: Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5В рамках проведения проверки по данным фактам 21 февраля 2025 года им с участием ФИО1 проводился осмотр места происшествия. Перед началом следственного действия он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия осмотрена специализированная стоянка – парковка, распложенная вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, адресу: 

<

...>, а также изъято транспортное средство – автомобиль 

<

адрес>, который в последствии был помещен на специализированную стоянку Отдела МВД России по Успенскому району, расположенную по адресу

<

адрес>. Кроме того, в ходе следственного действия участвующий ФИО1 пояснил, что на изъятом у него автомобиле он осуществлял перевозку похищенного имущества, в том числе с участием его несовершеннолетнего сына ФИО9

Показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте, которая была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Далее они сели в автомобили и направились в указанном ФИО1 направлении. Остановившись на пересечении улиц К. Маркса и Ленина в селе Коноково, они покинули служебные автомобили. Подозреваемый ФИО1 указал в северо-западном направлении, и они проследовали за ним. Находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешения собственника Потерпевший №1 проследовали на территорию домовладения. После чего ФИО1 указал на стол, распложенный около гаража, и пояснил, что 12 февраля 2025 года примерно в 01 час 00 минут, то есть в момент хищения, на указанном столе стояли металлические слесарные тиски, которые он решил похитить. Затем ФИО1 направился в гараж, расположенный рядом, и, находясь в помещении гаража, пояснил, что из указанного помещения он также тайно похитил автомобильный ножной насос и набор рожковых ключей. С его слов, всё похищенное имущество он погрузил в автомобиль 

<

данные изъяты> и распорядился им по его усмотрению. При проверке показаний ФИО1 вел себя уверенно, в показаниях не путался, на территориях домовладений ориентировался хорошо. Вину признал полностью.

Показания свидетеля ФИО6 от 19.04.2025, согласно которым он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте, которая была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Далее они сели в автомобили и направились в указанном ФИО1 направлении. Остановившись на пересечении улиц К. Маркса и Ленина в селе Коноково, они покинули служебные автомобили. Подозреваемый ФИО1 указал в северо-западном направлении, и они проследовали за ним. Находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешения собственника Потерпевший №1 проследовали на территорию домовладения. После чего ФИО1 указал на стол, распложенный около гаража, и пояснил, что 12 февраля 2025 года примерно в 01 час 00 минут, то есть в момент хищения, на указанном столе стояли металлические слесарные тиски, которые тот решил похитить. Затем ФИО1 направился в гараж, расположенный рядом, и, находясь в помещении гаража, пояснил, что из указанного помещения он также тайно похитил автомобильный ножной насос и набор рожковых ключей. С его слов, всё похищенное имущество он погрузил в автомобиль 

<

данные изъяты> и распорядился им по его усмотрению. При проверке показаний ФИО1 вел себя уверенно, в показаниях не путался, на территориях домовладений ориентировался хорошо. Вину признал полностью. 

Показания свидетеля ФИО7 от 19.04.2025, согласно которым он работает в должности контроллера лома и отходов металлов в ООО «Ферратек-Юг», на базе приема лома черных и цветных металлов, распложенной по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: прием лома черных и цветных металлов от граждан, расчет и оплата, сортировка лома, его отгрузка и т.д. При приеме лома черных и цветных металлов происходит в обязательном порядке у гражданина проверяется паспорт и его данные отражаются в приемо-сдаточном акте, копии которых хранятся в памяти компьютера для отчетности. В приемо-сдаточных актах отражаются сведения о виде лома, его цене, сведения о приёмщике, а также о человеке, сдающем металл с обязательных паспортных данных. Кроме того, в вышеуказанном акте отражаются сведения о транспортном средстве, на котором человек привез лом. 18 и 19 февраля 2025 года, на базу приезжал гражданин ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> Перед сдачей металлолома он сказал ему, что купил в 

<

адрес> домовладение, с территории которого вывозит все ненужные вещи, предъявил его паспорт, сведения о котором он отразил в приемо-сдаточных актах. Среди лома, сданного ФИО1 были следующие предметы: разобранная зернодробилка синего цвета (которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции), несколько алюминиевых фляг, алюминиевые кастрюли, алюминиевые чашки. Точное количество имущества он не помнит, так как при его приеме оно было взвешено и указано в категориях лома, таких как лом черных металлов, лом алюминия пищевой марки, лом моторного алюминия и т.д. Непосредственно после взвешивания им были составлены приемо-сдаточные акты, в которых он отразил вес, категории и стоимость имущества, а также иные сведения, согласно правилам заполнения. При приеме вышеуказанного лома он был убежден, что оно не является похищенным, так как ФИО1 убедил его в этом. Примерно 24 февраля 2025 года была осуществлена отгрузка цветного лома, в связи с чем большая часть имущества, сданная ФИО1, была также отгружена и отправлена на дальнейшую переработку. 25 февраля 2025 года на территорию базы приехали сотрудники полиции, которые спросили его сдавал ли кто-либо перечисленное ими имущество, среди которого: зернодробилка, алюминиевые чашки, фляги и т.д. В этот момент он понял, что сданное ФИО1 имущество было им приобретено незаконно, и он сообщил всю имеющуюся по данному факту информацию, распечатал копии приемо-сдаточных актов, а также показал, где находится зернодробилка. После чего сотрудники провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли вышеуказанную зернодробилку и копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.04.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал дорогу до домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на территории домовладения показал, что 12 февраля 2025 года он тайно похитил металлические слесарные тиски, а из хозяйственной постройки тайно похитил автомобильный ножной насос и набор рожковых ключей, принадлежащие Потерпевший №1 Вину в совершении указанного преступления признал полностью в присутствии участвующих лиц.

Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2025, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения.

Протокол осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО3 В ходе следственного действия изъяты: автомобильный ножной нанос, принадлежащий Потерпевший №1, набор рожковых ключей в количестве девяти штук, принадлежащий Потерпевший №1

Протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2025: автомобильный ножной нанос, принадлежащий Потерпевший №1, набор рожковых ключей в количестве девяти штук, принадлежащий Потерпевший №1

Вещественные доказательства: автомобильный ножной нанос, принадлежащий Потерпевший №1, набор рожковых ключей в количестве девяти штук, принадлежащий Потерпевший №1 – переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2025, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому району, распложенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъят автомобиль 

<

данные изъяты>.

Протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2025 автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором ФИО2 перевозил похищенное имущество. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> – хранится на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому район, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от 25.02.2025, согласно которому осмотрена территория пункта приема лома металлов ООО «Ферратек-Юг», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъяты: копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол осмотра предметов (документов) от 20.04.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2025копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Иные документы: Копия приемо-сдаточного акта № Ч180225-3, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 140 кг; Копия приемо-сдаточного акта № Ц180225-7, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия бытовой весом 5,5 кг. Копия приемо-сдаточного акта 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия пищевой марки весом 38,6 кг.; лом алюминия моторного весом 12,6 кг, лом ЦАМа 3 сорта весов 3,8 кг., лом латуни весом 0,6 кг.; Копия приемо-сдаточного акта 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2, на автомобиле 

<

данные изъяты> 19 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 5 кг. 

Заключение эксперта № 223 от 05.03.2025, согласно которому средняя рыночная стоимость на момент хищения набора рожковых ключей составляет 1350 рублей; средняя рыночная стоимость на момент хищения автомобильного ножного насоса составляет 1150 рублей; средняя рыночная стоимость на момент хищения больших железных тисков составляет 4400 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 6 900 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. Ее заработная плата составляет 11 000 рублей, так как она работает на полставки, а муж зарабатывает неофициальными подработками. Их общий среднемесячный доход не превышает 50 000 рублей. На территории вышеуказанного домовладения, в котором она проживает, имеется хозяйственная постройка – сарай. В данном сарае она хранит различные предметы для домашнего хозяйства, такие как алюминиевые кастрюли и инструменты. Может с уверенностью утверждать, что в вечернее время 11 февраля 2025 года, перед тем как зайти домой, она видела, что четыре алюминиевые кастрюли объемом 50, 40, 20, 15 литров соответственно, а также бензиновая пила «Оптима» БП 12\2500 находились внутри хозяйственной постройки. Однако на следующий день утром, примерно в 08 часов 00 минут 12 февраля 2025 года, когда она зашла в сарай, вышеуказанного имущества на своих местах уже не было. В тот момент она поняла, что ночью кто-то незаконно проник в сарай, и тайно похитил принадлежащее ей имущество, и решила обратиться в полицию. В настоящее время она точно не может вспомнить, где именно и когда она приобретала кастрюли, но точно помнит, что бензиновую пилу она покупала новой в магазине в городе Армавире 26 октября 2024 года, причем данной пилой почти не пользовались и на момент хищения она была в практически в новом состоянии. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению преступления причастен ранее не знакомый ей гражданин ФИО1 Также может пояснить, что она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому общая стоимость похищенного имущества составляет 11 800 рублей 25 копеек (кастрюля алюминиевая 50 л. – 2167 рублей; кастрюля алюминиевая 40 л. – 1933 рублей; кастрюля алюминиевая 20 л. – 1267 рублей, кастрюля алюминиевая 15 л. – 1371 рублей, бензопила «

<

данные изъяты>. С заключением эксперта согласна.Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ей причинен имущественный вред в виде материального ущерба в сумме 11 800 рублей 25 копеек, который для нее является значительным.

Показания свидетеля Свидетель №2 от 18.04.2025, согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. 

В его должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. Также в силу своей служебной деятельности ему известно, что 21 февраля 2025 года в Отдел МВД России по Успенскому району обратилась Потерпевший №2 с заявлением о совершённом в отношении неё преступлении. В ходе проверки установлен факт тайного хищения из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 имущества, а именно: четырёх алюминиевых кастрюль объёмом 50, 40, 20, 15 литров соответственно, а также бензопилы 

<

данные изъяты> В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной по данному факту своей преступной деятельности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОУР Отдела МВД России по Успенскому району он разъяснил ФИО1 его права, в том числе предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, а также правовые последствия написания явки с повинной, после чего приступил к заполнению соответствующего протокола. В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершённого преступления и подписал его. По данному факту он также опрашивал ФИО1 В своём объяснении он подробно изложил обстоятельства хищения, пояснив, что в ночное время 12 февраля 2025 года он незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения 

<

адрес> откуда тайно похитил вышеуказанные четыре алюминиевые кастрюли объёмом 50, 40, 20, 15 литров соответственно, а также бензопилу «Оптима» БП 16/2500, принадлежащие Потерпевший №2В совершении данного преступления ФИО1 признался полностью.

Показания свидетеля Свидетель №3 от 18.04.2025, согласно которым, он в настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. В силу своей служебной деятельности ему известно, что в производстве следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего: Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 В рамках проведения проверки по данным фактам 21 февраля 2025 года им с участием ФИО1 проводился осмотр места происшествия. Перед началом следственного действия он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия осмотрена специализированная стоянка – парковка, распложенная вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, адресу: 

<

адрес>, а также изъято транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, который в последствии был помещен на специализированную стоянку Отдела МВД России по Успенскому району, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Промзона. Кроме того, в ходе следственного действия участвующий ФИО1 пояснил, что на изъятом у него автомобиле он осуществлял перевозку похищенного имущества, в том числе с участием его несовершеннолетнего сына ФИО9

Показания свидетеля ФИО5 от 19.04.2025, согласно которым, он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте, которая была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешения собственника домовладения Потерпевший №2 они прошли во двор, где подозреваемый ФИО1 проследовал на территорию заднего двора. После чего ФИО1 указал на хозяйственную постройку, находясь в которой, он пояснил, что 12 февраля 2025 года в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 35 минут он незаконно проник в неё, тайно похитил алюминиевые кастрюли разного объёма: 50, 40, 20, 15 литров соответственно, которые были сложены одна в другую. Рядом с ними лежала бензопила красного цвета (модель и марку тот не запомнил), которую он также похитил, погрузив в автомобиль 

<

данные изъяты> и впоследствии распорядившись по его усмотрению.

Показания свидетеля ФИО6 от 19.04.2025, согласно которым он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте, которая была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешения собственника домовладения Потерпевший №2 они прошли во двор, где подозреваемый ФИО2 проследовал на территорию заднего двора. После чего ФИО1 указал на хозяйственную постройку, находясь в которой, он пояснил, что 12 февраля 2025 года в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 35 минут он незаконно проник в неё тайно похитил алюминиевые кастрюли разного объёма: 50, 40, 20, 15 литров соответственно, которые были сложены одна в другую. Рядом с ними лежала бензопила красного цвета (модель и марку тот не запомнил), которую он также похитил, погрузив в автомобиль 

<

данные изъяты> и последствии распорядившись по его усмотрению. 

Показания свидетеля ФИО7 от 19.04.2025, согласно которым он работает в должности контроллера лома и отходов металлов в ООО «Ферратек-Юг», на базе приема лома черных и цветных металлов, распложенной по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: прием лома черных и цветных металлов от граждан, расчет и оплата, сортировка лома, его отгрузка и т.д. При приеме лома черных и цветных металлов происходит в обязательном порядке у гражданина проверяется паспорт и его данные отражаются в приемо-сдаточном акте, копии которых хранятся в памяти компьютера для отчетности. В приемо-сдаточных актах отражаются сведения о виде лома, его цене, сведения о приёмщике, а также о человеке, сдающем металл с обязательных паспортных данных. Кроме того, в вышеуказанном акте отражаются сведения о транспортном средстве, на котором человек привез лом. 18 и ДД.ММ.ГГГГ, на базу приезжал гражданин ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> Перед сдачей металлолома он сказал ему, что купил в 

<

адрес> домовладение, с территории которого вывозит все ненужные вещи, предъявил его паспорт, сведения о котором он отразил в приемо-сдаточных актах. Среди лома, сданного ФИО1 были следующие предметы: разобранная зернодробилка синего цвета (которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции), несколько алюминиевых фляг, алюминиевые кастрюли, алюминиевые чашки. Точное количество имущества он не помнит, так как при его приеме оно было взвешено и указано в категориях лома, таких как лом черных металлов, лом алюминия пищевой марки, лом моторного алюминия и т.д. Непосредственно после взвешивания им были составлены приемо-сдаточные акты, в которых он отразил вес, категории и стоимость имущества, а также иные сведения, согласно правилам заполнения. При приеме вышеуказанного лома он был убежден, что оно не является похищенным, так как ФИО1 убедил его в этом. Примерно 24 февраля 2025 года была осуществлена отгрузка цветного лома, в связи с чем большая часть имущества, сданная ФИО1, была также отгружена и отправлена на дальнейшую переработку. 25 февраля 2025 года на территорию базы приехали сотрудники полиции, которые спросили его сдавал ли кто-либо перечисленное ими имущество, среди которого: зернодробилка, алюминиевые чашки, фляги и т.д. В этот момент он понял, что сданное ФИО1 имущество было им приобретено незаконно, и он сообщил всю имеющуюся по данному факту информацию, распечатал копии приемо-сдаточных актов, а также показал, где находится зернодробилка. После чего сотрудники провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли вышеуказанную зернодробилку и копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.04.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал дорогу до домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на территории домовладения показал, что 12 февраля 2025 года он тайно похитил алюминиевые кастрюли и бензопилу, принадлежащие Потерпевший №2 Вину в совершении указанного преступления признал полностью в присутствии участвующих лиц.

Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2025, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения.

Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2025, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому району, распложенная по адресу: 

<

...>. В ходе следственного действия изъят автомобиль 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2025 автомобиль 

<

данные изъяты> на котором ФИО2 перевозил похищенное имущество. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> – хранится на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому район, расположенной по адресу

<

адрес>

Протокол осмотра места происшествия от 25.02.2025, согласно которому осмотрена территория пункта приема лома металлов ООО «Ферратек-Юг», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъяты: копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол осмотра предметов (документов) от 20.04.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Иные документы: Копия приемо-сдаточного акта № Ч180225-3, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 140 кг; Копия приемо-сдаточного акта № Ц180225-7, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия бытовой весом 5,5 кг. Копия приемо-сдаточного акта № Ц190225-2, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия пищевой марки весом 38,6 кг.; лом алюминия моторного весом 12,6 кг, лом ЦАМа 3 сорта весов 3,8 кг., лом латуни весом 0,6 кг.; Копия приемо-сдаточного акта № Ц180225-1, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 19 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 5 кг. 

Заключение эксперта № 219 от 05.03.2025, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения алюминиевых кастрюль объемом 50 л., 40 л., 20 л., 15 л. составляет 6738 рублей; рыночная стоимость на момент хищения бензопилы «Оптима» БП 16/2500 составляет 5062 рубля 25 копеек. Общая сумму ущерба – 11 800 рублей 25 копеек.

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району № 1034 от 21.02.2025, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №3 от 03.04.2025, согласно которым, он 14 февраля 2025 года он находился по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Утром на его абонентский номер поступил входящий звонок от его соседки Потерпевший №4 В ходе телефонного разговора она сообщила ему, что ночью с территории её домовладения было похищено неизвестным лицом принадлежащее ей имущество. Также она спросила всё ли его имущество находится на месте. После указанного разговора он вышел на территорию своего домовладения, чтобы проверить было ли что-либо похищено у него. В ходе проверки принадлежащего ему имущества, он обнаружил пропажу углошлифовальной машинки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, которая хранилась в сарае, на территорию его домовладения. Указанную УШМ он приобретал примерно два года назад, точную дату и цену приобретения не помнит. Изначально он пытался самостоятельно найти принадлежащее ему имущество, но сделать этого ему не удалось, в связи с чем он обратился в полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению указанного преступления причастен ранее незнакомый ему гражданин ФИО1 Таким образом, ночью 14 февраля 2025 года ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащей ему углошлифовальной машинки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета из хозяйственной постройки, распложенной на территории его домовладения по вышеуказанному адресу. Ранее он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 2936 рублей. С данным заключением он согласен. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 2936 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №2 от 18.04.2025, согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. Также в силу своей служебной деятельности ему известно, что 24 февраля 2025 года в Отдел МВД России по Успенскому району обратился Потерпевший №3 с заявлением о совершённом в отношении него преступлении. В ходе проверки установлен факт тайного хищения принадлежащей Потерпевший №3 углошлифовальной машинки УШМ 125/95 М «Workmaster» из хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>.С целью установления лица, причастного к совершению указанного преступления, им совместно с сотрудниками ОУР и УУП Отдела МВД России по Успенскому району проводились соответствующие мероприятия. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1. 24 февраля 2025 года примерно в 12 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Успенскому району Свидетель №1 прибыли к месту проживания ФИО1 – к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с согласия проживающих в нём лиц был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято похищенное имущество, а именно: углошлифовальная машинка 

<

данные изъяты> принадлежащая ФИО26 Также ему известно, что ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. В ходе опроса он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против себя и его близких, круг которых определён федеральным законодательством. В своём объяснении ФИО1 изложил обстоятельства совершённого им преступления, пояснив, что в ночное время 14 февраля 2025 года он незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил вышеуказанную болгарку 

<

данные изъяты> В совершении указанного преступления ФИО1 признался полностью.

Показания свидетеля Свидетель №1 от 18.04.2025, согласно которым, он ранее он проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входило: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. Также в силу своей служебной деятельности ему известно, что 24 февраля 2025 года в Отдел МВД России по Успенскому району обратился Потерпевший №3 с заявлением о совершённом в отношении него преступлении. В ходе проверки установлен факт тайного хищения принадлежащей Потерпевший №3 углошлифовальной машинки УШМ 125/95 М «Workmaster» из хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>. С целью установления лица, причастного к совершению указанного преступления, им совместно с сотрудниками ОУР и УУП Отдела МВД России по Успенскому району проводились соответствующие мероприятия. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной по данному факту его преступной деятельности. Так, 24 февраля 2025 года в служебном кабинете ОУР Отдела МВД России по Успенскому району он разъяснил ФИО1 его права, в том числе предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, а также правовые последствия написания явки с повинной, после чего приступил к заполнению соответствующего протокола. В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершённого преступления и подписал его, указав, что желает признаться в том, что ночью 14 февраля 2025 года, он незаконно проник в хозяйственную постройку, распложенную на территории домовладения 

<

адрес> откуда тайно похитил болгарку в корпусе синего цвета (

<

данные изъяты> Также в ходе проведения мероприятий, направленных на установление местонахождения похищенного имущества 24 февраля 2025 года примерно в 12 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Успенскому району ФИО27 прибыли к месту проживания ФИО1 – к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с согласия проживающих в нём лиц был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято похищенное имущество, а именно: углошлифовальная машинка УШМ 125/95 М «Workmaster», принадлежащая Потерпевший №3 Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью. 

Показания свидетеля Свидетель №3 от 18.04. 2025, согласно которым, он в настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. В силу своей служебной деятельности ему известно, что в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Успенскому району находится уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего: Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 В рамках проведения проверки по данным фактам 21 февраля 2025 года им с участием ФИО1 проводился осмотр места происшествия. Перед началом следственного действия он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия осмотрена специализированная стоянка – парковка, распложенная вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, адресу: 

<

адрес>, а также изъято транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> который в последствии был помещен на специализированную стоянку Отдела МВД России по Успенскому району, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> Кроме того, в ходе следственного действия участвующий ФИО1 пояснил, что на изъятом у него автомобиле он осуществлял перевозку похищенного имущества, в том числе с участием его несовершеннолетнего сына ФИО9

Показания свидетеля ФИО5 от 19.04.2025, согласно которым, он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте, которая была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. После чего они проследовали за ФИО1 в направлении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь у которого он показал, что в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут 14 февраля 2025 года он незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную возле жилого строения и из неё тайно похитил углошлифовальную машинку синего цвета (болгарку), которую также погрузил в вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> и распорядился по его усмотрению.

Показания свидетеля ФИО6 от 19.04.2025, согласно которым, он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте, которая была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. После чего они проследовали за ФИО1 в направлении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь у которого он показал, что в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут 14 февраля 2025 года он незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную возле жилого строения и из неё тайно похитил углошлифовальную машинку синего цвета (болгарку), которую также погрузил в вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> и распорядился по его усмотрению. 

Показания свидетеля ФИО7 от 19.04.2025, согласно которым, он работает в должности контроллера лома и отходов металлов в ООО «Ферратек-Юг», на базе приема лома черных и цветных металлов, распложенной по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: прием лома черных и цветных металлов от граждан, расчет и оплата, сортировка лома, его отгрузка и т.д. При приеме лома черных и цветных металлов происходит в обязательном порядке у гражданина проверяется паспорт и его данные отражаются в приемо-сдаточном акте, копии которых хранятся в памяти компьютера для отчетности. В приемо-сдаточных актах отражаются сведения о виде лома, его цене, сведения о приёмщике, а также о человеке, сдающем металл с обязательных паспортных данных. Кроме того, в вышеуказанном акте отражаются сведения о транспортном средстве, на котором человек привез лом. 18 и 19 февраля 2025 года, на базу приезжал гражданин ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>. Перед сдачей металлолома он сказал ему, что купил в 

<

адрес> домовладение, с территории которого вывозит все ненужные вещи, предъявил его паспорт, сведения о котором он отразил в приемо-сдаточных актах. Среди лома, сданного ФИО1 были следующие предметы: разобранная зернодробилка синего цвета (которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции), несколько алюминиевых фляг, алюминиевые кастрюли, алюминиевые чашки. Точное количество имущества он не помнит, так как при его приеме оно было взвешено и указано в категориях лома, таких как лом черных металлов, лом алюминия пищевой марки, лом моторного алюминия и т.д. Непосредственно после взвешивания им были составлены приемо-сдаточные акты, в которых он отразил вес, категории и стоимость имущества, а также иные сведения, согласно правилам заполнения. При приеме вышеуказанного лома он был убежден, что оно не является похищенным, так как ФИО1 убедил его в этом. Примерно 24 февраля 2025 года была осуществлена отгрузка цветного лома, в связи с чем большая часть имущества, сданная ФИО1, была также отгружена и отправлена на дальнейшую переработку. 25 февраля 2025 года на территорию базы приехали сотрудники полиции, которые спросили его сдавал ли кто-либо перечисленное ими имущество, среди которого: зернодробилка, алюминиевые чашки, фляги и т.д. В этот момент он понял, что сданное ФИО1 имущество было им приобретено незаконно, и он сообщил всю имеющуюся по данному факту информацию, распечатал копии приемо-сдаточных актов, а также показал, где находится зернодробилка. После чего сотрудники провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли вышеуказанную зернодробилку и копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.04.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал дорогу до домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также показал, что 14 февраля 2025 года он тайно похитил из хозяйственной постройки углошлифовальную машинку синего цвета (болгарку), принадлежащую Потерпевший №3 Вину в совершении указанного преступления признал полностью в присутствии участвующих лиц.

Протокол осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственная постройка, расположенная на территории данного домовладения.

Протокол осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО25 В ходе следственного действия изъята углошлифовальная машинка 

<

данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №3

Протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2025: углошлифовальная машинка 

<

данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №3

Вещественные доказательства: углошлифовальная машинка 

<

данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №3 – передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3

Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2025, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому району, распложенная по адресу: 

<

...>. В ходе следственного действия изъят автомобиль 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 перевозил похищенное имущество.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому район, расположенной по адресу

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от 25.02.2025, согласно которому осмотрена территория пункта приема ломаметаллов ООО «Ферратек-Юг», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъяты: копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол осмотра предметов (документов) от 20.04.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2025копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Иные документы: Копия приемо-сдаточного акта № Ч180225-3, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 140 кг; Копия приемо-сдаточного акта № Ц180225-7, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия бытовой весом 5,5 кг. Копия приемо-сдаточного акта № Ц190225-2, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия пищевой марки весом 38,6 кг.; лом алюминия моторного весом 12,6 кг, лом ЦАМа 3 сорта весов 3,8 кг., лом латуни весом 0,6 кг.; Копия приемо-сдаточного акта 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 19 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 5 кг. 

Заключение эксперта № 293 от 21.03.2025, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения углошлифовальной машинки УШМ 125/95 М «Workmaster» составляет 2936 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №4 от 17.04.2025, согласно которым, она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. У нее на иждивении находится 18-летняя дочь, которая является студенткой первого курса КубГУ. Она является индивидуальным предпринимателем. Ее среднемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей. Так может пояснить, что в 20-х числах ноября 2024 года она наводила порядок на территории домовладения и в хозяйственных постройках. В ходе наведения порядка она решила убрать на зиму все инструменты в металлический шкаф – сейф, который расположен внутри хозяйственной постройки, так как понимала, что в течении холодного времени года они не должны ей пригодиться. Вышеуказанный шкаф-сейф оснащен запирающим устройством в виде врезного замка, однако после наведения порядка она не стала его запирать, так как не видела в этом необходимости. Хозяйственная постройка, в которой находился сейф не имеет запирающих устройств. Таким образом, в ходе наведения порядка она убрала в вышеуказанный сейф, расположенный в хозяйственной постройке на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей имущество, а именно: шуруповерт в корпусе желтого цвета, модель и фирму производителя не помнит, который она приобретала примерно в 2021 году за 4000 рублей и набор инструмента в корпусе (гаечные ключи, отвёртки, шестигранники), который она приобретала примерно в 2021 году за 5000 рублей. После этого она неоднократно заходила в вышеуказанную постройку, в том числе и 13 февраля 2025 года и с уверенностью может утверждать, что вышеуказанное имущество находилось там, куда она его убирала, однако 14 февраля 2025 года примерно в 09 часов 00 минут она вышла во двор и обратила внимание на то, что калитка в огород была открыта, хотя она её всегда закрывает. Она предположила, что ночью кто-то заходил к ней во двор, в связи чем решила проверить наличие принадлежащего ей имущества. Так в указанное время она обнаружила, что в хозяйственной постройке дверца сейфа была открыта, а шуруповерт и набор инструмента отсутствовали. Сначала она позвонила своему соседу Потерпевший №3, домовладение которого расположено через огород от ее, по адресу: 

<

адрес>, и спросила ничего ли у него не похищено. После ее звонка, как она поняла, он пошел проверять своё имущество. Она думала, что сможет найти похищенное ей имущество самостоятельно, поэтому не стала сообщать в полицию однако после того, как поняла, что ее силами найти лицо, совершившее преступления у нее не получиться она обратилась к участковому с заявлением о преступлении. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению преступления причастен ранее не знакомый ей гражданин ФИО1 Также может пояснить, что она была ознакомлена с заключением эксперта согласно которому общая стоимость похищенного имущества составляет 5400 рублей (шуруповерт – 2400 рублей, набор инструмента – 3000 рублей). С заключением эксперта согласна. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ей причинен имущественный вред в виде материального ущерба в сумме 5400 рублей, который для нее является значительным.

Показания свидетеля Свидетель №2 от 18.04.2025, согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. Также в силу своей служебной деятельности ему известно, что 24 февраля 2025 года в Отдел МВД России по Успенскому району обратилась Потерпевший №4 с заявлением о совершённом в отношении неё преступлении. В ходе проверки установлен факт тайного хищения из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №4 имущества, а именно: шуруповёрта и набора инструментов. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной по данному факту его преступной деятельности. Так, 24 февраля 2025 года в служебном кабинете ОУР Отдела МВД России по Успенскому району он разъяснил ФИО1 его права, в том числе предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, а также правовые последствия написания явки с повинной, после чего приступил к заполнению соответствующего протокола. В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершённого преступления и подписал его. По данному факту он также опрашивал ФИО1 В своём объяснении тот подробно изложил обстоятельства хищения, пояснив, что в ночное время 14 февраля 2025 года он незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил вышеуказанные шуруповёрт и набор инструментов (гаечные ключи, отвёртки, шестигранники). В совершении данного преступления ФИО1 признался полностью.

Показания свидетеля Свидетель №3 от 18.04.2025, согласно которым, он в настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. В силу своей служебной деятельности ему известно, что в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Успенскому району находится уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего: Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 В рамках проведения проверки по данным фактам 21 февраля 2025 года им с участием ФИО1 проводился осмотр места происшествия. Перед началом следственного действия он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия осмотрена специализированная стоянка – парковка, распложенная вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, адресу: 

<

...>, а также изъято транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, который в последствии был помещен на специализированную стоянку Отдела МВД России по Успенскому району, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Промзона. Кроме того, в ходе следственного действия участвующий ФИО1 пояснил, что на изъятом у него автомобиле он осуществлял перевозку похищенного имущества, в том числе с участием его несовершеннолетнего сына ФИО9

Показания свидетеля ФИО5 от 19.04.2025, согласно которым, он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте, которая была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Находясь на 

<

данные изъяты> и пояснил, что для проверки его показаний участникам следственного действия необходимо проследовать к нему. У данного домовладения их встретила собственник домовладения ФИО33 и пустила на территорию. Находясь на заднем дворе, ФИО1 указал на хозяйственную постройку, проследовал в неё и пояснил, что примерно в период с 01 часа 25 минут по 01 час 50 минут 14 февраля 2025 года он проник в указанную постройку и тайно похитил шуруповёрт в корпусе жёлто-чёрного цвета, набор инструментов в чёрном кейсе (гаечные ключи, отвёртки и шестигранники), которые также погрузил в его автомобиль 

<

данные изъяты> и впоследствии распорядился ими по его усмотрению.

Показания свидетеля ФИО6 от 19.04.2025, согласно которым, он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте, которая была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Находясь на 

<

данные изъяты> и пояснил, что для проверки его показаний участникам следственного действия необходимо проследовать к нему. У данного домовладения их встретила собственник домовладения Потерпевший №4 и пустила на территорию. Находясь на заднем дворе, ФИО2 указал на хозяйственную постройку, проследовал в неё и пояснил, что примерно в период с 01 часа 25 минут по 01 час 50 минут 14 февраля 2025 года он проник в указанную постройку и тайно похитил шуруповёрт в корпусе жёлто-чёрного цвета, набор инструментов в чёрном кейсе (гаечные ключи, отвёртки и шестигранники), которые также погрузил в его автомобиль 

<

данные изъяты> и впоследствии распорядился ими по его усмотрению. 

Показания свидетеля ФИО7 от 19.04.2025, согласно которым, он работает в должности контроллера лома и отходов металлов в ООО «Ферратек-Юг», на базе приема лома черных и цветных металлов, распложенной по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: прием лома черных и цветных металлов от граждан, расчет и оплата, сортировка лома, его отгрузка и т.д. При приеме лома черных и цветных металлов происходит в обязательном порядке у гражданина проверяется паспорт и его данные отражаются в приемо-сдаточном акте, копии которых хранятся в памяти компьютера для отчетности. В приемо-сдаточных актах отражаются сведения о виде лома, его цене, сведения о приёмщике, а также о человеке, сдающем металл с обязательных паспортных данных. Кроме того, в вышеуказанном акте отражаются сведения о транспортном средстве, на котором человек привез лом. 18 и 19 февраля 2025 года, на базу приезжал гражданин ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>. Перед сдачей металлолома он сказал ему, что купил в 

<

адрес> домовладение, с территории которого вывозит все ненужные вещи, предъявил его паспорт, сведения о котором он отразил в приемо-сдаточных актах. Среди лома, сданного ФИО1 были следующие предметы: разобранная зернодробилка синего цвета (которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции), несколько алюминиевых фляг, алюминиевые кастрюли, алюминиевые чашки. Точное количество имущества он не помнит, так как при его приеме оно было взвешено и указано в категориях лома, таких как лом черных металлов, лом алюминия пищевой ФИО20, лом моторного алюминия и т.д. Непосредственно после взвешивания им были составлены приемо-сдаточные акты, в которых он отразил вес, категории и стоимость имущества, а также иные сведения, согласно правилам заполнения. При приеме вышеуказанного лома он был убежден, что оно не является похищенным, так как ФИО1 убедил его в этом. Примерно 24 февраля 2025 года была осуществлена отгрузка цветного лома, в связи с чем большая часть имущества, сданная ФИО1, была также отгружена и отправлена на дальнейшую переработку. 25 февраля 2025 года на территорию базы приехали сотрудники полиции, которые спросили его сдавал ли кто-либо перечисленное ими имущество, среди которого: зернодробилка, алюминиевые чашки, фляги и т.д. В этот момент он понял, что сданное ФИО1 имущество было им приобретено незаконно, и он сообщил всю имеющуюся по данному факту информацию, распечатал копии приемо-сдаточных актов, а также показал, где находится зернодробилка. После чего сотрудники провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли вышеуказанную зернодробилку и копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.04.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал дорогу до домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также показал, что 14 февраля 2025 года он тайно похитил из хозяйственной постройки шуруповёрт в корпусе жёлто-чёрного цвета, набор инструментов в чёрном кейсе (гаечные ключи, отвёртки и шестигранники), принадлежащие Потерпевший №4 Вину в совершении указанного преступления признал полностью в присутствии участвующих лиц.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственная постройка, расположенная на ней.

Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2025, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому району, распложенная по адресу: 

<

...>. В ходе следственного действия изъят автомобиль 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2025 автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 перевозил похищенное имущество. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> – хранится на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому район, расположенной по адресу

<

адрес>

Протокол осмотра места происшествия от 25.02.2025, согласно которому осмотрена территория пункта приема лома металлов ООО «Ферратек-Юг», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъяты: копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол осмотра предметов (документов) от 20.04.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2025 копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Иные документы: Копия приемо-сдаточного акта № Ч180225-3, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 140 кг; Копия приемо-сдаточного акта № Ц180225-7, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия бытовой весом 5,5 кг. Копия приемо-сдаточного акта № Ц190225-2, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия пищевой ФИО20 весом 38,6 кг.; лом алюминия моторного весом 12,6 кг, лом ЦАМа 3 сорта весов 3,8 кг., лом латуни весом 0,6 кг.; Копия приемо-сдаточного акта № Ц180225-1, согласно которому ФИО2, на автомобиле 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 5 кг. 

Заключение эксперта № 220 от 05.03.2025, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения шуруповерта желтого цвета составляет 2400 рублей; рыночная стоимость на момент хищения набора с гаечными ключами, отвёртками, шестигранниками составляет 3000 рублей. Общая сумма ущерба – 5400 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №5 от 04.04.2025, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>А одна, помимо указанного места работы она получает пенсию. Ее среднемесячный доход вместе с зарплатой и пенсией около 30 000 рублей. Она проживает в частном домовладении и часть принадлежащего ей имущества хранит на его территории и в хозяйственных постройках. Так на территории вышеуказанного домовладения, она хранила различные алюминиевые чашки, кастрюли и фляги. Так в вечернее время в 10-х числах февраля, точную дату не помнит, когда кормила уток, которых содержит на территории хозяйственного двора, видела, что её имущество, а именно: две алюминиевые фляги объемом 40 литров находились в сарае, а алюминиевые кастрюли объемом 40, 30, 10 литров соответственно (без крышек), две алюминиевые чашки объемом 20 литров и одна алюминиевая чашка объемом 15 литров находились на месте, то есть во дворе вышеуказанного домовладения, на самодельном деревянном столе, расположенном около хозяйственной постройки. Также желает пояснить, что дверь в хозяйственную постройку не оборудована запирающими устройствами, и она её никогда не замыкает. Однако на утро, то есть примерно в 08 часов 00 минут 14 февраля 2025 года, когда она вышла на улицу, обнаружила пропажу вышеуказанного имущества и поняла, что кто-то похитил его с территории ее домовладения и хозяйственной постройки. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению преступления, причастен ранее незнакомый ей гражданин ФИО1 Таким образом, в ночь с 13 на 14 февраля 2025 году, ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории ее домовладения, по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил две алюминиевые фляги объемом 40 литров, а также тайно похитил с территории домовладения, находившиеся около хозяйственной постройки три алюминиевые кастрюли объемом 40, 30, 10 литров соответственно, две алюминиевые чашки объемом 20 литров и одну алюминиевую чашку объемом 15 литров. Иного имущества у нее похищено не было. Вышеуказанное имущество приобреталось примерно в 1990 году. Также может пояснить, что она была ознакомлена с заключением эксперта согласно которому общая стоимость похищенного имущества составляет 7993 рубля. С заключением эксперта согласна. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ей причинен имущественный вред в виде материального ущерба в сумме 7993 рубля, который для нее является значительным.

Показания свидетеля Свидетель №2 от 18.04.2025, согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. Также в силу своей служебной деятельности ему известно, что 24 февраля 2025 года в Отдел МВД России по Успенскому району обратилась Потерпевший №5 с заявлением о совершённом в отношении неё преступлении. В ходе проверки установлен факт тайного хищения из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №5 имущества, а именно: двух алюминиевых фляг объёмом 40 литров, трёх алюминиевых кастрюль объёмом 40, 30, 10 литров соответственно, двух алюминиевых чашек объёмом 20 литров и одной алюминиевой чашки объёмом 15 литров. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной по данному факту его преступной деятельности. Так, 24 февраля 2025 года в служебном кабинете ОУР Отдела МВД России по Успенскому району он разъяснил ФИО1 его права, в том числе предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, а также правовые последствия написания явки с повинной, после чего приступил к заполнению соответствующего протокола. В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершённого преступления и подписал его. По данному факту он также опрашивал ФИО1 В своём объяснении тот подробно изложил обстоятельства хищения, пояснив, что в ночное время 14 февраля 2025 года он незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения 

<

адрес>, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги объёмом 40 литров, а также с территории вышеуказанного домовладения тайно похитил три алюминиевых кастрюли объёмом 40, 30, 10 литров соответственно, две алюминиевые чашки объёмом 20 литров и одну алюминиевую чашку объёмом 15 литров. В совершении данного преступления ФИО1 признался полностью.

Показания свидетеля Свидетель №1 от 18.04.2025, согласно которым, он ранее проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входило: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. В силу своей служебной деятельности ему известно, что 24 февраля 2025 года в Отдел МВД России по Успенскому району обратилась Потерпевший №5 с заявлением о совершённом в отношении неё преступлении. В ходе проверки установлен факт тайного хищения из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №5 имущества, а именно: двух алюминиевых фляг объёмом 40 литров, трёх алюминиевых кастрюль объёмом 40, 30, 10 литров соответственно, двух алюминиевых чашек объёмом 20 литров и одной алюминиевой чашки объёмом 15 литров. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной по данному факту его преступной деятельности. Так, 24 февраля 2025 года в служебном кабинете ОУР Отдела МВД России по Успенскому району он разъяснил ФИО1 его права, в том числе предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, а также правовые последствия написания явки с повинной, после чего приступил к заполнению соответствующего протокола. В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершённого преступления и подписал его, указав, что в ночное время 14 февраля 2025 года он незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения 

<

адрес>, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги объёмом 40 литров, а также с территории вышеуказанного домовладения тайно похитил три алюминиевых кастрюли объёмом 40, 30, 10 литров соответственно, две алюминиевые чашки объёмом 20 литров и одну алюминиевую чашку объёмом 15 литров. В совершении данного преступления ФИО1 признался полностью.

Показания свидетеля Свидетель №3 от 18.04.2025, согласно которым, он в настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. В силу своей служебной деятельности ему известно, что в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Успенскому району находится уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего: Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 В рамках проведения проверки по данным фактам ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО2 проводился осмотр места происшествия. Перед началом следственного действия он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия осмотрена специализированная стоянка – парковка, распложенная вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, адресу: 

<

...>, а также изъято транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, который в последствии был помещен на специализированную стоянку Отдела МВД России по Успенскому району, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Промзона. Кроме того, в ходе следственного действия участвующий ФИО1 пояснил, что на изъятом у него автомобиле он осуществлял перевозку похищенного имущества, в том числе с участием его несовершеннолетнего сына ФИО9

Показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте, которая была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Затем они проследовали за ФИО1 к домовладению, расположенному, по адресу: 

<

адрес> находясь вблизи которого, подозреваемый ФИО1 пояснил, что 14 февраля 2025 года он проник на территорию указанного домовладения, где обнаружил деревянный стол, на котором находились две алюминиевые чашки объёмом по 20 литров и одна чашка объёмом 15 литров. Рядом со столом стояли алюминиевые кастрюли: 40, 30, 10 литров. С его слов, рядом располагалась хозяйственная постройка, в которую он также проник и из нее тайно похитил две алюминиевые фляги объёмом по 40 литров. Со слов ФИО1 похищенное имущество он погрузил в его автомобиль ВАЗ 2106 и впоследствии распорядился им по его усмотрению. При проверке показаний ФИО1 вел себя уверенно, в показаниях не путался, на территориях домовладений ориентировался хорошо. Вину признал полностью. 

Показания свидетеля ФИО6 от 19.04.2025, согласно которым, он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте, которая была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Затем они проследовали за ФИО1 к домовладению, расположенному, по адресу: 

<

адрес>, находясь вблизи которого, подозреваемый ФИО1 пояснил, что 14 февраля 2025 года он проник на территорию указанного домовладения, где обнаружил деревянный стол, на котором находились две алюминиевые чашки объёмом по 20 литров и одна чашка объёмом 15 литров. Рядом со столом стояли алюминиевые кастрюли: 40, 30, 10 литров. С его слов, рядом располагалась хозяйственная постройка, в которую он также проник и из нее тайно похитил две алюминиевые фляги объёмом по 40 литров. Со слов ФИО1 похищенное имущество он погрузил в его автомобиль 

<

данные изъяты> и впоследствии распорядился им по его усмотрению. При проверке показаний ФИО1 вел себя уверенно, в показаниях не путался, на территориях домовладений ориентировался хорошо. Вину признал полностью. 

Показания свидетеля ФИО7 от 19.04.2025, согласно которым, он работает в должности контроллера лома и отходов металлов в ООО «Ферратек-Юг», на базе приема лома черных и цветных металлов, распложенной по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: прием лома черных и цветных металлов от граждан, расчет и оплата, сортировка лома, его отгрузка и т.д. При приеме лома черных и цветных металлов происходит в обязательном порядке у гражданина проверяется паспорт и его данные отражаются в приемо-сдаточном акте, копии которых хранятся в памяти компьютера для отчетности. В приемо-сдаточных актах отражаются сведения о виде лома, его цене, сведения о приёмщике, а также о человеке, сдающем металл с обязательных паспортных данных. Кроме того, в вышеуказанном акте отражаются сведения о транспортном средстве, на котором человек привез лом. 18 и 19 февраля 2025 года, на базу приезжал гражданин ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> Перед сдачей металлолома он сказал ему, что купил в 

<

адрес> домовладение, с территории которого вывозит все ненужные вещи, предъявил его паспорт, сведения о котором он отразил в приемо-сдаточных актах. Среди лома, сданного ФИО1 были следующие предметы: разобранная зернодробилка синего цвета (которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции), несколько алюминиевых фляг, алюминиевые кастрюли, алюминиевые чашки. Точное количество имущества он не помнит, так как при его приеме оно было взвешено и указано в категориях лома, таких как лом черных металлов, лом алюминия пищевой марки, лом моторного алюминия и т.д. Непосредственно после взвешивания им были составлены приемо-сдаточные акты, в которых он отразил вес, категории и стоимость имущества, а также иные сведения, согласно правилам заполнения. При приеме вышеуказанного лома он был убежден, что оно не является похищенным, так как ФИО1 убедил его в этом. Примерно 24 февраля 2025 года была осуществлена отгрузка цветного лома, в связи с чем большая часть имущества, сданная ФИО1, была также отгружена и отправлена на дальнейшую переработку. 25 февраля 2025 года на территорию базы приехали сотрудники полиции, которые спросили его сдавал ли кто-либо перечисленное ими имущество, среди которого: зернодробилка, алюминиевые чашки, фляги и т.д. В этот момент он понял, что сданное ФИО1 имущество было им приобретено незаконно, и он сообщил всю имеющуюся по данному факту информацию, распечатал копии приемо-сдаточных актов, а также показал, где находится зернодробилка. После чего сотрудники провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли вышеуказанную зернодробилку и копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.04.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал дорогу до домовладения расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> а также показал, что 14 февраля 2025 года он тайно похитил из хозяйственной постройки принадлежащие Потерпевший №5 две алюминиевые чашки объёмом по 20 литров, одну алюминиевую чашку объёмом 15 литров, алюминиевые кастрюли: 40, 30, 10 литров и две алюминиевые фляги объёмом по 40 литров Вину в совершении указанного преступления признал полностью в присутствии участвующих лиц.

Протокол осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – территория домовладения, расположенного по 

<

адрес> а также хозяйственная постройка, расположенная на ней.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки Отдела МВД России по 

<

адрес>, распложенная по адресу: 

<

...>. В ходе следственного действия изъят автомобиль 

<

данные изъяты>.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 210600, государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором ФИО2 перевозил похищенное имущество. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 210600, государственный регистрационный знак 

<

***> – хранится на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Промзона. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория пункта приема лома металлов ООО «Ферратек-Юг», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъяты: копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Иные документы: Копия приемо-сдаточного акта № Ч180225-3, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 140 кг; Копия приемо-сдаточного акта № Ц180225-7, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия бытовой весом 5,5 кг. Копия приемо-сдаточного акта № Ц190225-2, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 98 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия пищевой марки весом 38,6 кг.; лом алюминия моторного весом 12,6 кг, лом ЦАМа 3 сорта весов 3,8 кг., лом латуни весом 0,6 кг.; Копия приемо-сдаточного акта № Ц180225-1, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 19 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 5 кг. 

Заключение эксперта № 221 от 05.03.2025, согласно которому средняя рыночная стоимость на момент хищения двух алюминиевых фляг объемом 40 литров каждая составляет 2000 рублей; средняя рыночная стоимость на момент хищения трех алюминиевых кастрюль объемом 40 л., 30 л., 10 л. составляет 3133 рубля. Средняя рыночная стоимость на момент хищения двух алюминиевых чашек объемом 20 литров составляет 2000 рублей, средняя рыночная стоимость одной алюминиевой чашки объемом 15 литров составляет 860 рублей. Общая сумма ущерба – 7993 рубля.

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №5

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6, являются:

Показания несовершеннолетнего подозреваемого ФИО9 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производства) от 11.04.2025, согласно которым 14 февраля 2025 года примерно в 23 часа 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу. В указанное время его отец начал куда-то собираться. Он спросил у него куда тот собирается ехать, однако отец ответил ему очень сухо: «По делам!», избегая более подробного ответа. Ему было очень скучно и не хотелось спать, поэтому он попросил отца взять его с собой. Тот сначала отказался, сказав, что его дела его не касаются, добавив, что уже поздно и ему пора ложиться спать, однако он несколько минут его уговаривал, чтобы тот взял его с собой. Как правило, когда они с отцом куда-то выезжают вместе, тот разрешает ему управлять его автомобилем 

<

данные изъяты> У него нет водительского удостоверения, однако управлять транспортными средствами он умеет и очень любит это делать, поэтому все-таки продолжил уговаривать папу взять его с собой. После беседы, продолжающейся около десяти минут, тот все-таки согласился взять его. Примерно в 23 часа 30 минут 14 февраля 2025 года они выехали из дома в 

<

адрес>. В пути следования автомобилем управлял он, так как уговорил отца дать ему разрешение «сесть за руль». В пути следования они с папой разговаривали на отвлеченные темы, он несколько раз спрашивал куда именно и зачем они едем, однако он ему ничего не объяснял. По приезду в 

<

адрес> примерно в 00 часов 10 минут 15 февраля 2025 года они остановились на одной из улиц, как впоследствии он узнал на 

<

адрес> сказал ему, чтобы он остановил, припарковал автомобиль в безлюдном месте, что он и сделал. Отец вышел из автомобиля, а ему сказал ждать его в салоне. В этот момент он начал предполагать, что папа собрался, что-то украсть, поэтому он тоже вышел из автомобиля, чтобы помочь ему. Он уже почти совершеннолетний и прекрасно понимает, что за кражу чужого имущества законом предусмотрено наказание, однако он решил помочь отцу похитить какое-нибудь имущество. Когда он вышел из салона автомобиля, отец сказал ему сесть обратно, он пояснил ему, что понял, что тот собрался что-то украсть и что очень хочет ему помочь, и в любом случае это сделает, так как он уже вправе самостоятельно принимать подобные решения. Папа сначала возмутился, но в итоге сказал: «Ладно! Хочешь помочь сядь в машину и смотри, чтобы никого не было, если что – он позовет». После чего он сел в машину и внимательно следил, за тем, чтобы в округе не было людей или машин. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что отец с территории домовладения 

<

адрес> машет ему рукой, жестом подзывая к себе. Он вылез из салона вышеуказанного автомобиля и направился к папе. Когда он к нему подошел, тот пояснил ему, что в хозяйственной постройке в этом дворе есть тяжелая зернодробилка, которую он намерен похитить, и пошел следом за ним. Примерно в 00 часов 45 минут 15 февраля 2025 года они вытащили вышеуказанную зернодробилку с хозяйственной постройки за территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и бросили на земле на расстоянии примерно 50 метров от него и положили на земле.

Показания потерпевшего Потерпевший №6 от 02.04.2025, согласно которым, он в настоящее время проживает с супругой по адресу: 

<

адрес>. Они оба являются пенсионерами. Его среднемесячный доход составляет 23 000 рублей, иных источников дохода он не имеет. Примерно в августе 2007 года он приобрел металлическую зернодробилку, марку и модель назвать не может. Приобретал он указанную зернодробилку за 8100 рублей. Документы на изделие у него не сохранились. Пользовался он ей вплоть до 14 февраля 2025 года. В вечернее врем 14 февраля 2025 года он находился дома и примерно в 17 часов 00 минут, когда занимался домашними делами, видел, что зернодробилка находится в хозяйственной постройке, распложенной на территории его домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Данная хозяйственная постройка каких-либо запирающих устройств не имеет. В ночное время они с супругой легли и спать и посторонних звуков не слышали, однако утром, то есть 15 февраля 2025 года примерно в 07 часов 00 минут, после того как он проснулся и зашел в хозяйственную постройку, обнаружил пропажу зернодробилки. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению указанного преступления, причастны ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО28 Также может пояснить, что он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость на момент хищения зернодробилки составляет 5667 рублей. С заключением эксперта он согласен. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 и ФИО28 ему причинен имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 5667 рублей, который для него является значительным, так как кроме пенсии, иных источников дохода он не имеет

Показания свидетеля Свидетель №4 от 18.04.2025, согласно которым, она в настоящее время проходит службу в должности инспектора ОПДН Отдела МВД России по Успенскому району. В ее должностные обязанности входит: профилактика, пресечение преступлений и иных правонарушений среди несовершеннолетних, предупреждение безнадзорности и правонарушений подростков, оказание на них необходимого воспитательного воздействия. В силу своей служебной деятельности ей известно, что 15 февраля 2025 года в Отдел МВД России по Успенскому район обратился Потерпевший №6 с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Так в ходе проверки установлен факт тайного хищения из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №6 зернодробилки. По результатам проведенной работы установлено, что к совершению указанного преступления причастны ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО9 Также может пояснить, что ею в присутствии матери несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО29 проводилась беседа, в ходе которой последний признался в содеянном. Она разъяснила ему, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации не обязан свидетельствовать против себя и ее близких. Кроме того, в присутствии его матери она разъяснила, что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. В ходе данной беседы ФИО9 попросил ее принять у него явку с повинной в присутствии матери. Так. 20 февраля 2025 года в служебном кабинете № 107 Отдела МВД России она разъяснила ФИО9 еще раз его права, а также правовые последствия написания явки и после чего приступила к заполнению соответствующего протокола. В протоколе явки с повинной ФИО9 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им совместно с ее отцом преступления и подписал его, указав, что в ночное время 14 февраля 2025 года, он совместно с отцом ФИО1 незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № 16 по 

<

адрес> края, откуда тайно похитили зернодробилку. Также ФИО9 в присутствии матери был опрошен по данному факту, в своем объяснении изложил в подробностях обстоятельства совершенного преступления и полностью признал вину. 

Показания свидетеля Свидетель №3 от 18.04.2025, согласно которым, он в настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. В силу своей служебной деятельности ему известно, что в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Успенскому району находится уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего: Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 В рамках проведения проверки по данным фактам 21 февраля 2025 года им с участием ФИО1 проводился осмотр места происшествия. Перед началом следственного действия он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия осмотрена специализированная стоянка – парковка, распложенная вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, адресу: 

<

адрес>, а также изъято транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, который в последствии был помещен на специализированную стоянку Отдела МВД России по Успенскому району, расположенную по адресу

<

адрес> Кроме того, в ходе следственного действия участвующий ФИО1 пояснил, что на изъятом у него автомобиле он осуществлял перевозку похищенного имущества, в том числе с участием его несовершеннолетнего сына ФИО9

Показания свидетеля ФИО5 от 19.04.2025, согласно которым, 15 апреля 2025 года примерно в 09 часов 30 минут он был приглашен для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 Проверка показаний на месте была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

адрес>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что сможет указать дорогу к месту проверки его показаний от Отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний участникам следственного действия необходимо проследовать в восточном направлении, в сторону окраины населенного пункта. После они сели в служебные автомобили в направлении 

<

данные изъяты>. Служебные автомобили были остановлены на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> они покинули транспортные средства. Подозреваемый ФИО1 указал в северном направлении, пояснив, что для проверки его показаний в части хищения зернодробилки необходимо проследовать к домовладению №. По прибытии к вышеуказанному адресу них встретил владелец домовладения – Потерпевший №6, и с его они проследовали на территорию заднего двора домовладения следом за ФИО1 На заднем дворе, ФИО1 указал на хозяйственную постройку и пояснил, что 15 февраля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут он с сыном несовершеннолетним сыном ФИО9 незаконно проник в неё и тайно похитил зернодробилку, которую вынес с территории домовладения через огород, погрузил в автомобиль ВАЗ 2106 и впоследствии распорядился ей по его усмотрению. ФИО1 вел себя уверенно, в показаниях не путался, на территориях домовладений ориентировался хорошо. Вину признал полностью. 16 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут он был приглашен для участия в следственном действии – проверке показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого ФИО9 Он согласился участвовать, так как у него было свободное время. Проверка показаний на месте была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО9 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Затем подозреваемый ФИО9 пояснил, что сможет указать дорогу к месту проверки его показаний от Отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО9 пояснил, что для проверки его показаний участникам следственного действия необходимо проследовать, в сторону 

<

адрес> они сели в служебные автомобили и поехали в направлении, указанном ФИО9 Служебные автомобили были остановлены на пересечении 

<

данные изъяты>. Когда они покинули транспортные средства. Подозреваемый ФИО9 указал в северном направлении, пояснив, что для проверки его показаний в части хищения зернодробилки необходимо проследовать к домовладению №. По прибытии к вышеуказанному адресу ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он совместно с отцом ФИО1 тайно похитили из хозяйственной постройки, расположенной на заднем дворе зернодробилку, которую вынесли с территории домовладения через огород, погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> впоследствии распорядился ей по его усмотрению. Вину признал полностью.

Показания свидетеля ФИО6 от 19.04.2025, согласно которым, 15 апреля 2025 года примерно в 09 часов 30 минут он был приглашен для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Проверка показаний на месте была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что сможет указать дорогу к месту проверки его показаний от Отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний участникам следственного действия необходимо проследовать в восточном направлении, в сторону окраины населенного пункта. После они сели в служебные автомобили в направлении 

<

адрес> автомобили были остановлены на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> они покинули транспортные средства. Подозреваемый ФИО1 указал в северном направлении, пояснив, что для проверки его показаний в части хищения зернодробилки необходимо проследовать к домовладению № 16. По прибытии к вышеуказанному адресу них встретил владелец домовладения – Потерпевший №6, и с его они проследовали на территорию заднего двора домовладения следом за ФИО1 На заднем дворе, ФИО1 указал на хозяйственную постройку и пояснил, что 15 февраля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут он с несовершеннолетним сыном ФИО9 незаконно проник в неё и тайно похитил зернодробилку, которую вынес с территории домовладения через огород, погрузил в автомобиль 

<

данные изъяты> и впоследствии распорядился ей по его усмотрению. ФИО1 вел себя уверенно, в показаниях не путался, на территориях домовладений ориентировался хорошо. Вину признал полностью. 16 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут он был приглашен для участия в следственном действии – проверке показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого ФИО9 Он согласился участвовать, так как у него было свободное время. Проверка показаний на месте была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

адрес>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО9 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Затем подозреваемый ФИО9 пояснил, что сможет указать дорогу к месту проверки его показаний от Отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО9 пояснил, что для проверки его показаний участникам следственного действия необходимо проследовать, в сторону 

<

адрес> они сели в служебные автомобили и поехали в направлении, указанном ФИО9 Служебные автомобили были остановлены на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> они покинули транспортные средства. Подозреваемый ФИО9 указал в северном направлении, пояснив, что для проверки его показаний в части хищения зернодробилки необходимо проследовать к домовладению №. По прибытии к вышеуказанному адресу ФИО9 пояснил, что 15 февраля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут он совместно с отцом ФИО1 тайно похитили из хозяйственной постройки, расположенной на заднем дворе зернодробилку, которую вынесли с территории домовладения через огород, погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> и впоследствии распорядился ей по его усмотрению. Вину признал полностью. 

Показания свидетеля ФИО7 от 19.04.2025, согласно которым, он работает в должности контроллера лома и отходов металлов в ООО «Ферратек-Юг», на базе приема лома черных и цветных металлов, распложенной по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: прием лома черных и цветных металлов от граждан, расчет и оплата, сортировка лома, его отгрузка и т.д. При приеме лома черных и цветных металлов происходит в обязательном порядке у гражданина проверяется паспорт и его данные отражаются в приемо-сдаточном акте, копии которых хранятся в памяти компьютера для отчетности. В приемо-сдаточных актах отражаются сведения о виде лома, его цене, сведения о приёмщике, а также о человеке, сдающем металл с обязательных паспортных данных. Кроме того, в вышеуказанном акте отражаются сведения о транспортном средстве, на котором человек привез лом. 18 и 19 февраля 2025 года, на базу приезжал гражданин ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>. Перед сдачей металлолома тот сказал ему, что купил в 

<

адрес> домовладение, с территории которого вывозит все ненужные вещи, предъявил его паспорт, сведения о котором он отразил в приемо-сдаточных актах. Среди лома, сданного ФИО1 были следующие предметы: разобранная зернодробилка синего цвета (которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции, несколько алюминиевых фляг, алюминиевые кастрюли, алюминиевые чашки. Точное количество имущества он не помнит, так как при его приеме оно было взвешено и указано в категориях лома, таких как лом черных металлов, лом алюминия пищевой марки, лом моторного алюминия и т.д. Непосредственно после взвешивания им были составлены приемо-сдаточные акты, в которых он отразил вес, категории и стоимость имущества, а также иные сведения, согласно правилам заполнения. При приеме вышеуказанного лома он был убежден, что оно не является похищенным, так как ФИО1 убедил его в этом. Примерно 24 февраля 2025 года была осуществлена отгрузка цветного лома, в связи с чем большая часть имущества, сданная ФИО1, была также отгружена и отправлена на дальнейшую переработку. 25 февраля 2025 года на территорию базы приехали сотрудники полиции, которые спросили его сдавал ли кто-либо перечисленное ими имущество, среди которого: зернодробилка, алюминиевые чашки, фляги и т.д. В этот момент он понял, что сданное ФИО1 имущество было им приобретено незаконно, и он сообщил всю имеющуюся по данному факту информацию, распечатал копии приемо-сдаточных актов, а также показал, где находится зернодробилка. После чего сотрудники провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли вышеуказанную зернодробилку и копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.04.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал дорогу до домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на территории домовладения показал, что 15 февраля 2025 года он, совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО9 тайно похитил из хозяйственной постройки металлическую зернодробилку, принадлежащую Потерпевший №6 Вину в совершении указанного преступления признал полностью в присутствии участвующих лиц.

Протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого ФИО9 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) от 16.04.2025, согласно которому несовершеннолетний подозреваемый ФИО9 указал дорогу до домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также показал, что 15 февраля 2025 года он, совместно со своим отцом ФИО1, тайно похитил из хозяйственной постройки металлическую зернодробилку, принадлежащую Потерпевший №6 Вину в совершении указанного преступления признал полностью в присутствии участвующих лиц.

Протокол осмотра места происшествия от 15.02.2025, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственная постройка, расположенная на ней. В ходе следственного действия изъяты два следа подошвы обуви.

Протокол осмотра места происшествия от 15.02.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах западнее перекрестка пересечения улиц Чубова и Верхняя в селе 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъят верхний составной элемент зернодробилки, принадлежащей Потерпевший №6

Протокол осмотра места происшествия от 19.02.2025, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО25 и ФИО9 В ходе следственного действия изъяты пара кроссовок, принадлежащая ФИО1, и пара кроссовок, принадлежащая ФИО9

Заключение эксперта № 12 – э от 25.02.2025, согласно которому два следа обуви пригодны для идентификации по групповой принадлежности; След обуви № 1 мог быть оставлен как подошвой представленного на исследование кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2025 (принадлежащего ФИО1), так и иной обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики подошв обуви; След обуви № 2 мог быть оставлен как подошвой представленного на исследование кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2025 (принадлежащего ФИО9), так и иной обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики подошв обуви;

Протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2025 пара кроссовок, принадлежащие ФИО1, пара кроссовок, принадлежащие ФИО9

Вещественные доказательства: пара кроссовок, принадлежащие ФИО1, пара кроссовок, принадлежащие ФИО9 – возвращены на ответственное хранение ФИО1 

Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2025, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому району, распложенная по адресу: 

<

...>. В ходе следственного действия изъят автомобиль 

<

данные изъяты>.

Протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором ФИО2 совместно с ФИО9 перевозили похищенное имущество. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> – хранится на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому район, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Промзона. 

Протокол осмотра места происшествия от 25.02.2025, согласно которому осмотрена территория пункта приема лома металлов ООО «Ферратек-Юг», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъяты: корпусный составной элемент зернодробилки с двигателем, принадлежащей Потерпевший №6, копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол осмотра предметов (документов) от 20.04.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2025 копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Иные документы: Копия приемо-сдаточного акта № Ч180225-3, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 140 кг; Копия приемо-сдаточного акта № Ц180225-7, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия бытовой весом 5,5 кг. Копия приемо-сдаточного акта № Ц190225-2, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия пищевой марки весом 38,6 кг.; лом алюминия моторного весом 12,6 кг, лом ЦАМа 3 сорта весов 3,8 кг., лом латуни весом 0,6 кг.; Копия приемо-сдаточного акта № Ц180225-1, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> 19 февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 5 кг. 

Протокол осмотра предметов от 20.01.2025, согласно которому осмотрены принадлежащие Потерпевший №6 корпусный составной элемент зернодробилки с двигателем, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.02.2025, и верхний составной элемент зернодробилки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2025.

Вещественные доказательства: корпусный составной элемент зернодробилки с двигателем, верхний составной элемент зернодробилки – переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №6

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость на момент хищения зернодробилки составляет 5667 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №6, совершенного группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО9

Протокол явки с повинной ФИО9, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №6, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО1

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №7, являются:

Показания несовершеннолетнего подозреваемого ФИО9 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производства) от 11.04.2025, согласно которым, примерно в 00 часов 45 минут 15 февраля 2025 года они с отцом вытащили похищенную зернодробилку с хозяйственной постройки за территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и бросили на земле на расстоянии примерно 50 метров от него и положили на земле. Они уже собрались грузить её в автомобиль и уезжать, но он сказал папе, что ехать из 

<

адрес> ради одной зернодробилки не было смысла, и надо поискать в округе, что еще можно украсть, тем более на улице была темная ночь и людей в округе совсем не было. Тот немного подумал и согласился, сказав ему остаться на указанном месте и следить, чтобы никто не увидел, что они делают, а если же кого-то увидит, чтобы он предупредил его, а сам убегал, в случае чего. После чего отец проследовал на территорию домовладения, расположенного неподалеку, практически напротив, по адресу: 

<

адрес>. Минут через 10-15, он увидел, как с территории двора вышеуказанного домовладения отец несет бензиновый культиватор и примерно в 01 час 00 минут 15 февраля 2025 года он проследовал к нему и помог вытащить со двора бензиновый культиватор, который впоследствии вместе с зернодробилкой они отнесли к заброшенному домовладению, которое располагалось рядом. После чего он побежал к машине, завёл её и подъехал к указанному заброшенному домовладению, где вместе с отцом они погрузили похищенное имущество: культиватор на заднее сиденье автомобиля, а зернодробилку в багажное отделение. Так как крышка багажника не закрывалась из-за размера зернодробилки, папа отломал её часть и бросил на землю. Далее они поехали домой вместе с похищенным имуществом. Он предполагает, что зернодробилку и культиватор папа продал, а деньги потратил на содержание семьи. Он искренне понимает, что совершил вместе с отцом преступление и полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Показания потерпевшего Потерпевший №7, который показал в судебном заседании, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он проживает с сыном и супругой. В настоящее время он работает в должности электрогазосварщика в АО «Успенский Сахарник». Его ежемесячный доход составляет в среднем 35 000 рублей. Иных доходов он не имеет. Супруга работает в ГБУЗ Успенская ЦРБ регистратором ежемесячно получает заработную плату в среднем 17 000 рублей. То есть, совокупный ежемесячный доход их семьи составляет 52 000 рублей. Иных доходов они не имеют. В конце декабря 2024 года он в магазине купил бензиновый культиватор «МК – 350» за 23 000 рублей. Данным культиватором он планировал обрабатывать огород. С момента покупки он данным культиватором не пользовался и по состоянию на 15 февраля 2025 года тот был в абсолютно новом состоянии. Так 14 февраля 2025 года примерно в 23 часа 30 минут они легли спать. В этот день в вечернее время он выходил во двор, все имущество было на месте. Бензиновый культиватор находился под навесом во дворе домовладения. На следующий день 15 февраля 2025 утром примерно в 07 часов 30 минут он вышел во двор домовладения, чтобы покормить кур и уток. В этот момент он обратил внимание, что культиватор «МК – 350», который находился под навесом, отсутствует на своем месте. Он осмотрел двор, обнаружил, что калитка, которая ведет на улицу приоткрыта. Он сразу понял, что кто-то зашел на территорию двора и похитил вышеуказанный бензиновый культиватор. Обнаружив хищение, он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Успенскому району и сообщил о совершенной кражи принадлежащего ему бензинового культиватора. Вскоре к его домовладению приехали сотрудники полиции, которые приняли от него заявление. На тот момент кто совершил кражу культиватора он не знал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его культиватора совершили двое лиц цыганской национальности. Перед допросом он ознакомлен с заключением эксперта согласно которого стоимость похищенного у него культиватора составляет 23 000 рублей. С данной стоимостью он полностью согласен. Таким образом в результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 23 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный совокупный доход их семьи составляет 52 000 рублей. В настоящее время ему частично возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №1 от 18.04.2024, согласно которым, ранее он проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входило: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. В силу своей служебной деятельности ему известно, что 15 февраля 2025 года в Отдел МВД России по Успенскому району обратился Потерпевший №7 с заявлением о совершённом в отношении него преступлении. В ходе проверки установлен факт тайного хищения, принадлежащего Потерпевший №7 бензинового культиватора 

<

данные изъяты> с территории домовладения 

<

адрес>. С целью установления лица, причастного к совершению указанного преступления, им совместно с сотрудниками ОУР и УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> проводились соответствующие мероприятия. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО9. Также ему известно, что ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО9 изъявили желание написать явки с повинной. Кроме того, по данному факту преступной деятельности в рамках процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал вышеуказанных лиц, предварительно разъяснив положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО9 и ФИО1 в своих объяснениях изложили подробные обстоятельства совершенного ими преступления. Несмотря на то, что ФИО9 был опрошен с участием матери отдельно от ФИО1, указанные ими в объяснениях обстоятельства не противоречили друг другу. Они поясняли, что на автомобиле 

<

данные изъяты> приехали в село Успенское, на одной из улиц, вблизи вышеуказанного домовладения остановили автомобиль, а затем с через огород проникли на территорию домовладения 

<

адрес>, откуда тайно похитили бензиновый культиватор 

<

данные изъяты>. И ФИО1 и ФИО9 признались в совершении указанного преступления и раскаялись в содеянном.

Показания свидетеля Свидетель №3 от 18.04. 2025, согласно которым, он в настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Успенскому району. В его должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, раскрытие преступлений, установление лиц, причастных к их совершению, оперативное сопровождение расследования уголовных дел и так далее. В силу своей служебной деятельности ему известно, что в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Успенскому району находится уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего: Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 В рамках проведения проверки по данным фактам 21 февраля 2025 года им с участием ФИО1 проводился осмотр места происшествия. Перед началом следственного действия он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия осмотрена специализированная стоянка – парковка, распложенная вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, адресу: 

<

...>, а также изъято транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, который в последствии был помещен на специализированную стоянку Отдела МВД России по Успенскому району, расположенную по адресу

<

адрес> Кроме того, в ходе следственного действия участвующий ФИО1 пояснил, что на изъятом у него автомобиле он осуществлял перевозку похищенного имущества, в том числе с участием его несовершеннолетнего сына ФИО9

Показания свидетеля ФИО5 от 19.04.2025, согласно которым 15 апреля 2025 года примерно в 09 часов 30 минут он был приглашен для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Проверка показаний на месте была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

...>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Затем ФИО1 указал на территорию домовладения, расположенного по соседству, по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что для проверки его показаний в части хищения бензинового культиватора участникам следственного действия необходимо проследовать в указанном направлении. Находясь около домовладения №, подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 00 минут он совместно с несовершеннолетним сыном ФИО9 тайно похитил бензиновый культиватор, который находился на территории указанного домовладения, Похищенный бензиновый культиватор он также вынес через огород, погрузил в автомобиль 

<

данные изъяты> и распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он был приглашен для участия в следственном действии – проверке показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого ФИО9 Проверка показаний на месте была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

адрес>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО9 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Затем ФИО9 указал на территорию домовладения, расположенного по соседству, по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что для проверки его показаний в части хищения бензинового культиватора участникам следственного действия необходимо проследовать в указанном направлении. Находясь около домовладения №, подозреваемый ФИО28 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 00 минут он совместно с отцом тайно похитил бензиновый культиватор, который находился на территории указанного домовладения. Похищенный бензиновый культиватор они вынесли через огород, погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> и распорядились им по его усмотрению. При проверке показаний ФИО9 вел себя уверенно, в показаниях не путался, на местности ориентировался хорошо. Вину признал полностью.

Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он был приглашен для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Проверка показаний на месте была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

адрес>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО1 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Затем ФИО1 указал на территорию домовладения, расположенного по соседству, по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что для проверки его показаний в части хищения бензинового культиватора участникам следственного действия необходимо проследовать в указанном направлении. Находясь около домовладения №, подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 00 минут он совместно с несовершеннолетним сыном ФИО9 тайно похитили бензиновый культиватор, который находился на территории указанного домовладения, Похищенный бензиновый культиватор он вынес через огород, погрузил в автомобиль 

<

данные изъяты> и распорядился им по его усмотрению. 16 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут он был приглашен для участия в следственном действии – проверке показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого ФИО9 Проверка показаний на месте была начата вблизи Отдела МВД России по Успенскому району, по адресу: 

<

адрес>. В присутствии защитника и понятых подозреваемому ФИО9 следователь разъяснил право отказаться от дачи показаний, а также предупредил его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. Затем ФИО9 указал на территорию домовладения, расположенного по соседству, по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что для проверки его показаний в части хищения бензинового культиватора участникам следственного действия необходимо проследовать в указанном направлении. Находясь около домовладения №, подозреваемый ФИО28 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 00 минут он совместно с отцом тайно похитил бензиновый культиватор, который находился на территории указанного домовладения. Похищенный бензиновый культиватор они вынесли через огород, погрузил в автомобиль 

<

данные изъяты> и распорядились им по его усмотрению. При проверке показаний ФИО9 вел себя уверенно, в показаниях не путался, на местности ориентировался хорошо. Вину признал полностью.

Показания свидетеля ФИО7 от 19.04.2025, согласно которым, он работает в должности контроллера лома и отходов металлов в ООО «Ферратек-Юг», на базе приема лома черных и цветных металлов, распложенной по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: прием лома черных и цветных металлов от граждан, расчет и оплата, сортировка лома, его отгрузка и т.д. При приеме лома черных и цветных металлов происходит в обязательном порядке у гражданина проверяется паспорт и его данные отражаются в приемо-сдаточном акте, копии которых хранятся в памяти компьютера для отчетности. В приемо-сдаточных актах отражаются сведения о виде лома, его цене, сведения о приёмщике, а также о человеке, сдающем металл с обязательных паспортных данных. Кроме того, в вышеуказанном акте отражаются сведения о транспортном средстве, на котором человек привез лом. 18 и 19 февраля 2025 года, на базу приезжал гражданин ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> Перед сдачей металлолома он сказал ему, что купил в 

<

адрес> домовладение, с территории которого вывозит все ненужные вещи, предъявил его паспорт, сведения о котором он отразил в приемо-сдаточных актах. Среди лома, сданного ФИО1 были следующие предметы: разобранная зернодробилка синего цвета (которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции), несколько алюминиевых фляг, алюминиевые кастрюли, алюминиевые чашки. Точное количество имущества он не помнит, так как при его приеме оно было взвешено и указано в категориях лома, таких как лом черных металлов, лом алюминия пищевой марки, лом моторного алюминия и т.д. Непосредственно после взвешивания им были составлены приемо-сдаточные акты, в которых он отразил вес, категории и стоимость имущества, а также иные сведения, согласно правилам заполнения. При приеме вышеуказанного лома он был убежден, что оно не является похищенным, так как ФИО1 убедил его в этом. Примерно 24 февраля 2025 года была осуществлена отгрузка цветного лома, в связи с чем большая часть имущества, сданная ФИО1, была также отгружена и отправлена на дальнейшую переработку. 25 февраля 2025 года на территорию базы приехали сотрудники полиции, которые спросили его сдавал ли кто-либо перечисленное ими имущество, среди которого: зернодробилка, алюминиевые чашки, фляги и т.д. В этот момент он понял, что сданное ФИО1 имущество было им приобретено незаконно, и он сообщил всю имеющуюся по данному факту информацию, распечатал копии приемо-сдаточных актов, а также показал, где находится зернодробилка. После чего сотрудники провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли вышеуказанную зернодробилку и копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.04.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал дорогу до домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и показал, что 15 февраля 2025 года он, совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО9 тайно похитил бензиновый, принадлежащий Потерпевший №7, с территории указанного домовладения. Вину в совершении указанного преступления признал полностью в присутствии участвующих лиц.

Протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого ФИО9 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) от 16.04.2025, согласно которому несовершеннолетний подозреваемый ФИО9 указал дорогу до домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и показал, что 15 февраля 2025 года он совместно со своим отцом ФИО1, тайно похитил бензиновый культиватор, принадлежащий Потерпевший №7, с территории указанного домовладения. Вину в совершении указанного преступления признал полностью в присутствии участвующих лиц.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственная постройка, расположенная на ней. В ходе следственного действия изъяты два следа подошвы обуви.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО25 и ФИО9 В ходе следственного действия изъяты пара кроссовок, принадлежащая ФИО1, и пара кроссовок, принадлежащая ФИО9

Заключение эксперта № 13 – э от 27.02.2025, согласно которому два следа обуви пригодны для идентификации по групповой принадлежности; След обуви № 1 мог быть оставлен как подошвой представленного на исследование кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2025 (принадлежащего ФИО1), так и иной обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики подошв обуви; След обуви № 2 мог быть оставлен как подошвой представленного на исследование кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2025 (принадлежащего ФИО9), так и иной обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики подошв обуви;

Протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2025 пара кроссовок, принадлежащие ФИО1, пара кроссовок, принадлежащие ФИО9

Вещественные доказательства: пара кроссовок, принадлежащие ФИО1, пара кроссовок, принадлежащие ФИО9 – возвращены на ответственное хранение ФИО1 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки Отдела МВД России по 

<

адрес>, распложенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъят автомобиль 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> на котором ФИО1 совместно с ФИО9 перевозили похищенное имущество. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> – хранится на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому район, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от 25.02.2025, согласно которому осмотрена территория пункта приема лома металлов ООО «Ферратек-Юг», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъяты копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Протокол осмотра предметов (документов) от 20.04.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2025копии приемо-сдаточных актов на 4 листах.

Иные документы: Копия приемо-сдаточного акта № Ч180225-3, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 140 кг; Копия приемо-сдаточного акта № Ц180225-7, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия бытовой весом 5,5 кг. Копия приемо-сдаточного акта № Ц190225-2, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> февраля 2025 года сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом алюминия пищевой марки весом 38,6 кг.; лом алюминия моторного весом 12,6 кг, лом ЦАМа 3 сорта весов 3,8 кг., лом латуни весом 0,6 кг.; Копия приемо-сдаточного акта № Ц180225-1, согласно которому ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сдал получателю лома ОП ООО «Ферратек-Юг» лом черных металлов весом 5 кг. 

Заключение эксперта № 169 от 20.02.2025, согласно которому средняя рыночная стоимость на момент хищения бензинового культиватора 

<

данные изъяты>

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о тайном хищении бензинового культиватора, принадлежащего Потерпевший №7, совершенного группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО9

Протокол явки с повинной ФИО9, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №7, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно, обдуманно. Суд, учитывая эти обстоятельства, приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимой. 

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей стороны обвинения правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО1, конкретизируют обстоятельства совершения преступлений и подтверждаются иными представленными обвинением доказательствами. Каких-либо процессуальных нарушений при сборе доказательств не допущено.

Суд считает, что вина в инкриминируемых ФИО1 преступлениях установлена и полностью доказана.

При назначении наказания по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих несовершеннолетних детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым помимо основного наказания назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного будет недостаточно одного основного наказания.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих несовершеннолетних детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершен-ное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказа-ние обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсуди-мому, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого не возможно без изо-ляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым помимо основного наказания назна-чить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного будет недостаточно одного основ-ного наказания.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что подсудимый совершил умышленное пре-ступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих несовершеннолетних детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершен-ное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказа-ние обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсуди-мому, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого не возможно без изо-ляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым помимо основного наказания назна-чить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного будет недостаточно одного основ-ного наказания.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4 подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что подсудимый совершил умышленное пре-ступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих несовершеннолетних детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершен-ное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказа-ние обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсуди-мому, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого не возможно без изо-ляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым помимо основного наказания назна-чить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного будет недостаточно одного основ-ного наказания.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5 подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершен-ного преступления, учитывает, что подсудимый совершил умышленное пре-ступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих несовершеннолетних детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершен-ное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказа-ние обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсуди-мому, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого не возможно без изо-ляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым помимо основного наказания назна-чить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного будет недостаточно одного основ-ного наказания.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6 подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершен-ного преступления, учитывает, что подсудимый совершил умышленное пре-ступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих несовершеннолетних детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершен-ное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказа-ние обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсуди-мому, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого не возможно без изо-ляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым помимо основного наказания назна-чить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного будет недостаточно одного основ-ного наказания.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №7 подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершен-ного преступления, учитывает, что подсудимый совершил умышленное пре-ступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих несовершеннолетних детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершен-ное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказа-ние обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсуди-мому, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого не возможно без изо-ляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым помимо основного наказания назна-чить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного будет недостаточно одного основ-ного наказания.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. 

В ходе судебного заседания прокурор Успенского района в интересах Потерпевший №1 предъявил подсудимому ФИО1 исковые требования на сумму 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей в качестве компенсации материального вреда, причиненного преступлением. 

В судебном заседании гражданский истец – прокурор ФИО30 исковые требования поддержал. 

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 исковые требования признал. 

Защитник – адвокат ФИО31 считал, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно части 1 указанной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ автомобиль, который ФИО1 использовал как орудие совершения преступлений, подлежит конфискации и обращении в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.10.2022, которым ФИО1 осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, избранную меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К месту отбытия наказания ФИО1 доставить силами конвойной службы ФСИН России.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный ножной нанос, набор рожковых ключей в количестве девяти штук, принадлежащие Потерпевший №1 – вернуть по вступлении приговора в законную силу потерпевшей Потерпевший №1; углошлифовальная машинка 

<

данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №3 – вернуть по вступлении приговора в законную силу потерпевшему Потерпевший №3; автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому район, расположенной по адресу

<

данные изъяты> – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации; пара кроссовок, принадлежащих ФИО1, пара кроссовок, принадлежащих ФИО9 – вернуть по вступлении приговора в законную силу по принадлежности; корпусный составной элемент зернодробилки с двигателем, верхний составной элемент зернодробилки, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №6 - вернуть по вступлении приговора в законную силу по принадлежности. 

Гражданский иск прокурора Успенского района в интересах Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий