Судья Федоренко О.В. дело № 33-8382/2025

<

***>-2409/2025 УИД 22RS0013-01-2025-002145-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Ильиной Ю.В., Алешко О.Б.,

при секретаре Чепрасове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2025 года по делу

по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1, ООО «Бийская транспортная компания плюс», ООО «Бийская транспортная компания», Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Еврозапчасть» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, ООО «Бийская транспортная компания плюс», ООО «Бийская транспортная компания», Индивидуальному предпринимателю ФИО3,

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с настоящим, в котором указывает следующее.

Между ООО "Бийская транспортная компания плюс" *** (далее- Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) заключены следующие кредитные договоры:

- *** от 14.10.2021 (далее – Кредитный договор №1), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 8 000 000 руб. на срок до 14.10.2026 с даты заключения договора под 15,47 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №1 были заключены договоры залога и поручительства:

1. Договор поручительства с ФИО1 ***;

2. Договор поручительства с ООО «Бийская транспортная компания» ***;

3. Договор поручительства с ИП ФИО3 ***;

4.Договор поручительства с ООО «Еврозапчасть» ***;

5. Договор поручительства с НО "Алтайский ФОНД МСП" ***;

Договор залога с ООО "Бийская транспортная компания плюс" ***, предмет залога: грузовой тягач седельный ***, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 3 348 000 руб..

*** от 21.10.2021 (далее – Кредитный договор №2), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 8 000 000 руб. на срок до 20.10.2026 с даты заключения договора под 17,17 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №2 были заключены договоры залога и поручительства:

1. Договор поручительства с ООО «Еврозапчасть» ***;

2. Договор поручительства с ИП ФИО3 ***

3. Договор поручительства с ФИО1 ***;

4. Договор поручительства с ООО «Бийская транспортная компания» ***;

5. Договор поручительства с НО "Алтайский ФОНД МСП" ***.

Договор залога с ООО "Бийская транспортная компания плюс" ***, предмет залога: грузовой тягач седельный ***, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 2 889 000 руб..

- *** от 20.10.2022 (далее – Кредитный договор №3), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 2 428 000 руб. на срок до 20.10.2027 с даты заключения договора под 10,25 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №3 были заключены договоры залога и поручительства:

Договор залога 1 с ООО "Бийская транспортная компания плюс" ***, предмет залога: ***, залоговой стоимостью 1 501 500 руб..

Договор залога ***, предмет залога: ковш челюстной, марка/модель ***, залоговая стоимость 86 400 руб.; погрузчик универсальный без джойстика, марка/модель ***, Россия, инвентарный ***, заводской ***, залоговая стоимость 233 400 руб. Общей залоговой стоимостью 319 800 руб..

Договор поручительства с ФИО1 ***

- *** от 28.11.2023 (далее – Кредитный договор №4), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 4 200 000 руб. на срок до 28.11.2028 с даты заключения договора под 15,00 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №4 были заключены договоры поручительства:

1. Договор поручительства с АО «Корпорация «МСП» ***-ZP;

2. Договор поручительства с ФИО1 ***П01.

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Выдача кредита подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

Погашение траншей осуществляется равными долями ежемесячно и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения кредитного договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита. (п.7 кредитного договора).

Кредитными договорами предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 02.04.2025 образовалась просроченная задолженность:

- по кредитному договору №1 в размере 3 224 291,64 руб. в т.ч: просроченная задолженность по процентам: 118 218,24 руб., просроченная ссудная задолженность 3 087 719,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 038,41 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 14 315,79 руб., всего 3 224 291,64 руб..

- по кредитному договору №2 в размере 3 028 337,11 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по процентам: 122 723,73 руб., просроченная ссудная задолженность 2 888 031,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 192,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 13 389,96 руб., всего 3 028 337,11 руб..

- по кредитному договору №3 в размере 1 454 991,45 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по процентам: 24 869,06 руб., просроченная ссудная задолженность 1 426 951,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 403,83 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 766,80 руб., всего 1 454 991,45 руб..

- по кредитному договору №4 в размере 3 699 904,98 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по процентам: 144 841,08 руб., просроченная ссудная задолженность 3 536 842,11 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 5 842,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 12 378,95 руб., всего 3 699 904,98 руб..

В связи с частичным гашением задолженности поручителем - НО «Алтайский фонд малого и среднего предпринимательства» истец уточнил исковые требования (уточненный иск от 17.07.2025) и просил:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Бийская транспортная компания плюс», ФИО1, ИП ФИО3, ООО «Бийская транспортная компания», ООО «Еврозапчасть» задолженность по кредитным договорам:

- *** от 14.10.2021 в размере 1 599 774,15 руб., в т.ч.: неустойка за просрочку процентов - 4 038,41 руб., неустойка за просрочку кредита 14 315,79 руб., просроченная ссудная задолженность 1 463 201,71 руб., просроченные проценты за кредит 118 218,24 руб.

- *** от 21.10.2021 в размере 1 291 495,06 руб., в т.ч.: неустойка за просрочку кредита 13 389,96 руб., неустойка за просрочку процентов 4 192,32 руб., просроченная ссудная задолженность1 151 189,05 руб., просроченные проценты за кредит 122 723,73 руб..

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Бийская транспортная компания плюс», ФИО1, задолженность по кредитному договору *** от 20.10.2022 в размере 1 454 991,45 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по процентам - 24 869,06 руб., просроченная ссудная задолженность 1 426 951,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 403,83 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 766,80 руб..

3. В погашение задолженности по кредитному договору *** от 14.10.2021 обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Бийская транспортная компания плюс» на праве собственности: - грузовой тягач седельный SCANIA, марка/модель *** ***, залоговая стоимость 3 348 000 руб.;

в погашение задолженности по кредитному договору *** от 21.10.2021 обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Бийская транспортная компания плюс» на праве собственности: - грузовой тягач седельный SCANIA, марка/модель ***, залоговая стоимость 2 889 000 руб.

в погашение задолженности по кредитному договору *** обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Бийская транспортная компания плюс» на праве собственности:

ковш челюстной, марка/модель ***, Россия, инвентарный ***, залоговая стоимость 86 400 руб.;

погрузчик универсальный без джойстика, ***, Россия, инвентарный ***, заводской ***, залоговая стоимость 233 400 руб.;

трактор колесный, марка Беларус, модель 82.1, 2022 года выпуска, рама №***, залоговая стоимость 1 501 500 руб.

4. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Бийская транспортная компания плюс», ФИО1, задолженность по кредитному договору *** от 28.11.2023 в размере 3 699 904,98 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по процентам 144 841,08 руб., просроченная ссудная задолженность 3 536 842,11 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 5 842,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 12 378,95 руб.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Бийская транспортная компания плюс» в размере 111 926,34 руб., в т.ч. 20 000 руб. за неимущественное требование;

5.1. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 91 926,34 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ООО «Бийская транспортная компания», ООО «Еврозапчасть» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 384,83 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Бийская транспортная компания плюс», ФИО1, ИП ФИО3, ООО «Бийская транспортная компания», ООО «Еврозапчасть» судебные расходы в сумме 10 000 руб. за обеспечительные меры.

При этом указали на то, что кредитор - ПАО Сбербанк имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога.

Третье лицо Некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с самостоятельными требованиями на предмет спора, указывая следующее.

В производстве Бийского городского суда Алтайского края находится дело 

<

***>- 2409/2025 по иску ПAO Сбербанк (истец, кредитор) к ООО Бийская транспортная компания плюс» (ответчик, заемщик, ООО «БТК Плюс»), ФИО1, ООО «Бийска транспортная компания», ИП ФИО3, ООО «Еврозапчасть» о взыскании задолженности, в частности, по следующим кредитным договорам, заключенным с ООО «БТК Плюс»:

Кредитному договору ***, заключенному на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** от 14.10.2021 в размере просроченной ссудной задолженности - 3 087 719,20 руб., а также процентов, неустойки и пр. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Договору *** от 21.10.2021 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор ***) в размере просроченной ссудной задолженности - 2 888 031,10 руб., а также процентов, неустойки и пр. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (НО Алтайский фонд MCП, Фонд) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета cпopa, т.к. является поручителем в рамках Кредитных договоров № *** и *** на основании Договоров поручительства: *** от 14.10.2021 и *** от 21.10.2021.

Учитывая, что после обращения ПAO Сбербанк в суд, Фонд 16.06.2025 исполнил свои обязательства перед кредитором за ответчика в предусмотренном договорами поручительства размере, и для защиты своих прав, свобод и законных интересов в суде по данному делу полагает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по следующим основаниям:

Между ПAO Сбербанк и ООО «Бийская транспортная компания плюс» заключен договор на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** от 14.10.2021 (далее - Кредитный договор ***) с лимитом 8 000 000 руб.

В целях обеспечения обязательств Заемщика в рамках вышеуказанного кредитного договора, между ПAO Сбербанк, ООО «Бийская транспортная компания плюс» и НО «Алтайский фонд MCП» (Поручитель) 14.10.2021 заключен Договор поручительства № ***

Ответственность Фонда субсидиарная, составляет 56,25% от суммы кредитного договора и ограничена суммой 4 500 000 руб.

По Кредитному договору *** также представлено следующее обеспечение:

в залог транспортное средство - грузовой тягач сдельный - *** - ***, залоговой стоимостью 3 348 000 руб. принадлежащее залогодателю - ООО «Бийская транспортная компания Плюс» на праве собственности - Договор залога *** от 14.10.2021 (ред. Доп.соглашения от 30.08.2023);

поручительство ФИО1 на всю сумму обязательства (***) на основании Договора поручительства *** от 14.10.2021r.;

поручительство ООО «Бийская транспортная компания» (***) на всю сумму обязательства на основании Договора поручительства *** от 14.10.2021;

поручительство ИП ФИО3 (ОГРН ***) на всю сумму обязательства на основании Договора поручительства *** от 14.10.2021;

поручительство ООО «Еврозапчасть» (ОГРН ***) на всю сумму обязательства на основании Договора поручительства *** от 14.10.2021.

Согласно разделу 5 договора поручительства Банк 14.05.2025 обратился в Фонд с требованием, возникшим из Договора поручительства о перечислении денежных средств в размере 1 736 842,05 руб., исходя из расчета от суммы просроченной заемщиком ссудной задолженности - 3 087 719,20 руб. (*56,25%).

Фонд 16.06.2025 данное требование Банка исполнил в полном объеме (в размере 1 736 842,05 руб.), что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025.

Между ПAO Сбербанк и ООО «Бийская транспортная компания плюс» заключен договор *** от 21.10.2021 (далее - Кредитный договор ***) с лимитом 8 000 000 руб.

В целях обеспечения обязательств Заемщика в рамках вышеуказанного договора, между ПAO Сбербанк, ООО «Бийская транспортная компания Плюс» и НО «Алтайский фонд MCП» (Поручитель) 21.10.2021 заключен Договор поручительства ***

Ответственность Фонда субсидиарная, составляет 56,25% от суммы кредитного договора и ограничена суммой 4 500 000 руб.

По Кредитному договору *** также представлено следующее обеспечение:

в залог транспортное средство ***, залоговой стоимостью 2 889 000 руб. принадлежащее залогодателю - ООО «Бийская транспортная компания Плюс» на праве собственности. Договор залога *** от 21.10.2021.

поручительство ФИО1 на всю сумму обязательства (***) на основании Договора поручительства *** от 21.10.2021;

поручительство ООО «Бийская транспортная компания» (***) на всю сумму обязательства на основании Договора поручительства *** от 21.10.2021;

поручительство ИП ФИО3 (ОГРН ***) на всю сумму обязательства на основании Договора поручительства *** от 21.10.2021;

поручительство ООО «Еврозапчасть» (***) на всю сумму обязательства на основании Договора поручительства *** от 21.10.2021.

Согласно разделу 5 договора поручительства Банк 14.05.2025 обратился в Фонд с требованием, возникшим из Договора поручительства о перечислении денежных средств в размере 1 624 517,49 руб., исходя из расчёта от суммы просроченной заемщиком ссудной задолженности - 2 888 031,11 руб. (*56,25%)

Фонд 16.06.2025 данное требование Банка исполнил в полном объеме (в размере 1 624 517,49 руб.), что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025.

Расчет имущественных требований: 1 736 842,05 руб.+ 1 624 517,49 руб. - 3 361 359,54 руб. (общая сумма, перечисленная Фондом в Банк по поручительству в рамках кредитных договоров: *** от 14.10.2021 и № *** от 21.10.2021).

В соответствии с п. 5.21 указанных договоров поручительства Поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по Договору, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке Заемщику, его поручителям, включаясь в реестр требований кредиторов (в случае банкротства Заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой Поручитель удовлетворил требование Финансовой организации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитора как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В данном случае, требования Банка и Фонда к ответчикам идентичны, т.к. вытекают из обязательства о погашении кредитной задолженности в рамках конкретных кредитных договоров, при этом носят взаимоисключающий характер (в размере погашенной поручителем за ответчиков части задолженности).

Кроме того, согласно пункту 4.2.6 Договора поручительства, Фонд требовал возмещения расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день оплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просили признать НО «Алтайский фонд MCП» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по делу №2-2409/2025 в части исполненных перед ПAO Сбербанк обязательств за ответчиков в рамках кредитных договоров № *** от 14.10.2021 и № *** от 21.10.2021;

Взыскать в пользу НО «Алтайский фонд MCП» солидарно с ООО «Бийская транспортная компания плюс», ООО «Бийская транспортная компания», ООО«Еврозапчасть», ФИО1 и ИП ФИО3 задолженность в размере 3 361359,54 руб.,

Взыскать в пользу НО «Алтайский фонд MCП» солидарно с ООО «Бийская транспортная компания плюс», ООО «Бийская транспортная компания», ООО «Еврозапчасть», ФИО1 и ИП ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату исполнения обязательств;

Обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства (2 шт.), принадлежащие ООО «Бийская транспортная компания плюс»:

грузовой тягач сдельный - *** -***, налоговой стоимостью 3 348 000 руб.;

грузовой тягач сдельный - *** - ***, залоговой стоимостью 2 889 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Бийская транспортная компания плюс», ООО «Бийская транспортная компания», ООО «Еврозапчасть», ФИО1 и ИП ФИО3 расходы по оплате госпошлины, понесенные НО «Алтайский фонд MCП» в размере 67 530 руб., из которых: 47 530 руб. - имущественные требования, 20 000 руб. - требование о процентах на дату исполнения;

5.Взыскать с ООО «Бийская транспортная компания плюс» расходы по оплате госпошлины, понесенные НО Алтайский фонд MCП в размере 20 000 руб. (за требование об обращении на залог).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 23.09.2025, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (***) солидарно с ФИО1 (ИНН ***), ООО «Бийская транспортная компания плюс» (ИНН ***), ООО «Бийская транспортная компания» (ИНН ***), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (*** ***), ООО «Еврозапчасть» (***) задолженность по кредитным договорам:

- *** от 14.10.2021 в размере 1 599 774,15 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов в размере 4 038,41 руб., неустойка за просрочку кредита 14 315,79 руб., просроченная ссудная задолженность 1 463 201,71 руб., просроченные проценты за кредит 118 218,24 руб.,

- *** от 21.10.2021 в размере 1 291 495,06 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита в размере 13 389,96 руб., неустойка за просрочку процентов 4 192,32 руб., просроченная ссудная задолженность 1 151 189,05 руб., просроченные проценты за кредит 122 723,73 руб..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (***) солидарно с ФИО1 (***), ООО «Бийская транспортная компания плюс» (***) задолженность по кредитному договору № *** от 20.10.2022 в размере 1 454 991,45 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 24 869, 06 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 426 951, 76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 403, 83 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2 766, 80 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Бийская транспортная компания плюс» (***) на праве собственности в погашение задолженности по кредитному договору ***: грузовой тягач седельный *** ***, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Бийская транспортная компания плюс» (***) на праве собственности в погашение задолженности по кредитному договору *** от 21.10.2021: грузовой тягач седельный *** ***, ***, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Бийская транспортная компания плюс» (***) на праве собственности в погашение задолженности по кредитному договору *** от 20.10.2022:

ковш челюстной, марка/модель *** года выпуска, Россия, инвентарный ***;

погрузчик универсальный без джойстика, марка/модель *** года выпуска, Россия, инвентарный ***, заводской ***;

- трактор колесный, ***, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 (ИНН ***), ООО «Бийская транспортная компания плюс» (***) задолженность по кредитному договору *** от 28.11.2023 в размере 3 699 904,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 144 841,08 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 3 536 842,11 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5 842,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 12 378,95 руб..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (***) судебные расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Бийская транспортная компания плюс» (***) в размере 111 926,34 руб..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (***) судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 (***) в размере 91 926,34 руб..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (***) солидарно с ООО «Бийская транспортная компания» (***), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (***), ООО «Еврозапчасть» (***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 384,83 руб..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (***) солидарно с ФИО1 (***), ООО «Бийская транспортная компания плюс» (***), ООО «Бийская транспортная компания» (ИНН ***), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (*** ***), ООО «Еврозапчасть» (***) судебные расходы в сумме 10 000 руб. за обеспечительные меры.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Исковые требования третьего лица Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (***) солидарно с ФИО1 (***), ООО «Бийская транспортная компания плюс» (***), ООО «Бийская транспортная компания» ( ***), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (*** ***), ООО «Еврозапчасть» (***) задолженность в размере 3 361 359, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 530 руб. 00 коп..

Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (***) с ООО «Бийская транспортная компания плюс» (***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп..

Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (***) солидарно с ФИО1 (***), ООО «Бийская транспортная компания плюс» (***), ООО «Бийская транспортная компания» (***), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (*** ***), ООО «Еврозапчасть» (***) проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.06.2025 на сумму основного долга в размере 3 361 359, 54 руб., рассчитанные на дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество (предмет залога), принадлежащее ООО «Бийская транспортная компания плюс» (***) на праве собственности:

- грузовой тягач седельный *** путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

- грузовой тягач седельный *** года выпуска, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» отказано.

Право первоочередного взыскания задолженности за счет обращения взыскания на предметы залога имеет ПАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, указывая на то, что суду следовало на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить требуемую истцом неустойку, считая ее размер завышенным, а истца злоупотребляющего своими правами в целях получения выгоды, поскольку в целях получения неустойки он не выдвигал требования о погашении задолженности.

От истца поступили письменные возражения, в которых он просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Бийская транспортная компания плюс" и ПАО Сбербанк заключены следующие кредитные договоры:

- *** от 14.10.2021, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 8 000 000 руб. на срок до 14.10.2026 с даты заключения договора под 15,47 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору *** были заключены договоры залога и поручительства:

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору *** были заключены договоры залога и поручительства:

1. Договор поручительства с ФИО1 ***

2. Договор поручительства с ООО «Бийская транспортная компания» ***;

3. Договор поручительства с ИП ФИО3 ***

4.Договор поручительства с ООО «Еврозапчасть» ***;

5. Договор поручительства с НО "Алтайский ФОНД МСП" ***

Договор залога с ООО "Бийская транспортная компания плюс" ***, предмет залога: *** ***, государственный регистрационный знак T032XC22, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 3 348 000 руб.

- *** от 21.10.2021 (далее – Кредитный договор ***), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 8 000 000 руб. на срок до 20.10.2026 с даты заключения договора под 17,17 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору *** были заключены договоры залога и поручительства:

1. Договор поручительства с ООО «Еврозапчасть» ***

2. Договор поручительства с ИП ФИО3 ***

3. Договор поручительства с ФИО1 ***;

4. Договор поручительства с ООО «Бийская транспортная компания» ***

5. Договор поручительства с НО "Алтайский ФОНД МСП" ***

Договор залога с ООО "Бийская транспортная компания плюс" *** предмет залога: *** ***, государственный регистрационный знак T498XP22, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 2 889 000 руб.

- *** от 20.10.2022 (далее – Кредитный договор ***), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 2 428 000 руб. на срок до 20.10.2027 с даты заключения договора под 10,25 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору *** были заключены договоры залога и поручительства:

Договор залога 1 с ООО "Бийская транспортная компания плюс" ***, предмет залога: *** №***, залоговой стоимостью 1 501 500 руб.

Договор залога 2 ***, предмет залога: ***. Общей залоговой стоимостью 319 800 руб..

Договор поручительства с ФИО1 ***

- *** от 28.11.2023 (далее – Кредитный договор ***), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 4 200 000 руб. на срок до 28.11.2028 с даты заключения договора под 15,00 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору *** были заключены договоры поручительства:

1. Договор поручительства с АО «Корпорация «МСП» ***-ZP;

2. Договор поручительства с ФИО1 ***П01.

Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Выдача кредита подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

Дата открытия лимита – дата заключения кредитного договора. Выдача траншей производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через 3 месяца. Выдача траншей производится на основании распоряжений Заемщика. По истечении периода доступности выдача траншей не производится.

Погашение траншей осуществляется равными долями ежемесячно и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения кредитного договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита. (п.7 кредитного договора).

Кредитными договорами предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 02.04.2025 образовалась просроченная задолженность:

- по кредитному договору №1 в размере 3 224 291,64 руб. в т.ч.: просроченная задолженность по процентам: 118 218,24 руб., просроченная ссудная задолженность 3 087 719,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 038,41 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 14 315,79 руб., всего 3 224 291,64 руб.

- по кредитному договору №2 в размере 3 028 337,11 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по процентам: 122 723,73 руб., просроченная ссудная задолженность 2 888 031,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 192,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 13 389,96 руб., всего 3 028 337,11 руб.

- по кредитному договору №3 в размере 1 454 991,45 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по процентам: 24 869,06 руб., просроченная ссудная задолженность 1 426 951,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 403,83 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 766,80 руб., всего 1 454 991,45 руб.

- по кредитному договору №4 в размере 3 699 904,98 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по процентам: 144 841,08 руб., просроченная ссудная задолженность 3 536 842,11 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 5 842,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 12 378,95 руб., всего 3 699 904,98 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно разделу 5 договора поручительства Банк 14.05.2025 обратился в Фонд с требованием, возникшим из Договора поручительства о перечислении денежных средств в размере 1 736 842,05 руб., исходя из расчета от суммы просроченной заемщиком ссудной задолженности - 3 087 719,20 руб. (*56,25%)

Фонд 16.06.2025 данное требование Банка исполнил в полном объеме (в размере 1 736 842,05 руб.), что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025.

Согласно разделу 5 договора поручительства Банк 14.05.2025 обратился в Фонд с требованием, возникшим из Договора поручительства о перечислении денежных средств в размере 1 624 517,49 руб., исходя из расчёта от суммы просроченной заемщиком ссудной задолженности - 2 888 031,11 руб. (*56,25%)

Фонд 16.06.2025 данное требование Банка исполнил в полном объеме (в размере 1 624 517,49 руб.), что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025.

Таким образом, фонд погасил задолженность на сумму 1 736 842,05 руб.+ 1 624 517,49 руб. = 3 361 359,54 руб. (общая сумма, перечисленная Фондом в Банк по поручительству в рамках кредитных договоров: *** от 14.10.2021 и *** от 21.10.2021).

Таким образом, с учетом частичной выплаты задолженности поручителем, подлежащая взысканию с ответчиков сумма по состоянию на 16.07.2025 задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО Сбербанк составляет:

с ФИО1, ООО «Бийская транспортная компания плюс», ООО «Бийская транспортная компания», Индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Еврозапчасть» по кредитным договорам:

- *** от 14.10.2021 в размере 1 599 774,15 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов в размере 4 038,41 руб., неустойка за просрочку кредита 14 315,79 руб., просроченная ссудная задолженность 1 463 201,71 руб., просроченные проценты за кредит 118 218,24 руб.,

- *** от 21.10.2021 в размере 1 291 495,06 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита в размере 13 389,96 руб., неустойка за просрочку процентов 4 192,32 руб., просроченная ссудная задолженность 1 151 189,05 руб., просроченные проценты за кредит 122 723,73 руб..

с ФИО1, ООО «Бийская транспортная компания плюс» по кредитному договору *** от 20.10.2022 в размере 1 454 991,45 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 24 869, 06 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 426 951, 76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 403, 83 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2 766, 80 руб.

с ФИО1, ООО «Бийская транспортная компания плюс» по кредитному договору *** от 28.11.2023 в размере 3 699 904,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 144 841,08 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 3 536 842,11 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5 842,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 12 378,95 руб..

Ответчиками доказательства исполнения обязанности по возврату задолженности не представлены, расчет задолженности не оспорен, городским судом представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, установлено, что между ПAO Сбербанк и ООО «Бийская транспортная компания плюс» заключен договор на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** от 14.10.2021 (далее - Кредитный договор ***) с лимитом 8 000 000 руб.

В целях обеспечения обязательств Заемщика в рамках вышеуказанного кредитного договора, между ПAO Сбербанк, ООО «Бийская транспортная компания плюс» и НО «Алтайский фонд MCП» (Поручитель) 14.10.2021 заключен Договор поручительства ***

Ответственность Фонда субсидиарная, составляет 56,25% от суммы кредитного договора и ограничена суммой 4 500 000 руб.

По Кредитному договору *** также представлено следующее обеспечение:

в залог транспортное средство - грузовой тягач сдельный - *** - ***, залоговой стоимостью 3 348 000 руб. принадлежащее залогодателю - ООО «Бийская транспортная компания Плюс» на праве собственности - Договор залога *** от 14.10.2021 (ред. Доп.соглашения от 30.08.2023);

поручительство ФИО1 на всю сумму обязательства (***) на основании Договора поручительства *** от 14.10.2021;

поручительство ООО «Бийская транспортная компания» (***) на всю сумму обязательства на основании Договора поручительства *** от 14.10.2021;

поручительство ИП ФИО3 (ОГРН ***) на всю сумму обязательства на основании Договора поручительства *** от 14.10.2021;

поручительство ООО «Еврозапчасть» (***) на всю сумму обязательства на основании Договора поручительства *** от 14.10.2021.

Согласно разделу 5 договора поручительства Банк 14.05.2025 обратился в Фонд с требованием, возникшим из Договора поручительства о перечислении денежных средств в размере 1 736 842,05 руб., исходя из расчета от суммы просроченной заемщиком ссудной задолженности - 3 087 719,20 руб. (*56,25%)

Фонд 16.06.2025 данное требование Банка исполнил в полном объеме (в размере 1 736 842,05 руб.), что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025.

Между ПAO Сбербанк и ООО «Бийская транспортная компания плюс» заключен договор *** от 21.10.2021 (далее - Кредитный договор ***) с лимитом 8 000 000 руб.

В целях обеспечения обязательств Заемщика в рамках вышеуказанного договора, между ПAO Сбербанк, ООО «Бийская транспортная компания Плюс» и НО «Алтайский фонд MCП» (Поручитель) 21.10.2021 заключен Договор поручительства ***.

Ответственность Фонда субсидиарная, составляет 56,25% от суммы кредитного договора и ограничена суммой 4 500 000 руб.

По Кредитному договору *** также представлено следующее обеспечение:

в залог транспортное средство - грузовой тягач сдельный - *** - ***, залоговой стоимостью 2 889 000 руб. принадлежащее залогодателю - ООО «Бийская транспортная компания Плюс» на праве собственности. Договор залога *** от 21.10.2021.

поручительство ФИО1 на всю сумму обязательства (***) на основании Договора поручительства *** от 21.10.2021;

поручительство ООО «Бийская транспортная компания» (***) на всю сумму обязательства на основании Договора поручительства *** от 21.10.2021;

поручительство ИП ФИО3 (ОГРН ***) на всю сумму обязательства на основании Договора поручительства *** от 21.10.2021;

поручительство ООО «Еврозапчасть» (***) на всю сумму обязательства на основании Договора поручительства *** от 21.10.2021.

Согласно разделу 5 договора поручительства Банк 14.05.2025 обратился в Фонд с требованием, возникшим из Договора поручительства о перечислении денежных средств в размере 1 624 517,49 руб., исходя из расчёта от суммы просроченной заемщиком ссудной задолженности - 2 888 031,11 руб. (*56,25%)

Фонд 16.06.2025 данное требование Банка исполнил в полном объеме (в размере 1 624 517,49 руб.), что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025.

Расчет имущественных требований: 1 736 842,05 руб.+ 1 624 517,49 руб. - 3 361 359,54 руб. (общая сумма, перечисленная Фондом в Банк по поручительству в рамках кредитных договоров: *** от 14.10.2021 и *** от 21.10.2021).

В соответствии с п. 5.21 указанных договоров поручительства Поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по Договору, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке Заемщику, его поручителям, включаясь в реестр требований кредиторов (в случае банкротства Заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой Поручитель удовлетворил требование Финансовой организации.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст.ст. 334, 337, 350, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», исходя из представленных в дело доказательств, установил, что ответчиками допускались нарушения выполнения обязательств по кредитным договорам, имелись просрочки погашения задолженности, поручителю, исполнившему обязательство, также сумма долга не возмещена, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение обжалуется представителем ответчика ФИО1 в части размера взысканной неустойки, остальные выводы суда предметом апелляционного рассмотрения не являются.

Судебная коллегия полагает, что не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы о завышенном размере неустойки, взысканной судом первой инстанции и, как следствие, наличиях оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных в пункте 73 указанного Пленума Верховного Суда РФ разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер подлежащей взысканию неустойки соответствует условиям договоров, отвечает конкретным обстоятельствам дела, учитывая, в том числе, и существо спора, соотношение сумм неустойки и основного долга, долга по уплате процентов, период нарушения обязательств.

Судебная коллегия полагает, что снижение неустойки приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Однако очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по делу не усматривается, в связи с чем, суд по своей инициативе такой вопрос на обсуждение обоснованно не выносил.

Предусмотренная договорами займа неустойка в размере 0,1% годовых (36,5% годовых) незначительно превышает ключевую ставку Банка России, которая составляла в в спорный период (с августа 2024 года по апрель 2025 года) от 18 до 21% годовых.

Сторона ответчика доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представляла.

При этом по материалам дела не усматривается злоупотребления банком своими правами или явного недобросовестного поведения.

По изложенным основаниям доводы жалобы отклоняются.

Апелляционная жалоба не содержит доводов ответчика о несогласии с установленной судом суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований для отмены принятого по делу решения суда, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025