Дело № 5-86/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 24 января 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у.,

переводчика \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Хасанова Аббосбека Козимжон угли, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

...> у д.6 выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., при проверке документов, а также согласно учетам баз данных установлено, что ФИО1 у. прибыл на территорию РФ ... через КПП «Пулково» с целью работа, что подтверждается полученной им миграционной карты серии ... .... Встал на миграционный учет, оформил патент на работу серия ... ... от .... В период с ... по настоящее время ФИО1 у. территорию Р.Ф. не покидал. Подтверждений (квитанций) о внесении фиксированных платежей по патенту серия ... ... от ... ФИО1 у. не предоставил. Согласно учетам баз данных МВД России, ФИО1 у. по патенту серия ... ... от ... внёс один фиксированный авансовый платеж на общую сумму 4200 (четыре тысячи двести) рублей. Таким образом, патент серия 78 ... от ... действовал до .... Таким образом, ФИО1 у. не покинул территорию РФ с 00 часов 01 минут ..., в нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой в случае, если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента, не был продлен, либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного прибывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации, и являясь временно прибывающим на территории РФ иностранным гражданином, не имеет документов, подтверждающих право на пребывания на территории РФ (патент).

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 у. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Выслушав объяснения ФИО1 у., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1 у., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие и все признаки административного правонарушения, а также содержатся объяснения ФИО1 у.: «с протоколом согласен, вину признаю»;

- рапортом о выявлении и доставлении ФИО1 у. в дежурную часть УМВД России по ... в связи с подозрением в нарушении миграционного законодательства РФ;

- протоколом ДЛ САП № б\н от ... в отношении ФИО1 у.;

- протоколом ... об административном задержании на имя ФИО1 у.;

- объяснениями ФИО1 у. от ..., в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подробно описав их, в РФ приехал ... с целю работа, встал на миграционный учет, оформил патент, но фиксированные авансовые платежи по патенту не вносил, территорию РФ не покинул та как не было денег;

- копией паспорта и перевода паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

- справками базы данных УМВД – «Лицо», «физическое лицо», «трудовая миграция», «ОСК», «розыск лица» на имя ФИО1 у.;

Копией миграционной карты серия ... ... на имя ФИО1 у., срок пребывания с ... до ...;

- объяснениями ФИО1 у., полученными в судебном заседании с участием переводчика, в которых он признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Основания для признания указанных выше доказательств недопустимыми отсутствуют.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории ... и ... режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.5 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-... от ... в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Из представленных документов, а также объяснений самого ФИО1 у. следует, что указанные положения закона им нарушены. 

При назначении ФИО1 у. административного наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 у. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 у. и фактические обстоятельства дела, в том числе то, что в период своего длительного пребывания на территории РФ не принял надлежащие меры для легализации своего положенияи для продления срока пребывания на территории РФ, длительное время уклоняется от выезда из РФ, являясь лицом без определенного места жительства, что лишает правоохранительные органы Российской Федерации контролировать его местонахождение, не трудоустроен и не имеет постоянных легальных источников дохода, которые позволили бы ему самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации,суд считает необходимым назначить ему административное выдворение за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по ... и ....

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

В силу ч. 1.1 ст. 32.10 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации исполняется немедленно после вынесения указанного постановления путем помещения таких иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации либо непосредственного административного выдворения таких иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хасанова Аббосбека Козимжона угливиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по ... и ....

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: 

наименование получателя платежа: ...

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ... «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворенияза пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-86/2025 в Гатчинском городском суде Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2025-000609-27.