Дело № 5-895/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 17 октября 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у.,

переводчика \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 угли, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 13 часов 10 минут сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... согласно ст. 13 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О полиции» по адресу: ..., ... выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ... года рождения. При проверке документов, а также согласно учетам баз данных установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации ... через КПП «Кулунда» (Ж.Д.) с целью трудоустройства, оформил патент серии ... ... от ... и вносил фиксированные авансовые платежи на общую сумму 12774 рубля, в связи с чем срок пребывания ФИО1 У. в Российской Федерации был продлен до .... Между тем, ФИО1 у. не покинул территорию РФ, в связи с чем с 00 часов 01 минут ... в нарушение ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не покинул территорию РФ. При этом действия Каршиева ХМ.у. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 у. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину и раскаялся в содеянном. При этом он пояснил, что родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

Выслушав объяснения ФИО1 у., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1 у., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие и все признаки административного правонарушения;

- рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... о доставлении ФИО1 у. в дежурную часть УМВД России по ... в связи с подозрением в нарушении миграционного законодательства РФ;

- протоколом ДЛ САП от ... в отношении ФИО1 у., в соответствии с которым последний был доставлен в УМВД России по ...;

- протоколом ... об административном задержании от ... в отношении ФИО1 у.;

- объяснениями ФИО1 у. от ..., в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подробно описав их и указав, что ... въехал на территорию РФ с целью работа, встал на миграционный учет, оформил патент, делал фиксированные авансовые платежи, но с ... платежи не производил, так как не было денег. Территорию РФ не покинул так как не было денег;

- перевод паспорта гражданина Республики Узбекистан- ФИО1;

- справками базы данных УМВД – «физическое лицо», «Лицо», «Лицо по ИБД-Ф», «ОСК», «Розыск Лица», «ФМС» на имя ФИО1 у.;

- копией паспорта, миграционной карты, патента, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, чеков об оплате на имя ФИО1 у.;

- объяснениями ФИО1 у., полученными в судебном заседании с участием переводчика, в которых он признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Основания для признания указанных выше доказательств недопустимыми отсутствуют.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории ... и ... режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Из представленных документов, а также объяснений самого ФИО1 у. следует, что указанные положения закона им нарушены. 

При назначении ФИО1 у. административного наказания суд учитывает данные личности правонарушителя, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, учитывая пояснения ФИО1 у. данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным, руководствуясь правилами ч.ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: 

наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (.... 

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ... «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворенияза пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-895/2024 в Гатчинском городском суде Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2024-008515-58.