Судья Молодова Е.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 7 ноября 2019 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Костромское авиапредприятие» ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица начальника отдела НАОБ, ПАС и ПОП УГАН НОРТБ ЦФО Ространснадзора от 27 июня 2019 года № 

<

данные изъяты> АО «Костромское авиапредприятие» привлечено к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель АО «Костромское авиапредприятие» ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, представитель ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. 

В обоснование своих доводов указывает те же обстоятельства, которые приводились им в районном суде. В частности указывает, что АО «Костромское авиапредприятие» юридическое лицо, учрежденное и подконтрольное Администрации Костромской области, соответствующее финансирование организационно-хозяйственной деятельности поступает из средств бюджета. При этом, доходность предприятия от выполнения коммерческой деятельности низкая, что не позволяет своевременно и на должном уровне поддерживать периферические системы, в том числе закупить дополнительные камеры для видеомониторинга. Отсутствие законных средств на усовершенствование систем видеонаблюдения не может считаться объективной стороной правонарушения. Таким образом, вина в выявленном правонарушении отсутствует, в виду чего постановление должно быть признано незаконным и подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Костромское авиапредприятие» ФИО1, просившего применить положения ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела АО «Костромское авиапредприятие» в нарушение подпункта 36 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий

объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886 (далее Требования 886), допустило проникновение лиц в зону транспортной безопасности и ее части (технологический сектор зоны транспортной безопасности) объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры; в нарушение подпункта 1 пункта 16 Требований-886 АО «Костромское авиапредприятие» не обеспечило видеомониторинг в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. 

По причине отсутствия видеонаблюдения по периметру ограждения, в том числе были допущены факты незаконного проникновения в контролируемую зону граждан ФИО2 и ФИО3, 05 мая и 13 мая 2019 года повреждено оборудование взлетной полосы. 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены должностным лицом и районным судом правильно.

Довод о том, что АО «Костромское авиапредприятие» не имело возможности к соблюдению действующих норм и правил вследствие неудовлетворительного материального положения, проверялся судом. 

Этот довод обоснованно отвергнут судом как несостоятельный, поскольку доказательств того, что обществом принимались меры для получения необходимых денежных средств не представлено. 

С данным выводом районного суда согласен и суд второй инстанции. 

Каких-либо оснований и переоценке данного вывода районного суда и должностного лица не имеется. 

При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его размер, оно является справедливым. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 сентября 2019 года в отношении АО «Костромское авиапредприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.