77RS0013-02-2025-006171-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5288/2025 по иску ООО «Хенэ Мотор СНГ» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, неустойки. Иск мотивирован тем обстоятельством, что между 26.12.2022 года между ООО «Хендэ Мотор СНГ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №М-274521/15633 путем присоединения к нему через Мобильное приложение «.Genesis Mobility», тариф «HALF_YEAR» на 6 месяцев. Предметом аренды является Транспортное средство - автомобиль Genesis GV80, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. ТС передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи ТС, подписанным истцом в соответствии с п. 4.7 Договора путем нажатия в Мобильном приложении активной клавиши «Согласен». ТС находилось аренде у ответчика в период с 26.12.2022 по 26.06.2023 и было возвращено 26.06.2023. Факт нахождения ТС в аренде у ответчика в период с 26.12.2022 по 26.06.2023 подтверждается чеками об уплате аренды ответчиком. В соответствии с п. 4.17 Договора после возврата ТС из аренды истец произвел осмотр ТС и обнаружил повреждения, подтверждённые фотофиксацией. Авто» на основании договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.10.2019. Силами ООО «Техно Авто» были произведены восстановительные работы ТС в объеме согласно заказ-наряда № 520523 от 28.09.2022 на сумму сумма 24.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая им оставлена без ответа. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, а также неустойку, предусмотренную п.19.19 Договора за период с 09.03.2025 года по 13.05.2025 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 года между ООО «Хендэ Мотор СНГ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №М-274521/15633 путем присоединения к нему через Мобильное приложение «.Genesis Mobility», тариф «HALF_YEAR» на 6 месяцев. 

Предметом аренды является Транспортное средство - автомобиль Genesis GV80, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. ТС передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи ТС, подписанным истцом в соответствии с п. 4.7 Договора путем нажатия в Мобильном приложении активной клавиши «Согласен». 

В силу п. 4.6 Договора, принятие Арендатором ТС в аренду означает, что Арендатор удовлетворен состоянием ТС, а Арендодатель исполнил обязательство по предоставлению ТС в техническом состоянии, соответствующем требованиям законодательства и условиям Договора аренды. На момент приема ТС в аренду у Арендатора отсутствовали претензии к состоянию ТС, а само ТС не имело видимых и скрытых недостатков.

ТС находилось аренде у ответчика в период с 26.12.2022 по 26.06.2023 и было возвращено 26.06.2023. Факт нахождения ТС в аренде у ответчика в период с 26.12.2022 по 26.06.2023 подтверждается чеками об уплате аренды ответчиком. 

В соответствии с п. 4.17 Договора после возврата ТС из аренды истец произвел осмотр ТС и обнаружил повреждения, подтверждённые фотофиксацией. 

В целях проведения восстановительного ремонта истец привлек третье лицо ООО «Техно Авто» на основании договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.10.2019. Силами ООО «Техно Авто» были произведены восстановительные работы ТС в объеме согласно заказ-наряда № 520523 от 28.09.2022 на сумму сумма

Согласно п. 19.7 Договора, в случае причинения повреждений ТС, а также любых скрытых повреждений, обнаруженных при осуществлении ремонта ТС, Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную Арендодателем или привлеченными Арендодателем лицами исходя из розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета - исходя из стоимости фактически проведенного ремонта.

24.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы причиненного ущерба, которая им оставлена без ответа.

 Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу определения суммы возмещения ущерба доказательства, представленные истцом.

Истец ставит перед судом требование о возмещении причиненного ущерба, а также взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что повреждение автомобилю было причинено в период нахождения автомобиля в аренде у ответчика, доказательств погашения ущерба материалы дела не содержат, то в силу положений ст.1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.19.19 Договора, связанной с просрочкой платежа суд не усматривает, так как просрочек каких-либо платежей по договору ответчиком допущено не было, а возмещение имущественного ущерба таковым не является.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Хенэ Мотор СНГ» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

 Судья фио