86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 11 апреля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2019 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому обществу «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока восстановительного ремонта в размере 116 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за оплату ремонта автомобиля после приемки 

<

дата> в размере 15 650,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за приобретение и установку нового радиатора СО в размере 33 800,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования иска мотивирует тем, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. В связи с обращением истца за страховой выплатой в САО «ВСК» (далее - ответчик), в 

<

дата> истцом было получено направление на ремонт № от 

<

дата> в СТОА - 

<

данные изъяты> (г. Нижневартовск). 

<

дата> автомобиль был передан в СТОА по акту приема-передачи к заказ - наряду № от 

<

дата> для производства восстановительного ремонта. Согласованная стоимость восстановительного ремонта составила 333 699,00 руб. Для проведения ремонта истцом были переданы СТОА следующие новые детали, приобретенные за свой счет: Противотуманные фары, левая и правая; Облицовка противотуманных фар, левая и правая; Абсорбер переднего бампера; Форсунка омывателя, левая и правая; Датчик парковки в передний бампер; Радиатор СО, основной; Воздуховод правый. 

<

дата> после проведения ремонта автомобиль был выдан истцу. Сторонами при составлении акта приема-передачи было установлено, что: на автомобиль были установлены противотуманные фары, предоставленные истцом; предоставленный истцом новый радиатор СО (основной) был поврежден работниками СТО при проведении восстановительных работ, отремонтирован (запаян) и установлен на автомобиль истца; не была проведена замена датчика выхлопных газов; работы по ремонту левой передней двери не проводились. Выехав со стоянки СТО «Звезда Сибири» и двигаясь от СТО в сторону работы, выявились существенные недостатки произведенного ремонта, а именно: в автомобиле проявился сильный стук в из-под капота, а также при движении из-под капота начал валить пар. Истец сразу проехал в на ближайшее СТО - Тоуота-Центр, расположенный по адресу: 

<

адрес> Осмотром было установлено, что не был затянут хомут шланга радиатора СО, в результате чего весь антифриз вытек при движении. Также было установлено, что частично не были установлены болты переднего подрамника, а установленные болты - не были затянуты. Расходы на устранение указанных недостатков составили 15 650,00 рублей. 

<

дата> для устранения выявленных при приемке недостатков (ремонт передней левой двери, установка датчика выхлопных газов, замена радиатора СО), автомобиль был повторно принят на СТОА «Звезда Сибири». 

<

дата> автомобиль был передан истцу, однако работы по замене радиатора СО (основного) проведены не были. Для замены радиатора на новый истцом были понесены расходы по его покупке в размере 27 050,00 рублей и установке в размере 6 750,00 рублей. В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания (п. 6.1. Положения). Датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания. Срок ремонта, согласно актов приема-передачи, составил: с 

<

дата> по 

<

дата> - 94 дня; с 

<

дата> по 

<

дата> - 8 дней. Всего срок восстановительного ремонта составил 102 дня. Нарушение срока составило - 72 дня. Дополнительных соглашений о продлении сроков восстановительного ремонта сторонами не подписывалось. Пунктом 15.2 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). Пунктом 21 ст. 12. Закона об ОСАГО определено, что «При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Таким образом, размер неустойки за нарушение установленного срока проведения восстановительного ремонта составил: 400 000 / 100 * 0,5 * 72 = 144 000 рублей 

<

дата> истец обратился с претензией в САО «ВСК» с требованием о выплате суммы неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в указанном размере, а также о выплате компенсации за оплату ремонта автомобиля после приемки 

<

дата> в размере 15 650,00 рублей и компенсации за приобретение и установку нового радиатора СО (основного) в размере 33 800,00 рублей. Ответчик, письмом № от 

<

дата> частично удовлетворил требования истца в размере 28 000 рублей (14 дней нарушения срока восстановительного ремонта), в остальной части выплата произведена не была. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по компенсации расходов истца на ремонт автомобиля в размере 49 450,00 рублей, а также обязательства по выплате неустойки в размере 116 000,00 рублей за нарушение срока восстановительного ремонта (за 58 дней). На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Нарушив сроки проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, Ответчик нарушил права истца как потребителя. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Виновными действиями Ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывал дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению свой автомобиль. Истцу неоднократно приходилось обращаться к представителям СТО, доказывать соответствие своих требований закону, что нарушало его личные неимущественные права.

<

дата> иск был уточнен, просит взыскать с ответчика страховое неустойку в размере 116000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размер 10000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнения, указывал на то, что при подсчете периода неустойки последние 10 дней не являлись периодом устранения недостатков, они просто на Сто доделывали то, что должны были выполнить по акту, но не выполнили. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Звезда Сибири» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. № принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Постановлением инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата> №, ФИО3, на основании части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то что он,12.11.2017в14:23в районе

<

адрес> г. Нижневартовска, управляя транспортным 

<

данные изъяты> г.н. № выехал на жёлтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № который получил механические повреждения, чем нарушил п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением ГИБДД, ФИО3 обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> жалоба РахмановаК.У.удовлетворена: постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата> о привлечении РахмановаК.У.к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи суда ХМАО-Югры от 

<

дата> решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков привлечения к ответственности. 

Согласно экспертному исследованию 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> действия водителя 

<

данные изъяты> г.н. № не соответствовали требованиям п. 6.2 и п.10.1 ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с ДТП, так как он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и вследствие чего допустил столкновение с 

<

данные изъяты> г.н. №

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств вины ФИО3 суд находит необоснованными и противоречащими исследованным материалам дела. 

Согласно материалам выплатного дела, ФИО1 обратился в страховую компанию о страховой выплате 

<

дата>.

<

дата> ВСК выдало ФИО1 направление на ремонт в ООО «Звезда Сибири».

<

дата> был составлен акт о страховом случае в котором решено произвести страховую выплату на ремонт в СТО ООО «Звезда Сибири» в размере 400000 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> ответчик перечислил по страховому акту в ООО «Звезда Сибири» 400000 рублей 00 копеек. 

ФИО1 в связи с нарушениями сроков ремонта его транспортного средства обратился с претензией в которой просил выплатить ему наряду с прочим неустойку. 

Согласно письменному ответу на претензию в соответствии с 8-ым абзацем п. 17 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании 2-го абзаца п. 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. В соответствии с информационным актом от 17.07.2018г., оформленным между Вами и СТОА ООО «Звезда Сибири», датой приема ТС в ремонт необходимо считать 

<

дата> Принимая во внимание то, что Законом об ОСАГО установлен срок проведения ремонта в 30 рабочих дней, ремонт автомобиля должен быть завершен 

<

дата> Фактической датой окончания ремонта является 

<

дата> тот день, когда истец приняли ТС из ремонта. Исходя из вышеуказанного, срок выполнения восстановительного ремонта превышен СТОА на 14 календарных дней, в связи с чем, САО «ВСК» принято решение произвести выплату неустойки в размере 28 000,00 рублей. Период с 

<

дата> в расчет неустойки САО «ВСК» не учитывался, так как Законом об ОСАГО не предусматривается ответственность обязанность страховщика, выраженная в обязанности выплатить потерпевшему неустойку за период устранения недостатков восстановительного ремонта.

Поскольку обязательства страховой компании были выполнены в размер 400000 рублей, истец уточнил свои требования, оставив их лишь в части неустойки. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 6 статьи 16. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку ремонт автомобиля истца был произведен с нарушением установленного 30-ти дневного срока, требования о взыскании неустойки являются законными.

<

дата> автомобиль был передан в СТОА по акту приема-передачи к заказ - наряду № от 

<

дата> для производства восстановительного ремонта. Согласованная стоимость восстановительного ремонта составила 333 699,00 руб.

Срок ремонта, согласно актам приема-передачи, составил: с 

<

дата> по 

<

дата> - 94 дня; с 

<

дата> по 

<

дата> - 8 дней. Всего срок восстановительного ремонта составил 102 дня. Нарушение срока составило - 72 дня. Дополнительных соглашений о продлении сроков восстановительного ремонта сторонами не подписывалось.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленного срока проведения восстановительного ремонта составил: 400 000 / 100 * 0,5 * 72 = 144 000 рублей 

<

дата> истец обратился с претензией в САО «ВСК» с требованием о выплате суммы неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в указанном размере, а также о выплате компенсации за оплату ремонта автомобиля после приемки 11 сентября в размере 15 650,00 рублей и компенсации за приобретение и установку нового радиатора СО (основного) в размере 33 800,00 рублей. Ответчик, письмом № от 

<

дата> частично удовлетворил требования истца в размере 28 000 рублей (14 дней нарушения срока восстановительного ремонта), в остальной части выплата произведена не была. 

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по компенсации расходов истца на ремонт автомобиля в размере 49 450,00 рублей, а также обязательства по выплате неустойки в размере 116 000,00 рублей за нарушение срока восстановительного ремонта (за 58 дней). 

Данный расчет суд находит верным арифметически и взыскивает данную сумму с ответчика, оснований для применения ст. 333 ГК РФ при этом суд не усматривает, ввиду длительности производства ремонта и степени нарушения прав истца. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так как ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя, то учитывая, степень вины ответчика, период нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Нижневартовска 3520 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1: неустойку в размере 116000 рублей 00 копеек, моральный вред 1000 рублей 00 копеек, всего взыскать 117000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовска ХМАО – Югры государственную пошлину в размере 3520 рублей 00 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з Морозова Е.С. _____________________