Дело № 1-158/2025 копия 

УИД: "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 3 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Зиминой Л.А., с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Штукатуровой Р.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося "дата" в "адрес", гражданина России, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

"дата" в 7 часов ФИО1 проходил мимо подъезда "адрес" г.Н.Новгорода, где увидел, что дверь, ведущая в подвальное помещение, не заперта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в подвальное помещение. Во исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник в подвальное помещение "адрес" г.Н.Новгорода, откуда тайно похитил комплект из четырех колес в сборе «Континенталь Кросс контакт ATR» 225/75 R16 стоимостью 26 616 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред ему возмещен, подсудимый принес ему извинения, он его простил, претензий к подсудимому не имеется, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшим примирился, вред загладил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку это не будет способствовать исправлению обвиняемого.

Преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч. 2 ст 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный тому вред заглажен, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшего следует, что возмещение вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, таким образом, установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

скриншоты сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков