Дело об административном правонарушении №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Администратвиной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.3 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «ЮВЭМ-1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающей директором ОАО «ЮВЭМ-1» (юридический адрес: 

<

адрес>), ранее не подвергавшемуся административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как директор ОАО «ЮВЭМ-1» привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.

<

адрес> об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 допустил размещение информационной вывески, не являющейся рекламой, на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушили «Правила благоустройства территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанная информация размещена на торцевой части гаража принадлежащего на праве собственности ОАО «ЮВЭМ-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, указанное здание находится на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ОАО «ЮВЭМ-1». Информационная конструкция размещена в месте непосредственного нахождения ОАО «ЮВЭМ-1», в месте производства работ и содержит сведения о наименовании организации, видах ее деятельности и адресах и контактах. При этом не одним нормативным актом, действующим на территории 

<

адрес> не установлено определенных требований к размещению информационных конструкций, в том числен не определены «установленные места для размещения». С учетом изложенного, следует. что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Защитник ФИО1 – ФИО3 по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам и просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель Административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

ч. 5 ст. 5.

<

адрес> об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Судом установлено, что кирпичное здание мастерской литера 3 площадью 1233,7 кв.м с гаражом литера 31 площадью 945,6 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «ЮВЭМ-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:03 50 01:0191 площадью 25144 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «ЮВЭМ-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес>. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным консультантом управления 

<

адрес>ом администрации 

<

адрес> в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 допустил размещение информации не являющейся рекламой на фасаде здания по 

<

адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 5.

<

адрес> об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 9 Решения Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства.

Из фотографий приложенных к административному материалу усматривается что размещенная информационная вывеска на здании, согласно выкопировке из технического паспорта находится на территории ОАО «ЮВЭМ-1» на расстоянии 4 метров от ограждения территории ОАО «ЮВЭМ-1».

Поскольку данная информационная вывеска, не являющейся рекламой размещенная на здании, которое является как и земельный участок, на котором оно расположено, собственностью ОАО «ЮВЭМ-1», не нарушает собой правила благоустройства 

<

адрес> и тем самым действия по ее размещению на фасаде здания не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 5.

<

адрес> об административном правонарушении.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.

<

адрес> об административном правонарушении, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечёт прекращение производства по данному делу в отношении нее. 

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ОАО «ЮВЭМ-1» ФИО1 к административной ответственности ч. 5 ст. 5.

<

адрес> об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.

<

адрес> об административном правонарушении, в отношении директора ОАО «ЮВЭМ-1» ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2

Решение в полном объеме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года 

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ