П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«13» февраля 2019 года г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 иные данные,

лица, составившего административный протокол – полицейского роты номер полка ППСП УМВД РФ по адрес – Ф.И.О.3

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 13 февраля 2019 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 иные данные иные данные, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, задержанного дата в 21 час 15 минут на основании протокола об административном задержании,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении дата по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем инспектором роты номер в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого дата в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в поликлинике ГУЗ КБ номер филиала адрес, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал, учинил скандал и драку, на неоднократные замечания не реагировал.

Определением врио начальника ОП номер Управления МВД России по адрес от дата материал направлен по подведомственности в Советский районный суд адрес.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что дата он находился на своем рабочем месте в поликлинике ГУЗ КБ номер филиала адрес, с утра он был на обходах больных, вызвавших врача на дом, после того, как его смена закончилась в 16-00, он пошел домой, поздравил свою супругу с днем рождения, после чего примерно через полчаса он вернулся на свое рабочее место, в связи с необходимостью заполнения медицинских карт. Утверждает, что помнит лишь то, что он находился у себя в кабинете, в то время как к нему зашел полицейский. При этом, утверждал, что он действительно принял алкогольные напитки у жены на день рождении, однако, он никого не оскорблял и не выражался нецензурной бранью. 

Исследовав представленный административный материал, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом по настоящему делу установлено, что дата в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в поликлинике ГУЗ КБ номер филиала адрес, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал, учинил скандал и драку, на неоднократные замечания не реагировал.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенного по делу свидетеля в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ доказанной.

Его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами: 

- протоколом АЕ-34 номер об административном правонарушении от дата, согласно которому в нем отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно, что дата в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в поликлинике ГУЗ КБ номер филиала адрес, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал, учинил скандал и драку, на неоднократные замечания не реагировал;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.4, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей факт совершения ФИО1 административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в административном материале, дополнив также тем, что 12 февраля ФИО1 уже с самого утра находился в алкогольном опьянении, за тем он ушел домой, однако, позднее он вернулся, и стал дебоширить, стучался в закрытые двери, его шатало из стороны в сторону, он ругался с медперсоналом. Кроме того, зайдя в регистратуру, он заснул там, а им в 19-50 нужно ставить поликлинику на сигнализацию. Она просила его по-хорошему, предупреждала, что вызовет наряд полиции, но он не реагировал на ее уговоры, в связи с этим, она предварительно согласовав свое обращение в полицию с руководством, вызвал полицию. ФИО1 также стал грубить и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции после их приезда, проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, учинил скандал, на неоднократные замечания не реагировал;

- объяснениями свидетеля Ф.И.О.5 от дата, указавшей на факт совершения ФИО1 административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в административном материале;

- рапортом полицейского роты номер в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду старшего сержанта полиции Ф.И.О.3;

- протоколом об административном задержании от дата. 

Суд принимает показания указанного свидетеля как доказательство по делу, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами по месту, времени и обстоятельствам произошедших событий, оснований оговаривать ФИО1 у свидетеля судом не установлено.

По смыслу закона, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ следует учитывать способ, время, место совершения правонарушения, а также его другие обстоятельства. 

Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также исходя из представленного административного материала и показаний допрошенного по делу свидетеля, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Такое поведение ФИО1 суд расценивает как нарушение общепризнанных норм и правил поведения, которое продиктовано желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Не признание ФИО1 своей вины в совершении данного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты, а также желания избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 иные данные виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 30 минут дата.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья Ж.А. Коновалова