<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД 61RS0025-01-2023-001149-25 Дело № 2а-785/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «27» октября 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> к Н.А.Е., заинтересованные лица: РЭП Отделение № 

<

адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», о приостановлении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к Н.А.Е., заинтересованные лица: РЭП Отделение № 

<

адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», о приостановлении действия права на управление транспортным средством в связи с тем, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках реализации возложенных функций проведена проверка на предмет выявления лиц, имеющих ограничения к водительской деятельности.

РЭП ОТД. № 

<

адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Е. выдано водительское удостоверение, серия № №, категории «В,B1,M».

Вместе с тем из представленных сведений следует, что Н.А.Е. под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году проходил обследование в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» по линии РВК, был выставлен предварительны диагноз: 

<

данные изъяты>, дано направление на стационарное обследование в Новочеркасский филиал ГБУ РО «Психоневрологический диспансер». Находился на стационарном обследовании в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по направлению райпсихиатра обратился за справкой для получения допуска к управлению автотранспортом. Дано заключение врача-психиатра: «Имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием тяжелых стойких болезненных проявлений психического расстройства пациента». Рекомендовано было явиться на повторное обследование в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» через 2 года, после прохождения курсов ноотропной, ангиотропной терапии.

Для решения вопроса о наличии у Н.А.Е. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в настоящее время необходим осмотр пациента врачебной комиссией ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

Н.А.Е. от прохождения врачебной комиссии ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» отказался. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действие права Н.А.Е. на управление транспортными средствами должно быть приостановлено до прохождения освидетельствования врачебной комиссией ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

Просит суд приостановить действие права Н.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения, серия № №, до прохождения освидетельствования врачебной комиссией ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»; обязать Н.А.Е. пройти освидетельствование врачебной комиссией ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

В судебном заседании помощник прокурора района Нянчур И.Н. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» - врач-психиатр 

<

адрес> Г.Т.И. полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик Н.А.Е. в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные ст. 98 КАС РФ, по его надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно поступившему административному исковому заявлению адрес административного ответчика указан: 

<

адрес>.

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> Н.А.Е. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Е. не проживает по адресу: 

<

адрес>, фактическое проживание не известно.

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах административный ответчик Н.А.Е. признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика Н.А.Е..

Представитель заинтересованного лица РЭП Отделение № 

<

адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные ст. 98 КАС РФ, по его надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако в суд возвратился конверт с отметкой «отказ от получения».

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально).

Частью 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только по той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что РЭП ОТД. № 

<

адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Е. выдано водительское удостоверение, серия № №, категории «В,B1,M».

Судом также установлено, что Н.А.Е. под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году проходил обследование в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» по линии РВК, был выставлен предварительны диагноз: 

<

данные изъяты>, дано направление на стационарное обследование в Новочеркасский филиал ГБУ РО «Психоневрологический диспансер». Находился на стационарном обследовании в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению райпсихиатра обратился за справкой для получения допуска к управлению автотранспортом. Дано заключение врача-психиатра: «Имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием тяжелых стойких болезненных проявлений психического расстройства пациента». Рекомендовано было явиться на повторное обследование в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» через 2 года, после прохождения курсов ноотропной, ангиотропной терапии.

Для решения вопроса о наличии у Н.А.Е. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в настоящее время необходим осмотр пациента врачебной комиссией ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

Н.А.Е. от прохождения врачебной комиссии ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» отказался.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действие права Н.А.Е. на управление транспортными средствами должно быть приостановлено до прохождения освидетельствования врачебной комиссией ГБУ РО «Психоневрологический диспансер». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес> к Н.А.Е., заинтересованные лица: РЭП Отделение № 

<

адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», о приостановлении действия права на управление транспортным средством – удовлетворить.

Приостановить действие права Н.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения, серия № №, до прохождения освидетельствования врачебной комиссией ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

Обязать Н.А.Е. пройти освидетельствование врачебной комиссией ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 года.

Председательствующий: