Дело № 2-2650/2017 18 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ЛКР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк Оранжевый к ГВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Банк Оранжевый обратился в суд с иском к ГВВ о взыскании денежных средств в размере 422827,11 руб, в том числе 416576,47 руб – по основному долгу, 5024,77 руб - проценты за пользование кредитом, 952,40 руб –пени за невозврат основного долга, 273,47 руб – пени по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, добровольно задолженность не погашает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ГВВ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил платежные документы об уплате задолженности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ГВВ банком ООО Банк Оранжевый был предоставлен кредит в размере 523500руб на срок 48 месяцев, ставка – 13,5% годовых, на потребительские нужды, денежные средства были перечислены на счет ГВВДД.ММ.ГГГГ, платежи ответчиком в соответствии с условиями договора не производились в полном объеме, банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком оно также не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 422827,11 руб, в том числе 416576,47 руб – по основному долгу, 5024,77 руб - проценты за пользование кредитом, 952,40 руб –пени за невозврат основного долга, 273,47 руб – пени по процентам.

На момент судебного разбирательства ответчиком представлены приходные кассовые ордера об уплате ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб (не вошли в расчет задолженности), от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 руб.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ), 

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами…

Суд учитывает, что в соответствии с Общими условиями кредитования (п.7.1.11) Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором, в следующих случаях: нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков потребительского кредита и(или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней(л.д.37); иных случаях, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что просрочки платежей имели место, общая продолжительность за последние 180 календарных дней (до направления уведомления о досрочном возврате кредита) составила более 60 дней, вместе с тем задолженность по текущим платежам (основному долгу и процентам) составляла на ДД.ММ.ГГГГ (предъявление иска) 24260,83 руб, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в размере 30000 руб, ответчик вернулся к первоначальному графику платежей, также им оплачено 15000 руб платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (аннуитетный платеж в соответствии с условиями договора – 14364,42 руб).

Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов - это право кредитной организации, однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту, В рассматриваемом споре данных обстоятельств, а именно злостного уклонения от уплаты ежемесячных платежей не усматривается, просрочки платежа имели место неоднократно, но не более 1 месяца, к моменту рассмотрения иска задолженность как по основному долгу так и по процентам отсутствует, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о досрочном взыскании кредита с процентами.

Вместе с тем, учитывая наличие просрочек в уплате ежемесячных платежей, суд считает, что исковые требования о взыскании пени за невозврат суммы основного долга в размере 952,40 руб и пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 273,47 руб, предусмотренных п.10.3 Общих условий кредитования, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств ответчика по Кредитному договору между ООО Банк Оранжевый и ГВВ ответчик передал Банку в залог автомобиль ФОРД ЭКОСПОРТ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, цвет «серый» по залоговой стоимости 823500 руб;

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора возможно в судебном порядке (п.8.1).

Между тем согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. 

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться с учетом баланса прав и законных интересов всех участников данного производства, с установлением пределов возможного взыскания, которое не затрагивает основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска задолженность по текущим платежам погашена, в удовлетворении требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами Банку отказано, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 811 ч.2, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Банк Оранжевый в иске к ГВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Взыскать из средств ГВВ в пользу ООО Банк Оранжевый пени за невозврат суммы основного долга в размере 952,40 руб и пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 273,47 руб, 400 руб – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.