Гражданское дело № 2-162/2025

УИД 66RS0013-01-2025-000052-76

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 27 марта 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коврижных О.С., 

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецкомплект», ООО «СК Уралэнерго» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецкомплект», ООО «СК Уралэнерго» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа №ФС №*** от 

<

*** г.> выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №№***, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Спецкомплект», а взыскателем ООО «СК «Уралэнерго». 

<

*** г.> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении специализированной техники. Указанным постановлением наложен запрет на отчуждение самоходных машин, принадлежащих ответчику ООО «Спецкомплект», в том числе на погрузчик JSB426ZOAO1788902, номер двигателя №***, коробка передач №***, основной ведущий мост №***, цвет: желтый. Регистрирующему органу Гостехнадзору запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Однако указанное имущество принадлежит ему с 

<

*** г.>. Просит снять запрет на отчуждение в отношении имущества, а именно: погрузчик JSB426Z, ПСМ ТА 296863, год выпуска 2011, заводской номер №***, номер двигателя №***, коробка передач №***, основной ведущий мост №***, цвет: желтый.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Спецкомплект» в судебное заседания представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Ответчик ООО «СК «Уралэнерго» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, 

<

*** г.> истец (покупатель) приобрел у ООО «Спецкомплект» (продавца) самоходную машину, а именно погрузчик JSB426Z, ПСМ ТА 296863, год выпуска 2011, заводской номер №***, номер двигателя №***, коробка передач №***, основной ведущий мост №***, цвет: желтый, на основании Договора купли-продажи самоходной машины, денежные средства оплачены Покупателем в день подписания Договора купли-продажи, погрузчик передан истцу 

<

*** г.> сразу после подписания заключенного Договора (л.д.10).

<

*** г.> истец ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ТТТ-7053798958) в страховой компании ООО «Зетта Страхование», срок действия указанного договора с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> (л.д. 11).

Согласно карточки учета самоходной машины г/н №***, погрузчик JSB426Z, ПСМ ТА 296863, год выпуска 2011, заводской номер №*** номер двигателя №***, коробка передач №***, основной ведущий мост №***, цвет: желтый, владельцем является ФИО1, серия номер ПСИ ТА 926863 от 

<

*** г.>, дата регистрации права собственности 

<

*** г.>.

Свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, подтверждается, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1 (л.д.9).

Из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении специализированной техники от 

<

*** г.>, следует, что на погрузчик JSB426Z, ПСМ ТА 296863, год выпуска 2011, заводской номер №***, номер двигателя №***, коробка передач №***, основной ведущий мост №***, цвет: желтый наложен запрет на отчуждение, на основании исполнительного листа № ФС №*** от 

<

*** г.> по делу №*** (л.д.8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 

<

*** г.> №№*** с ООО «Росспецкомплект» в пользу ООО «СК «Уралэнерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей (л.д.49-52).

Таким образом, на дату приобретения истцом спорного транспортного средства, ограничения и аресты на указанное имущество отсутствовали.

Добросовестность сторон не оспаривается.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Спецкомплект», ООО «СК Уралэнерго» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на отчуждение погрузчика JSB426Z, ПСМ ТА296863, год выпуска 2011, заводской номер №***, номер двигателя №***, коробка передач №***, основной ведущий мост №*** цвет: желтый, наложенного судебным приставом ФИО2 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС №*** от 

<

*** г.>, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу №№***.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С.Коврижных