Дело № 2-400/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО [Ф]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП транспортному средству [ МАРКА ] государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения. 

По результатам проведенной экспертизы ООО «[Э]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 360 300 рублей. Величина УТС по результатам проведенной экспертизы ООО «[Э] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составила [ ... ]. За проведение экспертиз истцом было уплачено [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением в СПАО «[Ф]», предоставила поврежденное транспортное средство к осмотру. 

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО [Ф]» произвело выплату страхового возмещения в размере [ ... ]. 

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «[Ф] была получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. 

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «[Ф] произвело доплату страхового возмещения в размере [ ... ], а так же частично компенсировало расходы по проведению экспертизы в размере [ ... ]. 

Таким образом, стоимость невыплаченного страхового возмещения составляет [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел последнюю выплату.

С учетом измененных исковых требований, истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере [ ... ], расходы по проведению независимой экспертизы в размере [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], неустойку за просрочку исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], расходы по составлению копий экспертных заключений в размере [ ... ], расходы за услуги почтовой и телеграфной связи в размере [ ... ], расходы по составлению доверенности в размере [ ... ] 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель СПАО [Ф]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю [ МАРКА ] государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения. 

Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая [ДД.ММ.ГГГГ], предоставила поврежденное транспортное средство к осмотру.

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО [Ф]» произвело выплату страхового возмещения в размере [ ... ]

По результатам проведенной экспертизы ООО «[Э]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила [ ... ]. Величина УТС по результатам проведенной экспертизы ООО «[Э]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составила [ ... ] рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «[Ф] произвело доплату страхового возмещения в размере [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании ходатайства представителя ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «[В] ([ ... ]

Согласно заключению [Номер] стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила [ ... ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО [Ф]» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере [ ... ]).

В связи с оплатой требование о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом данной нормы, ответчик обязан был в установленный законом срок произвести выплату страхового возмещения, что сделано не было.

Поскольку со стороны ответчика имело место быть нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд соглашается с представленным расчетом неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], и приходит к выводу, что истец имеет право на ее получение со СПАО «[Ф]

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения [ДД.ММ.ГГГГ], в 20-дневный срок требования истца не удовлетворены, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до [ ... ] рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, и размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ]

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ].

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Установлено, что истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по составлению копий экспертных заключений в размере 6 000 рублей, расходы за услуги почтовой и телеграфной связи в размере 140 рублей.

Указанные расходы являются необходимыми и подлежат удовлетоврению.

Не относятся, по мнению суда, к судебным расходам, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности (л.д. 6-7), поскольку в силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежит отнесению к судебным расходам, поскольку доверенность является общей сроком на три года и не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ООО «[В] выставило неоплаченный счет за проведение экспертизы в сумме 9 000 рублей, просило взыскать указанную сумму с надлежащей стороны ([ ... ]

Определением суда оплата за производство экспертизы возложена на СПАО [Ф]», в связи с чем, с СПАО [Ф] в пользу ООО «[В] подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере [ ... ]. 

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] – исходя из требований неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО [Ф]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «[Ф] в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, расходы по проведению экспертизы в размере [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], расходы по составлению копий экспертных заключений в размере [ ... ], расходы по оплате услуг почтовой и телеграфной связи в размере [ ... ].

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО [Ф]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Взыскать с СПАО [Ф]» в пользу ООО «[В]» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере [ ... ] 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева