26RS0№-37

№ – 81 / 19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карачаево-Черкесской транспортной прокуратуры Найманова К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение № 1750 и ордер № Н 105615 от 13 февраля 2019 года, Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, в конце октября 2016 года, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь на пустыре, расположенном на окраине с. Ивановского Кочубеевского района Ставропольского края, с восточной его стороны ив 170 метрах от частного домовладения по 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей с кустов, произрастающих на указанном месте дикорастущей «конопли», которые впоследствии высушил, измельчил и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел не менее 7,920 гр. каннабиса (марихуаны), который относится к наркотическим средствам.

06 января 2019 года, в 09 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, хоз. построек и транспортных средств», на основании постановления № 268 от 27 декабря 2018 года, утвержденного председателем Невинномысского городского суда Чебышевым А.А., было проведено обследование домовладения, по месту жительства ФИО1, по вышеуказанному адресу, в ходе которого, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 55 минут, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с газетным свертком, с частями растений серо – зеленого цвета в измельченном и высушенном виде, которые, согласно заключению эксперта № 5 от 18 января 2019 года, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 7,920 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 2281 и 229 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просил строго не наказывать.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Колесниковой Л.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с защитником консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. При вынесении приговора просила назначить ее подзащитному наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Карачаево – Черкесской транспортной прокуратуры Найманов К.К., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество изъятого у подсудимого ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимым ФИО1 совершены преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, является согласно справки серии МСЭ-2015 № 0840955 от 14 июня 2018 года инвалидом 2 группы по общему заболеванию, вместе с тем согласно справки ГБУЗ СК «ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» от 29 мая 2018 года имеет диагноз центральный рак нижней доли правого легкого. cт. III B (T4N2МО), метастазы в нижнюю долю правого легкого, после 6 курсов химеотерапии, состояние после паллиативного курса лучевой терапии, частичная регрессия; хронический вирусный гепатит С, минимальной биохимической и клинической активности, дисметатаболическая миокардиодистрофия. Н-1., гистологическое заключение № 52690-737 центральный, эноперибронхиальный, плоскоклеточный рак, согласно пенсионного удостоверения № 017246 от 15 июля 2014 года является пенсионером по инвалидности 2 группы с размером пенсии 9368,95 рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 в качестве основного таких видов наказания как обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы, так как таковое не повлияет на исправление подсудимого ФИО1, а такой вид основного наказания как лишение свободы слишком сурово, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступлений отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, что подтверждается его заявлением (л.д. 50).

Таким образом, в отношении него не подлежит применению ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Колесникова Л.П.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

прозрачный полимерный пакет с газетным свертком, с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в высушенном виде с первоначальным весом 7,920 гр., остаточной массой 7,720 гр., два газетных свертка с плодами растений рода «каннабис» массой 3,210 гр. и 1,155 гр. по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

прозрачный полимерный пакет с плодами растений рода «каннабис» массой 305 гр. по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

полимерную бутылку с металлической пробкой по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Колесниковой Л.П. на защиту ФИО1 в сумме 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо – Кавказскому Федеральному округу 344019, г. Ростов – на – Дону, пл. Свободы 2/1, расчетный счет: 

<

***>, УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 616701001) Отделение Ростов – на – Дону г. Ростов – на – Дону БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН – назначение платежа: 18811621010016000146 – возмещение имуществу по приговору суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Шереметьева