Дело № 2а-247/2024 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р. при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску Лысьвенского городского прокурора к администрации Лысьвенского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по организации мероприятий по обустройству пешеходного перехода,

УСТАНОВИЛ:

Лысьвенский городской прокурор обратился с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать мероприятия по обустройству пешеходного перехода на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в д

<

адрес> края.

В обоснование требований указано, что Лысьвенской городской прокуратурой совместно с Госавтоинспекцией отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу проведена проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, в результате которой было установлено отсутствие пешеходного перехода на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> края, в нарушение ФИО6 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Вопрос об организации пешеходного перехода был рассмотрен на комиссии по безопасности дорожного движения в 2022 году, однако мероприятия по его обустройству до настоящего времени не организованы, согласно письму ответчика работы по обустройству пешеходного перехода на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> края в плановый период на 2023-2024 годы не включены.

Отсутствие пешеходного перехода на указанном участке автомобильной дороги местного значения нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора ФИО4 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Дополнила, что на участке автодороги по 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> тротуар организован только с одной, при этом на пересечении дорог тротуар переходит с одной стороны 

<

адрес> на другую, в связи с чем пешеходы вынуждены переходить проезжую часть, при этом пешеходный переход на указанном участке дороги не организован и не обозначен дорожными знаками. Кроме того, вблизи указанного перекрестка установлены остановочные павильоны городского транспорта. В связи с указанными обстоятельствами на перекрестке 

<

адрес> в д. Липовая-1 в 

<

адрес> края сформировались регулярные пешеходные потоки, при этом вблизи указанного перекрестка иных пешеходных переходов не имеется.

Просила признать незаконным бездействие администрации Лысьвенского городского округа не организовавшей мероприятия по обустройству пешеходного перехода на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> и возложить на администрацию Лысьвенского городского округа обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать мероприятия по обустройству пешеходного перехода на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" и ФИО6 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". 

Представитель администрации Лысьвенского городского округа и третьего лица Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Лысьвнесокго городского округа ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, приведенные в административном иске в части отсутствия обустроенного пешеходного перехода на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, а также наличия вблизи указанного перекрестка остановок общественного транспорта, обустройства тротуара только с одной стороны автодороги по 

<

адрес> и перехода его с одной стороны автодороги на другую на пересечении с 

<

адрес> не оспаривала. Пояснила, что вопрос об организации пешеходного перехода на указанном участке автодороги был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по безопасности дорожного движения в Лысьвенском городском округе, созданной постановлением администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения вопроса комиссией было принято решение управлению благоустройства и дорожной деятельности запланировать обустройство пешеходного перехода, совмещенного с искусственной неровностью. Вместе с тем, в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств, работы по обустройству указанного пешеходного перехода на плановый период 2024 года включены не были, вопрос вновь будет рассмотрен при формировании бюджета на последующие годы. Полагает, что администрация Лысьвенского городского округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № вопросы организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесены к задачам Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Лысьвенского городского округа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Согласно ч. 11 ст. 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Государственный стандарт РФ ФИО6 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст (далее - ФИО6 52766-2007), распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

Пунктами 4.5.1.1, 4.5.2.1, 4.5.2.4, 4.6.1 ФИО6 52766-2007 предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 - 200 м. Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). 

ФИО6 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.» предусмотрен порядок установки дорожных знаков, в том числе, знаком 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Как установлено в судебном заседании автомобильная дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> края находится в муниципальной собственности муниципального образования «Лысьвенский городской округ (л.д. 11).

Тротуар по 

<

адрес> в 

<

адрес> края на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> организован только с одной стороны автодороги, при этом на пересечении с 

<

адрес>, тротуар переходит с одной стороны автодороги на другую. В непосредственной близости от перекрестка 

<

адрес>–

<

адрес> находятся остановки общественного транспорта. Указанные обстоятельства подтверждаются муниципальным контрактом №-а от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту тротуара по 

<

адрес> (л.д. 64-76), муниципальным контрактом №-а от ДД.ММ.ГГГГ на установку остановочных павильонов (л.д. 75-85), и не оспариваются ответчиком.

При проведении проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, проведенной представителями Лысьвенской городской прокуратуры и отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу установлено, что пешеходный переход через 

<

адрес> в районе перекрестка с 

<

адрес> не обстроен, в близи перекрестка 

<

адрес> расположены автобусные остановки в прямом и обратном направлении, на всем участке автодороги по 

<

адрес> имеется один пешеходный переход, расположенный на расстоянии 1 км 300 м от перекрестка 

<

адрес> (л.д. 10, 57-58).

Таким образом, учитывая обязанность пешеходов двигаться по тротуарам, установленную п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при обустройстве автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> края тротуаром только с одной стороны, при его переходе с одной стороны дороги на другую, пешеходам должна быть обеспечена возможность приоритетного и безопасного перехода проезжей части, что обеспечивается организацией пешеходного перехода. 

При этом суд находит обоснованным доводы административного истца о необходимости обустройства пешеходного перехода именно вблизи пересечения 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, поскольку с учетом фактической организации дорожного движения, в том числе обустройства тротуара, наличия остановок общественного транспорта, в указанном месте сформировались регулярные пешеходные потоки, при этом в нарушение ФИО6 52766-2007 на расстоянии 200-300 м от перекрестка пешеходные переходы через автомобильную дорогу по 

<

адрес> не организованы.

Вопрос о необходимости обустройства пешеходного перехода на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> края рассматривался ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по безопасности дорожного движения в Лысьвенском городском округе, созданной на основании постановления администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31), комиссией было принято решение о необходимости его обустройства (л.д. 32-33).

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что администрация Лысьвенского городского округа не является надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ст. 41 Устава муниципального образования «Лысьвенский городской округ», утвержденного Решение Лысьвенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (далее – Устав), администрация Лысьвенского городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>.

Согласно п. 13 ст. 42 Устава к полномочиям администрации относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено доказательств совершения всех необходимых действий направленных на организацию мероприятий по обустройству пешеходных переходов по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> края в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007, в том числе на перекрестке 

<

адрес>, из представленных сообщений администрации Лысьвенсокго городского округа (л.д. 8, 9) следует, что организация указанного пешеходного перехода в план мероприятий на выделение денежных средств на 2024 год не включена.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений законодательства, заявленный прокурором на основании ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) иск, направленный в защиту неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Учитывая, что административным ответчиком каких-либо возражений относительно срока исполнения обязанностей указанных в иске, не заявлено, доказательств невозможности исполнения решения суда в требуемые сроки не представлено, суд находит возможным установить срок исполнения соответствующей обязанности, указанный в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие администрации Лысьвенского городского округа не организовавшей мероприятия по обустройству пешеходного перехода на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> края. 

Возложить на администрацию Лысьвенского городского округа обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать мероприятия по обустройству пешеходного перехода на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> края в соответствии с ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" и ФИО6 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко