Дело № 2а-1906/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Хань А.А.,

с участием представителя административного ответчика Мерзлякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей указав, что он в соответствии с ч.1 ст.207 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 7558,78 рублей.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательные платежи в установленный законодательством срок, ему в соответствии со ст. 70 НК РФ были выставлены и направлены требования:

- № 3666 от 13.07.2015 года об уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей, со сроком исполнения до 20.08.2015 года;

- № 10863 от 18.11.2015 года об уплате пени, в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 143921,36 рублей, со сроком исполнения до 28.12.2015 года.

До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность перед бюджетом не погашена.

С данными требованиями Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи. Мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области в принятии заявления МИФНС России № 7 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа и пени по НДФЛ было отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

На основании приведенных обстоятельств, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 пени по НДФЛ в размере 6558,78 рублей, штраф – 1000 рублей, всего 7558,78 рублей.

Одновременно административный истец просил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском. При этом, причины пропуска срока не указаны, доводы в обоснование данного ходатайства не приведены.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту пребывания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства административных дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, вправе вести дело через своего представителя, либо, в случае отказа от услуг представителя, направления в суд письменного обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.

Данная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года. 

ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом и направил в судебное заседание представителя.

Представитель административного ответчика – адвокат Мерзляков А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против требований административного иска, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ч.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов. Исчисление суммы налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, в отношении которых применяется налоговая ставка.

В соответствии с ч.5 ст.226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.207 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с неуплатой административным ответчиком НДФЛ в установленный законом срок, образовалась задолженность за 2014 год. 

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (п.1 ст. 69 НК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4 ст.69 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с наличием недоимки по НДФЛ ФИО1 были выставлены и направлены требования:

- № 3666 от 13.07.2015 года об уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей, со сроком исполнения до 20.08.2015 года;

- № 10863 от 18.11.2015 года об уплате пени, в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 143921,36 рублей, со сроком исполнения до 28.12.2015 года.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что данные требования ответчик ФИО1 не исполнил, доказательств обратного суду не представил, задолженность перед бюджетом составляет 7558,78 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, в требовании № 3666 от 13.07.2015 года установлен срок уплаты пени до 20.08.2015 года, в требовании № 10863 от 18.11.2015 года - до 28.12.2015 года. 

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истекал 20.02.2016 года и 28.06.2016 года, соответственно.

Установлено, что 16.03.2021 года МИФНС №7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 Оренбургского района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи от 16.03.2021 года в принятии данного заявления отказано по причине наличия спора о праве, поскольку заявление о взыскании подано за пределами установленного статьей 48 НК РФ срока.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 31.05.2021 года. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам налоговым органом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено формально, доводы в его обоснование не приведены. В связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом, негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу административного искового заявления не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г.№ 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании штрафных санкций и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 06.08.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова