РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2025 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к наследнику умершей фио – ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.07.2015 по 12.09.2023 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и фио был заключен кредитный договор 

<

***>/15ф от 17.04.2015, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 17.04.2016 под 39% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Как стало известно истцу, 29.01.2018 фио умерла, ввиду чего, банк просит взыскать указанные выше денежные средства с наследника фио – фио

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, пояснил, что его мать надлежащим образом осуществляла свои обязанности по погашению задолженности, после отзыва лицензии у банка, филиал банка в городе, где проживала его мать, закрылся, информации о возможности внесения денежных средств по другим реквизитам ей никто не предоставил, в связи с преклонным возрастом, возможность погашать кредитные обязательства у нее отсутствовала, к ФИО1 с требованиями о погашении задолженности никто не обращался, о наличии задолженности он узнал только при поступлении дела в суд, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п.п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и фио был заключен кредитный договор 

<

***>/15ф от 17.04.2015, согласно которому банк предоставил фио денежные средства в сумме сумма на срок до 17.04.2016 с взиманием за пользование кредитом 39% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако фио принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. 

Как указывает истец в исковом заявлении задолженность по договору 

<

***>/15ф от 17.04.2015 за период с 21.07.2015 по 12.09.2023 составляет сумма

29.01.2018 заемщик фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 30.01.2018. 

Согласно представленным сведениям из Нотариальной палаты адрес, нотариусом адрес фио заведено наследственное дело № 29/2018 от 08.02.2018 в отношении имущества фио, умершей 29.01.2018, в том числе согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону наследником умершей фио является ответчик– ФИО1

Поскольку ФИО1, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением от 08.02.2018, принял наследство, оставшееся после смерти фио, постольку с указанной даты становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности со дня открытия наследства. 

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: адрес, ул. 2-л Дачная, д. 11, кв. 4, общей площадью 31,7 кв.м, этаж - 1, кадастровый номер 18:30:000286:111, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации 30.07.2010, регистрационный номер 18-18-17/019/2010-582, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР; страховой суммы в размере сумма по договору страхования № 51574340 и дополнительного соглашения № 1/51651642 от 10.02.2015, заключенным с ООО СК «Согласие-Вита».

Согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком в один год, конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда адрес от 18.10.2022 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет за собой прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти фио, стал должником перед истцом и должен нести обязанности по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***>/15ф от 17.04.2015 за период с 21.07.2015 по 12.09.2023 составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты и штрафы.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленного истцом расчета задолженности, ответчиком периодически допускались просрочки исполнения обязательств, последний платеж по кредитному договору совершен 20.07.2015, за период с 18.08.2018 по 28.01.2018 обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом смена лиц в обязательствах на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Суд, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио задолженности по кредитному договору 

<

***>/15ф от 17.04.2015, поскольку просроченная задолженность образовалась 18.09.2015, срок исковой давности необходимо исчислять с этой даты, то есть когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска 07.05.2024, срок исковой давности истек.

Согласно представленному в материалы дела определению Сарапульского городского суда адрес от 31.03.2023 г. 27.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 адрес с фио в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма Указанным определением исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, прекращено в связи со смертью должника.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что срок исковой давности до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа составлял менее шести месяцев, а после прекращения производства определением суда от 31.03.2023 истец обратился в суд с иском только 07.05.2024 года, то есть по истечении удлиненного шестимесяного срока, суд не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве о применении срока исковой давности относительно заявленных требований о взыскании задолженности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств в силу ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности не заявлено. 

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/15ф от 17.04.2015– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 27.03.2025