Дело № 5-3/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000015-50

Мотивированное 

постановление

 составлено 14 февраля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 г. г. Полярные Зори, Мурманской области

ул. Пушкина, д.12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Мухаметшина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Полярные Зори Мурманской области, ул. Пушкина, д.12а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах. 

03.07.2024, в 16 час. 29 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, двигаясь по автодороге «Пиренга-Ковдор» Мурманской области, на участке 2 км + 381 м, при проезде нерегулируемого перекрестка, выезжая со второстепенной дороги, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества двигающемуся по главной дороге в направлении г. Ковдор автомобилю *** (собственник гр.М) под управлением водителя гр.Х, вследствие чего произошло столкновение. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля *** гр.К получила телесные повреждения в виде ***, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля«***» гр.М получил телесные повреждения в виде ***, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие гр.М, гр.К, свидетели гр.Х и гр.М, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается списком суда о внутренних почтовых отправлениях от 28.01.2025 (л.д. 126), отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, подтверждающими вручение судебной корреспонденции адресатам до начала судебного разбирательства (л.д. 127, 128, 129, 130, 131-132); отчетами об извещении вышеперечисленных лиц по указанным ими в объяснениях и протоколах номерам мобильных телефонов с помощью смс-сообщений, доставленных абонентам (л.д. 114, 115), а также телефонограммами о дополнительном извещении участников по номерам их мобильных телефонов (л.д. 123-125), в судебное заседание не явились.

При этом согласно составленным телефонограммам свидетель гр.Х просил рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью проживания (л.д. 123), потерпевший гр.М также просил рассмотреть дело без его участия из-за отдаленности проживания, просил строго ФИО1 не наказывать, поскольку ущерб ему возмещен, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет (л.д. 125). 

В свою очередь, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, также просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 124). 

Должностное лицо - старший инспектор ОГИБДД МО МВАД России «Полярнозоринский» гр.С, составившая протокол по делу об административном правонарушении, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного 11.02.2025 в 10 часов 30 минут, надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки от 28.01.2025 (л.д. 112).

Поскольку участники по делу надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало, при этом участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, является необязательным, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, а также потерпевших гр.К и гр.М

Явка свидетелей, при отсутствии ходатайств об их допросе в судебном заседании, объяснения которых имеются в материалах дела, как и явка должностного лица ОГИБДД, составившегопротокол по делу об административном правонарушении, признаётся судом необязательной.

Согласно объяснениям ФИО1 от 03.07.2024, данным в ходе производства по делу, в указанный день около 17 часов 00 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем ***, двигался по второстепенной дороге в сторону автодороги «Пиренга-Ковдор». На перекрестке он намеревался совершить поворот налево в сторону автодороги Р-21 «Кола». Для этого он посмотрел направо и, убедившись в отсутствии транспортных средств, начал движение в сторону проезжей части автодороги «Пиренга-Ковдор», но налево посмотреть не успел, и совершил столкновение с автомобилем ***, который в этот момент двигался по автодороге «Пиренга-Ковдор» в сторону г. Ковдор со стороны автодороги Р-21 «Кола». Алкогольных напитков перед тем как начать управлять транспортным средством он не употреблял. В качестве пассажира в его автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась гр.К, которая была пристегнута ремнем безопасности. С места ДТП он (Поляков) был доставлен бригадой скорой медицинской помощью в МСЧ № 118 г. Полярные Зори (л.д. 32).

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 20.12.2024 составлен протокол по делу об административном правонарушении №** по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3-4).

ФИО1 вызывался для составления протокола по делу об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД РФ «Полярнозоринский», то есть по месту проведения административного расследования, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.07.2024 (л.д. 5) и телефонограммой ФИО1 ( л.д. 87); на составление протокола об административном правонарушении не явился, копия протокола была направлена и вручена ему по месту жительства (л.д. 91, 97,99). В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

В ходе извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по абонентскому номеру указанного им мобильного телефона он пояснил, что вину свою в произошедшем ДТП признаёт, раскаивается, ущерб владельцу транспортного средства гр.М возместил, просил строго его не наказывать и не лишать водительских прав, назначив по возможности штраф, что отражено в составленной по итогам состоявшегося разговора телефонограмме (л.д. 124).

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с его признательными показаниями, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей.

Согласно рапорту старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский»гр.С, 03.07.2024 от дежурного МО МВД России «Полярнозоринский» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за №** от 03.07.2024, о том, что на автодороге «Пиренга-Ковдор» произошло ДТП с пострадавшими. По прибытии на место происшествия установлено, что 03.07.2024 в 16 часов 29 минут на 2км+381 м автодороги «Пиренга-Ковдор» водитель ФИО1, 

<

дата> рождения, управляя автомобилем ***, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю *** (владелец транспортного средства гр.М), под управлением водителя гр.Х, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. ФИО1, а также пассажир транспортного средства гр.К доставлены бригадой скорой медицинской помощи в МСЧ № 118 г. Полярные Зори с телесными повреждениями, полученными в ходе ДТП (л.д. 6,7).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП по обслуживанию Ковдорского муниципального округа МО МВД России «Полярнозоринский» следует, что 03.07.2024 в 17 часов 02 минут по системе 112 поступило сообщение о том, что на втором километре отворота дороги на Ковдор произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 14).

Согласно рапортам оперативного дежурного МО МВД РФ «Полярнозоринский» по телефону от фельдшера МСЧ № 118 поступили сообщения о том, что в МСЧ № 118 03.07.2024 в 19 часов 40 минут с места ДТП доставлены ФИО1 с диагнозом: *** (л.д. 9); гр.К с диагнозом: *** (л.д. 10). Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» в КЦГБ 05.07.2025 обратился гр.М с телесными повреждениями в виде ушиба грудной клетки, полученного при ДТП в г. Ковдоре (л.д. 16).

Письменными объяснениями потерпевшего гр.М подтверждается, что 03.07.2024 он договорился со своим другом гр.Х поехать на рыбалку в сторону Пиренги. Принадлежащим ему (гр.М) автомобилем *** управлял гр.Х, а он сидел на переднем пассажирском сидении, при этом гр.М и гр.М расположились на задних сидениях. Все были пристегнуты. Около 14 часов 24 минут они выехали из г. Апатиты и когда с трассы Р-21 «Кола» повернули на автодорогу, ведущую в сторону г. Ковдор, проехав по ней около 2 км, неожиданно обнаружили на полосе своего движение автомобиль серого цвета, с которым произошло столкновение. На место ДТП были вызваны бригада скорой медицинской помощи, сотрудники ОГИБДД. Его (гр.М) осмотрели и видимых повреждений не обнаружив, предложили в случае ухудшения состояния здоровья обращаться в медицинское учреждение по месту жительства (л.д. 31).

Из схожих по содержанию показаний свидетеля гр.Х следует, что в тот момент, когда автомобиль под его управлением следовал по автодороге Пиренга-Ковдор в сторону г. Ковдор, по главной дороге, неожиданно навстречу ему со второстепенной дороги выехал другой автомобиль, с которым произошло столкновение (л.д. 30).

Из показаний свидетеля гр.М следует, что столкновение принадлежащего её мужу автомобиля «***» под управлением их знакомого гр.Х с автомобилем ФИО1 произошло на третьем километре автодороги Пиренга-Ковдор, когда водитель второго автомобиля выехал им на встречу с второстепенной дороги.

Потерпевшая гр.К в ходе дачи объяснений подтвердила, что находилась в автомобиле *** ФИО1 в качестве пассажира на переднем сидении, была пристегнута. Когда ФИО1 намеревался выехать с второстепенной дороги на автодорогу Пиренга-Ковдор и повернуть налево, чтобы следовать к трассе Р-21, то при проезде перекрестка произошло столкновение с автомобилем ***. После ДТП она была доставлена в приемный покой МСЧ № 118 г. Полярные Зори.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд принимает во внимание, что все они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в целом их показания последовательны, а в совокупности согласуются друг с другом, при этом объективно подтверждаются исследованными по делу протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 51 №** от 03.07.2024, схемой места дорожно-транспортного происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз, поэтому судья признаёт приведенные выше показания потерпевших, свидетелей относимыми, допустимыми, а по своему содержанию достоверными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24-27, 28) объективно подтверждается, что участниками ДТП стали автомобиль *** под управлением водителя ФИО1 и автомобиль *** под управлением водителя гр.Х Место происшествия - автодорога Пиренга-Ковдор 3 км (2 км + 381 м). Время происшествия 03.07.2024 в 16 часов 29 минут. До столкновения автомобиль «***» был расположен на полосе своего движения в сторону г. Ковдор, следовал по главной дороге со стороны автодороги Р-21 «Кола», а автомобиль «***» двигался в противоположную сторону в направлении автодороги Р-21 «Кола», выехав на перекресток с примыкающей второстепенной дороги. Схема подписана всеми участниками ДТП, замечаний не поступило.

Заключением эксперта №** от 20.08.2024 по судебно-медицинской экспертизе подтверждается, что у гр.М после обращения за медицинской помощью были обнаружены телесные повреждения в виде ***. Данные телесные повреждения вероятнее всего образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно при обстоятельствах настоящего ДТП. По степени тяжести согласно п. 7.1 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня (л.д. 60-62).

Дополнительным заключением эксперта №** от 13.12.2024 (первичное заключение эксперта №** от 16.10.2024 выводов по характеру телесных повреждений и тяжести вреда здоровью не содержит в связи с недостаточностью представленных медицинских документов, л.д. 76-78), после предоставления на экспертизу запрошенных медицинских документов в полном объеме подтверждается, что у гр.К имелись телесные повреждения в виде ***, которые, вероятнее всего, образовались в момент дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона автомобиля. По степени тяжести согласно п. 7.1 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня(л.д. 84-86). 

На основании совокупности вышеприведенных доказательств в отношении ФИО1 20.12.2024 был составлен протокол об административном правонарушении серии №** по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором приведены обстоятельства правонарушения, соответствующие описанию деяния, установленному судом и изложенному в настоящем постановлении.

Согласно карточкам учета транспортного средства, автомобиль ***, принадлежит ФИО1 (л.д. 103), а автомобиль *** принадлежит гр.М (л.д. 102).

Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается, что водитель ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия до 15.06.2027, права управления транспортными средствами по состоянию на дату ДТП не лишен (л.д. 104).

Оценивая, наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз, включая дополнительное заключение №** от 13.12.2024 в отношении потерпевшей гр.К, судебно-медицинского эксперта ГОБУЗ «***» гр.Ж, положенные в основу настоящего постановления, судья учитывает, что как экспертиза в отношении телесных повреждений гр.М и определения степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, так и дополнительная экспертиза по телесным повреждениям и степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр.К, проводились в специализированном государственном учреждении, в её производстве участвовал эксперт, имеющий высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающий необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертизы проведены на основании вынесенных в установленном порядке определенийруководителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский", в рамках производства по делу об административном правонарушении, что соответствует части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответы получены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. 

Выводы эксперта сделаны с учетом Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденныхПриказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522. Судья находит их научно обоснованными, достоверными и убедительными, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела, объективно подтвержденными всей совокупностью исследованных доказательствами по делу, в том числе и медицинскими документами. 

Наличие по делу первоначального заключения того же эксперта в отношении телесных повреждений потерпевшей гр.К его выводов по дополнительной экспертизе не опровергает, противоречий два заключения не содержат, поскольку в первом заключении эксперт указал об отсутствии возможности прийти к выводам по характеру и тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью по причине недостаточности медицинских документов, которые в полном объеме были эксперту предоставлены на исследование в ходе дополнительной экспертизы.

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. 

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенного правонарушения, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым. 

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, судья руководствуется следующим.

Приступив к управлению автомобилем, водитель является лицом, обязанным обеспечивать соблюдение Правил дорожного движения и безопасный режим движения автомобиля. При этом водителю надлежит знать и строго соблюдать Правила дорожного движения, не допуская движение с превышением установленного скоростного ограничения, быть сосредоточенным и внимательным, оценивать условия дорожного движения, а также собственные навыки вождения и технические возможности автомобиля.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу части2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 20.12.2024) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением установленных правил дорожного движения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью потерпевшего причинен вред. 

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе производства по делу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка, находясь на второстепенной дороге, не предоставил преимущества двигающемуся по указанной автодороге в направлении г. Ковдор автомобилю «MITSUBICHIOUTLANDER», вследствие чего произошло столкновение. 

Учитывая механизм ДТП, у судьи не вызывает сомнений, что телесные повреждения, обнаруженные у пассажира автомобиля«***» гр.К и пассажира автомобиля «***» гр.М, повлекшие средней тяжести вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушениями водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями, поскольку получены в результате дорожно-транспортного происшествия 03.07.2024. 

В ходе производства по делу ФИО1 не оспаривал, что вся совокупность телесных повреждений была причинена потерпевшим именно в результате дорожно-транспортного происшествия,вину в совершении вменяемого правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения с учетом высокой общественной опасности правонарушения и значимости охраняемых общественных интересов в области безопасности дорожного движения, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Так, судья учитывает, что совершенное ФИО1 правонарушение представляет высокую общественную опасность, поскольку посягает не только на безопасность дорожного движения, но и на здоровье граждан.

Вместе с тем, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей признаются раскаяние в содеянном, признание ФИО1 своей вины; добровольное возмещение им причиненного ущерба, что подтвердил потерпевший гр.М

Как следует из материалов дела, ФИО1 не работает, является пенсионером, находится в пожилом возрасте ***, иждивенцы у него отсутствуют.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его раскаяние, а также то, что ранее он правонарушений, предусмотренных главной 12 КоАП РФ, не совершал, судья считает, что цель административного наказания - превенция правонарушений может быть достигнута посредством назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого определяется как с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, так и объема последствий, наступивших в результате совершенного правонарушения, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью двум потерпевшим. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется, с учётом отношения ФИО1 к содеянному в связи с деятельным раскаянием; мнения потерпевшего гр.М, просившего строго не наказывать виновное лицо,а такжеисходя из всей совокупности сведений о личности ФИО1

При этом необходимо ФИО1 разъяснить следующие положения об исполнении постановления об уплате административного штрафа. Так, согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. от 25.12.2023 N 669-ФЗ), в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в частности, ст. 12.24 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. 

На основании статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

«получатель штрафа: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Полярнозоринский», л/сч 

<

***>); расчетный счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП:511701001, наименование банка получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области, г. Мурманск. БИК:014705901, ОКТМО 47528000, корр.счет 40102810745370000041, КБК 188116011210 10001 140;

идентификатор: 1881045 12402 00000 335; 

наименование платежа: штраф за нарушение ПДД, налагаемый ГИБДД. 

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Полярнозоринский районный суд Мурманской области до истечения срока уплаты штрафа.

В соответствии со статьёй 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 669-ФЗ), при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области. 

Судья А.И. Мухаметшина