Дело №3а-3/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 15 февраля 2018 года 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Е.В.

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Стародворские колбасы» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Стародворские колбасы» обратилось во Владимирский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 631 646 рублей 40 копеек, определенной по состоянию на 01 января 2016 года.

На праве собственности ЗАО «Стародворские колбасы» принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 12 445 859 рублей 84 копейки, определенной по состоянию на 01 января 2016 года;

- земельный участок с кадастровым номером ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 69 615 055 рублей 72 копейки.

Отчетами об оценке, составленными частнопрактикующим оценщиком **** 15 марта 2017 года №№ 3-2017/02-09, 3-2017/02-08, 3-2017/02-07, определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере 257 000 рублей, 5 923 000 рублей, 30 014 000 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №№ 147, 146, 148 от 13 апреля 2017 года заявления ЗАО «Стародворские колбасы» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков были отклонены.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости в размере 257 000 рублей, 5 923 000 рублей, 30 014 000 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года. 

Представитель административного истца ЗАО «Стародворские колбасы» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и указала о согласии с выводами экспертов ООО «****», а также размером определенной ими рыночной стоимости указанных выше земельных участков.

Административный ответчик - администрация г.Владимира, заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Росреестра по Владимирской области, Управление земельными ресурсами г.Владимира, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Административный ответчик – администрация города Владимира и заинтересованное лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО «****» и размер определенной ими рыночной стоимости земельных участков. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей администрации города Владимира, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области, Управления земельными ресурсами г.Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом, ЗАО «Стародворские колбасы» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 631 646 рублей 40 копеек, определенной по состоянию на 01 января 2016 года.

На праве собственности ЗАО «Стародворские колбасы» принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 12 445 859 рублей 84 копейки, определенной по состоянию на 01 января 2016 года;

- земельный участок с кадастровым номером ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 69 615 055 рублей 72 копейки.

Земельные участки с кадастровыми номерами **** являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет 26 декабря 2008 года, земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет 17 апреля 2000 года. 

Кадастровая стоимость земельных участков в указанном выше размере установлена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года №3742 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир» (т.1, л.д. 190-191; т. 2, л.д. 190-191; т.3, л.д. 210-211).

24 и 27 марта 2017 года ЗАО «Стародворские колбасы», полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога и арендной платы (п. 3.4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером **** №12550 от 01 июля 2009 года), обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №№ 147, 146, 148 от 13 апреля 2017 года заявления ЗАО «Стародворские колбасы» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков были отклонены (т.1, л.д. 111-113; т.2, л.д. 111-113; т.3, л.д. 132-134).

07 июля 2017 года ЗАО «Стародворские колбасы» обратилось с административными исками в суд. Определением Владимирского областного суда от 27 июля 2017 года были объединены в одно производство для совместного рассмотрения административные дела №№ 3а-413/2017, 3а-414/2017, 3а-415/2017 по искам ЗАО «Стародворские колбасы» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

Поскольку размер земельного налога, а также арендной платы, уплачиваемых ЗАО «Стародворские колбасы» за названные земельные участки, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей, а также арендной платы за земельный участок с кадастровым номером **** и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью. 

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты, составленные частнопрактикующим оценщиком **** 15 марта 2017 года №№ 3-2017/02-09, 3-2017/02-08, 3-2017/02-07, которыми определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере 257 000 рублей, 5 923 000 рублей, 30 014 000 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года (т.1 л.д. 19-110; т.2 л.д.19-110; т.3, л.д. 31-131).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.4 л.д.75-80). 

Согласно заключению экспертов ООО **** №20/2018 от 06 февраля 2018 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером **** – 304 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером **** – 6 046 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером **** – 36 334 000 рублей. 

В ходе анализа нарушений, допущенных оценщиком **** при составлении отчетов от 15 марта 2017 года №№ 3-2017/02-09, 3-2017/02-08, 3-2017/02-07, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в заключении экспертов указано, что при проведении исследования выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете №3-2017/02-08 от 15 марта 2017 года нет информации о частях объекта оценки; нет информации о независимости оценщика; ссылки на страницах 46-47 отчета не представляется возможным проверить; в анализе рынка на страницах 50-52 отчета по имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить информацию об объектах, кроме объектов, используемых в расчете стоимости; в анализе ценообразующих факторов на странице 56 отчета не представляется возможным проверить ссылку, в связи с чем невозможно сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, подтвердить анализ основного фактора, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; интервал цен предложений продажи земельных участков на странице 53 не представляется возможным проверить. В отчете №3-2017/02-07 от 15 марта 2017 года нет информации о частях объекта оценки; нет информации о независимости эксперта; ссылки на страницах 46-47 отчета не представляется возможным проверить; в анализе рынка на страницах 50-52 отчета по имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить информацию об объектах, кроме объектов, используемых в расчете стоимости; в анализе ценообразующих факторов на странице 56 отчета не представляется возможным проверить ссылку, в связи с чем невозможно сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, подтвердить анализ основного фактора, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; интервал цен предложений продажи земельных участков на странице 53 не представляется возможным проверить. В отчете №3-2017/02-09 от 15 марта 2017 года нет информации о частях объекта оценки; нет информации о независимости оценщика; ссылки на страницах 46-47 отчета не представляется возможным проверить; в анализе рынка на страницах 50-52 отчета по имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить информацию об объектах, кроме объектов, используемых в расчете стоимости; в анализе ценообразующих факторов на странице 56 отчета не представляется возможным проверить ссылку, в связи с чем невозможно сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, подтвердить анализ основного фактора, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; интервал цен предложений продажи земельных участков на странице 53 не представляется возможным проверить (т.7).

В связи с этим суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных оценщиком **** результатов. 

Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО «****» в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 20/2018 от 06 февраля 2018 года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов № 20/2018 от 06 февраля 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №20/2018 от 06 февраля 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «****» №20/2018 от 06 февраля 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную земельных участков с кадастровыми номерами ****, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении представленные в материалы дела отчёты об оценке рыночной стоимости, составленные ****, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости 304 000 рублей, 6 046 000 рублей, 36 344 000 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ЗАО «Стародворские колбасы» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости следует считать: для земельных участков с кадастровыми номерами **** – 24 марта 2017 года, для земельного участка с кадастровым номером **** – 27 марта 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости названных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости. 

Поскольку ЗАО «Стародворские колбасы» при обращении в суд с административными исковыми заявлениями была уплачена по платежным поручениям № 42495 от 30 мая 2017 года, № 42497 от 30 мая 2017 года, №42496 от 30 мая 2017 года государственная пошлина в сумме 9 000 рублей, тогда как согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате подлежала государственная пошлина в сумме 6000 рублей, сумма излишне уплаченной государственной пошлины 3 000 рублей подлежит возврату административному истцу. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 304 000 (триста четыре тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 6 046 000 (шесть миллионов сорок шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 36 334 000 (тридцать шесть миллионов триста тридцать четыре тысячи) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления ЗАО «Стародворские колбасы» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости для земельных участков с кадастровыми номерами **** – 24 марта 2017 года, для земельного участка с кадастровым номером **** – 27 марта 2017 года.

Возвратить ЗАО «Стародворские колбасы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежным поручениям № 42495 от 30 мая 2017 года, № 42497 от 30 мая 2017 года, №42496 от 30 мая 2017 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Агафонова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года