Дело № 2-3408/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Мукиенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № согласно условий которого сумма кредита составила 516 966,29 руб., процентная ставка – 24,30% годовых, срок возврата кредита 16.10.2020г. В соответствии с п.18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента. 

В адрес ответчика банком направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно расчета по состоянию на 15.05.2017г. сумма долга по указанному кредитному договору составляет 518 246,73 руб., из которых основной долг 456 697,04 руб., проценты 61 549,69 руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 518 246,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 382,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.3). 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в соответствии с положениями ст.113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу требований ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (изменившим наименование с 25.01.2015г. на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор, которому присвоен № Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанными сторонами, сумма кредита составляет 516 966,29 руб. на срок до 16.10.2020г. включительно, процентная ставка 24,3% годовых, количество платежей по договору 60, размер каждого из которых 14 963,26 руб., за исключением последнего в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, дата внесения 16 числа каждого месяца (л.д.8-20).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 усматривается, что ответчиком неоднократно нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение кредита по графику, предусмотренному договором, и проценты своевременно не выплачивались, последний платеж внесен 16.11.2016г. в сумме 10 000 руб. (л.д.6-7).

23.03.2017г. в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 503 434,17 руб. в течение 30 календарных дней, а также о расторжении кредитного договора по истечении указанного срока (л.д.23-26). Однако сумма долга не была возвращена.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной по состоянию на 15.05.2017г., задолженность ответчика перед банком составляет 518 246,74 руб., в том числе основная ссудная задолженность 420 430,43 руб., просроченная ссудная задолженность 36 266,61 руб., начисленные проценты 61 549,70 руб. (л.д.5).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 8 382 руб. 47 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 518 246 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 382 руб. 47 коп., а всего 526 629 руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.09.2017 года.

Судья: